Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А56-102502/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102502/2019
18 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество "Сервис-Газификация" (адрес: Россия 620043, Екатеринбург, Начдива ФИО2 3А, оф 501; Россия 620146, г ЕКАТЕРИНБУРГ, СВЕРДЛОВСКАЯ обл, ул АМУНДСЕНА 59/15, ОГРН: <***>; <***>)

ответчик: Акционерное общество "Ленпромтранспроект" (адрес: Россия 195197, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании 210 600 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО3 (доверенность)

- от ответчика: представитель ФИО4 (доверенность)

установил:

Закрытое акционерное общество "Сервис-Газификация" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Ленпромтранспроект" с требованием о взыскании 210 600 руб. неустойки за просрочку оплаты работ в соответствии с пунктом 5.3 договора №22-1117 от 17.11.2017 за период с 22.09.2018 по 07.09.2019 с последующим начислением пени по день фактической оплаты задолженности, с учетом решения арбитражного суда от 23.04.2019 по делу А56-119428/2018.

Определением суда от 23.09.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик по существу спора возражений не представил.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор №22-1117 от 17.11.2017, во исполнение которого истец выполнил, а ответчик принял, но не оплатил предусмотренные договором работы, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 600 000 руб., которая была взыскана решением арбитражного суда от 23.04.2019 по делу А56-119428/2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.07.2019 и постановлением суда кассационной инстанции от 21.11.2019.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ в последующий период с 22.09.2018 по 07.09.2019 истец на основании пункта 5.3 договора начислил ответчику неустойку в размере 210 600 руб. из расчета ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, о взыскании которой предъявил настоящие требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы по договору были выполнены истцом и приняты ответчиком, что является достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств, обуславливающих исполнение ответчиком своих встречных обязательств (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства наличия задолженности по оплате выполненных работ по спорному договору в размере 600 000 руб. и начисленной за просрочку платежа неустойки за период с 05.03.2018 по 21.09.2018 в размере 120 000 руб. были установлены при рассмотрении дела А56-119428/2018, в связи с чем в силу статьи 69 АПК РФ указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Факт неуплаты ответчиком задолженности в период с 22.09.2018 по 07.09.2019 подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

В силу пунктом 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 5.3 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Принятая для расчета пени ставка 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, не является чрезмерно высокой, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности, обеспечивает баланс интересов сторон и компенсационное значение неустойки как способа обеспечения надлежащего исполнения обязательства и меры гражданско-правовой ответственности за его нарушение.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать его недобросовестное поведение, связанное с неисполнением им денежного обязательства.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного исполнения денежного обязательства. Задолженность до сих пор не погашена.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика явной несоразмерности допущенного им нарушения и его последствий, оснований для уменьшения суммы неустойки с учетом ее компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При рассмотрении дела А56-119428/2018 истец не заявлял соответствующего требования, в резолютивной части решения суда не указано, что неустойка, начисленная на сумму задолженности, подлежит взысканию до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая правовое назначение неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец вправе требовать выплаты неустойки за неисполнение ответчиком установленного судом денежного обязательства по день фактического его исполнения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с акционерного общества "Ленпромтранспроект" в пользу Закрытого акционерного общества "Сервис-Газификация" 210 600 руб. неустойки за период с 22.09.2018 по 07.09.2019, а далее – неустойку из расчета ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 08.09.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также 7 212 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Евдошенко А.П.