Решение от 26 января 2024 г. по делу № А53-30056/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30056/23
26 января 2024 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аполис 24» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аполис 24» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 4 023,08 рублей.

Определением суда от 24.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 20.09.2023 дело передано на рассмотрение судье Батуриной Е.А. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07.12.2023 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял к рассмотрению уточнённые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4023,08 руб., проценты в сумме 978,22 руб.

Истец явку представителя в судебное не обеспечил, посредством системы «Мой Арбитр» направил ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Ростовской области о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству, направлены по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако почтовые конверты были возвращены почтовой службой с указанием в качестве причины возврата «истек срок хранения».

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

На основании изложенного суд, исследовав доказательства извещения ответчика, пришел к выводу о том, что ООО «Аполис 24» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru согласно своевременно опубликованным отчетам о публикации судебных актов.

Поскольку общество не обеспечило получение поступающей в его адрес почтовой корреспонденции, оно несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Ответчик отзыв на заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 АПК РФ, не представил, явку своего представителя не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ с учетом правил статьи 9 АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил:

Исковые требования мотивированы тем, что между ИП ФИО2 и ООО «Аполис 24» было достигнуто соглашение о поставке продукции.

Согласно транспортной накладной ГМВ 0004017 от 04.03.2021 товар, являющийся предметом достигнутого соглашения, был поставлен в адрес ООО «Аполис 24» и принят, что подтверждается подписью в товарных накладных. Стоимость поставленного товара составила 4023,08 руб., что подтверждается товарной накладной, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 22.06.2023.

Как указывает истец, договор между сторонами в письменной форме заключен не был, 10.02.2021 платежным поручением № 4 и № 5 ответчик оплатил истцу ранее поставленный товар на сумму 4143,26 руб.

После передачи товара по накладной ГМВ 0004017 от 04.03.2021 денежные средства в счет оплаты поставленного товара истцу не поступили.

Таким образом, размер задолженности по оплате поставленного товара составил 4023,08 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 23/17-3 от 05.07.2023 с требованием произвести оплату за поставленную продукцию, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление от 25.12.2018 № 49), в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора в случаях, указанных в законе или в соглашении сторон (пункт 2 статьи 162 ГК РФ). Например, письменная форма обязательна для договора залога (статья 339 ГК РФ), продажи недвижимости (статья 550 ГК РФ), аренды зданий (пункт 1 статьи 651 ГК РФ), страхования (пункт 1 статьи 940 ГК РФ) и др. Для договора поставки такое указание отсутствует.

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (пункт 2 статьи 158 ГК РФ).

Следовательно, отсутствие между сторонами заключенного договора не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг (поставленного товара, выполненных работ) при условии наличия доказательств их оказания.

Судом установлено, что в материалах дела имеется платежное поручение № 4 от 10.02.2021 на сумму 3992,56 руб., плательщиком которого является ООО «Аполис 24», получателем – ФИО2, в назначении платежа указано: «Оплата по счету №ГМВ0000288 от 10.02.2021г. НДС не облагается». Указанным платежным поручением подтверждается, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке товара.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Истцом в обоснование исковых требований представлена товарная накладная ГМВ0004017 от 04.03.2021 на сумму 4023,08 руб., содержащая подпись грузополучателя; УПД № 4017 от 04.03.2021, товарно-транспортная накладная от 04.03.2021, содержащая подпись грузополучателя (ответчика), акт сверки взаимных расчетов № ЦБ-432 от 22.06.2023 за период: 01.01.2014-22.06.2023. При этом, судом принято во внимание, что в представленных истцом документах в качестве грузополучателя и плательщика указано «Алкополис24 ООО». Из текста искового заявления следует, что истцом ошибочно указанно данное наименование ответчика.

Проанализировав иные реквизиты представленных документов (ИНН, КПП, адрес), суд пришел к выводу об обоснованности доводов истца, поскольку иные реквизиты позволяют идентифицировать ответчика как ООО «Аполис 24».

В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Статья 513 ГК РФ возлагает на получателя товара обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи статья 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленными в материалы дела документами, содержащими подписи сторон: товарной накладной ГМВ0004017 от 04.03.2021 на сумму 4023,08 руб., товарно-транспортной накладной от 04.03.2021 подтверждается факт поставки товара в адрес ответчика, а также стоимость поставленного товара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил относимых доказательств осуществления оплаты поставленного истцом товара, возражений относительно факта поставки товара не заявил.

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме задолженности в материалы дела ответчиком не представлены, как и не представлено возражений по существу требований, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4023,08 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 978,22 руб., рассчитанных за период с 04.03.2021 по 01.12.2023.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет проверен судом и признан неверным, ввиду следующего.

Исковые требования истца основаны на товарной накладной ГМВ0004017 от 04.03.2021 на сумму 4023,08 руб. в отсутствие соответствующего договора. По указанной накладной обязательства по оплате поставленного товара наступают 05.03.2021, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со следующего дня за днем возникновения обязательства – с 06.03.2021. Кроме того, истцом произведен расчет без учета действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В период действия моратория финансовые санкции не начисляются.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Из буквального толкования данных норм права следует, что предоставление меры поддержки в виде моратория на банкротство является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 44), целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ № 44).

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ № 44, исковое заявление о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория в отношении лица, на которое он распространяется, не подлежит удовлетворению. Такое лицо вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Несмотря на то, что в данных разъяснениях указано на право должника заявить об освобождении его от уплаты неустойки, нормы статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ носят строго императивный характер и подлежат обязательному применению вне зависимости от заявления должника.

Письмом ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@ сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением № 497, является 01.10.2022 (включительно).

Таким образом, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 финансовые санкции не подлежат начислению на задолженность, образованную до введения моратория.

С учетом изложенного, судом произведен расчет процентов за пользования чужими денежными средствами, размер которых за период с 06.03.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.12.2023 составил 751,77 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужим денежными средствами в сумме 751,77 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов, суд отказывает.

Истцом при подаче искового заявления в доход федерального бюджета оплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 249 от 10.08.2023.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными в части (95,47%), расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 1909,40 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аполис 24» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 4023,08 руб., проценты за пользование чужим денежными средствами в сумме 751,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1909,40 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.А. Батурина