Решение от 21 августа 2025 г. по делу № А44-3447/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-3447/2025

22 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2025 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НОВДОРТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании муниципального контракта недействительным и применении последствий недействительности,

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 13.08.2025,

от Администрации: не явился, от Общества: не явился,

установил:

Прокуратура Новгородской области (далее - истец, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области (далее - ответчик-1, Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «НОВДОРТРАНС» (далее - ответчик-2, Общество) о признании недействительным пункта 12.1 муниципального контракта от 01.04.2025 № 85, заключенного между Администрации Солецкого муниципального округа и ООО «НОВЛОРТРАНС», в части установления гарантийного срока для верхнего слоя дорожного покрытия автомобильной дороги менее 7 лет с даты подписания документа о приемке и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания Администрации Солецкого муниципального округа и ООО «НОВЛОРТРАНС» в срок не позднее десяти дней со дня вступления решения в законную силу установить в пункте 12.1 муниципального контракта от 01.04.2025 № 85 гарантийный срок для верхнего слоя дорожного покрытия автомобильной дороги из асфальтобетона

при ремонте дорожной одежды автомобильной дороги - 7 лет с даты подписания документа о приемке.

Определением от 30.06.2025 исковое заявление Прокуратуры принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 13.08.2025. Этим же определением дело назначено к судебному разбирательству на 13.08.2025.

До начала судебного заседания от Администрации поступил отзыв, в котором исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие её представителей.

Представитель Прокуратуры поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещен надлежащим образом, возражений против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не заявил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся в материалах дела обстоятельствам.

Заслушав пояснения представителя Прокуратуры, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11.03.2025 в единой информационной системе закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0150600000625000023 на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги общего пользования местного значения Солецкого муниципального округа «Сольцы-2» (участок от федеральной трассы до общежития) г. Сольцы Новгородской области в рамках практики инициативного бюджетирования «Дорога к дому». Начальная (максимальная) цена контракта - 4 411 573,52 руб.

На основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 21.03.2025 ООО «НОВДОРТРАНС» признано победителем электронного аукциона и 01.04.2025 между администрацией Солецкого муниципального округа и ООО «НОВДОРТРАНС» заключен муниципальный контракт № 85 на выполнение указанных работ (далее - контракт), предметом которого, является выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги общего пользования местного значения Солецкого муниципального округа «Сольцы 2» (участок от федеральной трассы до общежития) г. Сольцы Новгородской области в рамках практики инициативного бюджетирования «Дорога к дому» в соответствии с условиями данного контракта, техническим заданием (приложение № 1 к контракту), сметным расчетом (приложение № 2 к контракту). Цена контракта - 4 389 515,65 руб.

Техническим заданием (приложение № 1 к контракту), сметным расчетом (приложение № 2 к контракту), которые являются неотъемлемой частью контракта (п. 14.11 контракта), предусмотрено выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги общего пользования местного значения Солецкого муниципального округа «Сольцы-2» (участок от федеральной трассы до общежития) г. Сольцы Новгородской

области (протяженность - 0,330 км, ширина - от 6 м, вид покрытия проезжей части дороги - асфальтобетон), в том числе, по срезке поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий, розливу вяжущих материалов, устройству выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси с применением укладчиков асфальтобетона, устройству покрытия из горячих асфальтобетонных смесей асфальтоукладчиками второго типоразмера; укрепление обочин.

В соответствии с пунктом 12.1 контракта гарантийный срок подрядчика на выполненные работы составляет 36 месяцев.

Полагая, что содержание пункта 12.1 контракта в части установления гарантийного срока для верхнего слоя дорожного покрытия автомобильной дороги из асфальтобетона при ремонте дорожной одежды автомобильной дороги менее 7 лет с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ противоречит положениям пункта 5 Приложения № 1 к типовым условиям контрактов на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2023 № 572 «Об утверждении типовых условий контрактов на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений» (далее – Постановление № 572), Прокуратура обратилась в суд с настоящим иском.

При разрешении возникшего спора арбитражный суд исходит из следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (часть 1 статьи 180 ГК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или

муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частью 11 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить типовые условия контрактов, подлежащие применению заказчиками при осуществлении закупок.

Во исполнение вышеназванных требований Закона № 44-ФЗ Постановлением № 572 утверждены типовые условия контрактов на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений (далее - Типовые условия). Указанное постановление вступило в силу с 19.04.2023.

В силу пункта 39 Типовых условий гарантийные сроки устанавливаются с учетом требований к гарантийным срокам, предусмотренным приложением № 1 к настоящим типовым условиям.

Течение гарантийных сроков начинается с даты подписания заказчиком документа о приемке, сформированного с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее - единая информационная система), по форме согласно приложению № 2, или № 3, или № 4 (далее - документ о приемке работ), а в случае досрочного расторжения контракта - с даты, с которой в соответствии с законодательством Российской Федерации контракт признается расторгнутым.

В приложении к Типовым условиям гарантийные сроки установлены дифференцированно в зависимости от элемента конструкции автомобильной дороги.

Из пункта 5 Приложения № 1 к типовым условиям следует, что гарантийные сроки для верхнего слоя дорожного покрытия автомобильной дороги и слоев износа из асфальтобетона при ремонте дорожной одежды автомобильной дороги устанавливаются в зависимости от прогнозируемой интенсивности движения транспортного потока по полосе движения и представлены в таблице 1.

В данном случае из объяснений главы Администрации от 10.06.2025 следует, что интенсивность движения по автомобильной дороге, являющейся предметом спорного контракта, составляет от 1000 до 2500 машин в сутки.

Следовательно, гарантийный срок для верхнего слоя покрытия из асфальтобетона согласно положениям Приложения № 1 к Типовым условиям должен составлять 7 лет, в то время как по условиям спорного контракта на все виды работ сторонами установлен трех летний гарантийный срок.

Таким образом, при заключении контракта по итогам проведения электронного аукциона Администрацией и Обществом нарушены требования части 11 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и пункта 39 Типовых условий, предъявляемые к определению гарантийного срока качества работ по ремонту автомобильной дороги.

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к статьям 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума № 25).

Из положений Закона № 44-ФЗ следует, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

Поскольку правоотношения сторон связаны с исполнением контракта, заключенного в целях выполнения работ для муниципальных нужд, то есть для достижения общественно полезного результата (публичные правоотношения), то нарушение порядка заключения контракта ущемляет публичные интересы.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В силу статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют законные основания для установления в муниципальном контракте гарантийного срока на верхний слой дорожного покрытия автомобильной дороги из асфальтобетона при ремонте дорожной одежды автомобильной дороги менее срока, установленного Приложением № 1 к Типовым условиям, утвержденным Постановлением № 572, суд приходит к выводу, что согласованное ответчиками в пункте 5.2 контракта и разделе 6 Технического задания к нему (Приложение № 2) условие о гарантийном сроке для верхнего слоя дорожного покрытия автомобильной дороги из асфальтобетона при ремонте дорожной одежды автомобильной дороги менее 7 лет в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ является недействительным.

Предъявленный прокурором иск направлен на защиту публичных и частных интересов, на понуждение органа местного самоуправления к соблюдению норм действующего законодательства и служит целям реализации таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону (статья 2 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах требование Прокуратуры о признании недействительным пункта 12.1 контракта, заключенного между Администрацией и Обществом, в части установления гарантийного срока для верхнего слоя дорожного покрытия автомобильной дороги менее 7 лет с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В качестве последствий признания контракта недействительным в части установления гарантийных сроков, суд считает необходимым обязать Администрацию и Общество установить в контракте и техническом задании к нему гарантийный срок для верхнего слоя дорожного покрытия автомобильной дороги из асфальтобетона при ремонте дорожной одежды автомобильной дороги - 7 лет с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 2 части 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными составляет 50 000,00 руб.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности. С учетом этого, размер государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, также составляет 50 000,00 рублей.

Согласно пунктам 1 и 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются от уплаты государственной пошлины прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку прокурор в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчиками являются два лица, на которых расходы по уплате государственной пошлины относятся поровну.

Таким образом, с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета 25 000 руб. государственной пошлины.

Администрация признала иск. Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, учитывая признание иска Администрацией, с неё в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7500 руб. (25 000 х 30%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным пункт 12.1 муниципального контракта от 01.04.2025 № 85, заключенного между Администрации Солецкого муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «НОВДОРТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в части установления

гарантийного срока для верхнего слоя дорожного покрытия автомобильной дороги менее 7 лет с даты подписания документа о приемке.

Применить последствия недействительности сделки, обязать Администрацию Солецкого муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общество с ограниченной ответственностью «НОВДОРТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в срок не позднее десяти дней со дня вступления решения в законную силу установить в пункте 12.1 муниципального контракта от 01.04.2025 № 85 гарантийный срок для верхнего слоя дорожного покрытия автомобильной дороги из асфальтобетона при ремонте дорожной одежды автомобильной дороги - 7 лет, с даты подписания документа о приемке работ.

Взыскать с Администрации Солецкого муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 7500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВДОРТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 25 000 руб.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.Е. Федорова