Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А75-8973/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

20 сентября 2024 г.

А75-8973/2024

Резолютивная часть решения объявлена 6 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Нягани (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.07.1997, адрес: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>) об обязании освободить земельный участок,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

без участия представителей лиц, участвующих в деле         

установил:

Администрация города Нягани (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) с требованиями:

1. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить самовольно занятые земельные участки с кадастровыми номерами 86:13:0401011:42 и 86:13:0401011:57 расположенных в зоне улично-дорожной сети (Т-2) по ул. Сибирской города Нягани, от части здания имеющего кадастровый номер 86:13:0401011:187 и шамбо, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

2. Предоставить Администрация города Нягани право самостоятельно осуществить демонтаж части здания имеющего кадастровый номер 86:13:0401011:187 и шамбо, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 86:13:0401011:42 и 86:13:0401011:57 в зоне улично-дорожной сети (Т-2) по ул. Сибирской города Нягани, со взысканием с индивидуального предпринимателя ФИО1 понесенных расходов на совершение данных действий.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 124, 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25, 29, 39.1, 42, 60, 62, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Отзыв от ответчика в суд не поступил.

В судебном процессе 05.09.2024 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 06.09.2024, по окончании которого судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 150 кв.м. с кадастровым номером 86:13:0401011:0009, расположенный по адресу: Россия, ХМАО-Югра, <...>, был передан 21.06.2021 в аренду ФИО1 по договору аренды земельного участка от 21.06.2021 № 77 сроком с 21.062021 по 20.06.2070 для эксплуатации здания (магазина)  кадастровый номер 86:13:0401011:187 (л.д. 23-28).

Факт передачи земельного участка в аренду  подтверждается представленным в материалы дела актом от 21.06.2021 (л.д. 28).

В ходе проведения геодезической съемки было установлено, что принадлежащее ФИО1 имущество, а также шамбо, находятся за границами земельного участка с кадастровым номером 86:13:0401011:0009 и расположены на территориях земельных участков с кадастровыми номерами 86:13:0401011:42 и 86:13:0401011:57 (л.д. 15, 16).

Администрацией города Нягани решение о предоставлении ответчику земельных участков с кадастровыми номерами 86:13:0401011:42 и 86:13:0401011:57, расположенных в зоне улично -дорожной сети (Т-2) по ул. Сибирской города Нягани не принималось.

Истец считает, что ответчик занимает данные земельные участки без правоустанавливающих документов, разрешения на использование которых не выдавалось, то есть данные земельные участки заняты ответчиком самовольно.

Истец вручил ИП ФИО1 требование от 28.02.2024 №524 КАГиЗ об устранении выявленного нарушения земельного законодательства Российской Федерации.

В подтверждение факта нарушения границ земельных участков, истец также представил в материалы дела акты осмотра от 01.04.2024, от 19.07.2024, от 02.09.2024 с приложенными фототаблицами (л.д. 18-22), из которых следует, что территория не освобождена  от имущества.

Так как в добровольном порядке ответчик требования Администрации города Нягани не исполнил, истец обратился в суд с иском.

В соответствии со статьёй 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Доказательств оформления в установленном порядке договора аренды либо предоставления ответчику земельных участков на ином праве ответчик в суд не представил.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса  Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса  Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно к освобождению земельного участка.

Факт использования ответчиком земельных участков (с кадастровыми номерами 86:13:0401011:42 и 86:13:0401011:57), подтверждено материалами дела.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса  Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Исходя из отсутствия законных оснований пользования ответчиком части земельных участков с кадастровыми номерами 86:13:0401011:42 и 86:13:0401011:57, учитывая, что ответчик не опроверг доводы истца, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Тридцатидневный срок для добровольного исполнения судебного акта является разумным.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре составляет 6 000 руб. 00 коп.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить самовольно занятые земельные участки с кадастровыми номерами 86:13:0401011:42 и 86:13:0401011:57 расположенных в зоне улично-дорожной сети (Т-2) по ул. Сибирской города Нягани, от части здания имеющего кадастровый номер 86:13:0401011:187 и шамбо, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Предоставить Администрация города Нягани право самостоятельно осуществить демонтаж части здания имеющего кадастровый номер 86:13:0401011:187 и шамбо, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 86:13:0401011:42 и 86:13:0401011:57 в зоне улично-дорожной сети (Т-2) по ул. Сибирской города Нягани, со взысканием с индивидуального предпринимателя ФИО1 понесенных расходов на совершение данных действий.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 6 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа.

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова