Решение от 10 декабря 2024 г. по делу № А49-6035/2024

Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А49-6035/2024
11 декабря 2024 года
город Пенза
Резолютивная часть решения объявлена 3 декабря 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой К.В. при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Акининой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пособия по беременности и родам, при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 05.02.2024 № МБ-37,

установил:

определением Ленинского районного суда г. Пензы от 02.05.2024 дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также – ИП ФИО1, заявитель) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области (далее также – Фонд, ответчик) о признании за заявителем права на получение пособия по беременности и родам и обязании ответчика произвести расчет и выплату пособия по беременности и родам за период с 01.01.2024 по 05.05.2024 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Пензенской области.

Определением от 26.06.2024 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к производству Арбитражного суда Пензенской области в

соответствии со статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

17.07.2024 от заявителя поступило уточнение к исковому заявлению с учетом отзыва ответчика, в котором он указал на необоснованность доводов возражений ответчика, а также просил обязать ответчика произвести расчет и выплату по листку нетрудоспособности № 910207298849 за период с 01.01.2024 по 05.05.2024.

Определением от 26.09.2024 арбитражный суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований, требования признаны заявленными об обязании ответчика произвести расчет и выплату по листку нетрудоспособности № 910207298849 за период с 01.01.2024 по 05.05.2024.

Ответчик в отзыве на заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что у ответчика отсутствуют правовые основания для назначения и выплаты заявителю пособия по беременности и родам, поскольку заявитель вступил в правоотношения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством 14.08.2023 и уплатил страховые взносы 16.10.2023, а страховой случай (отпуск по беременности и родам) наступил в 2023 году. Кроме того, Фонд также указал, что по поступившему 15.05.2024 в Фонд заявлению ИП ФИО1 ей с 29.02.2024 назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В судебное заседание 19.11.2024 заявитель не явился, извещен о начавшемся судебном процессе, а также времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, представил ходатайства об изменении заявленных требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика возражений против принятия заявленных ИП ФИО1 изменений не заявил.

Принимая во внимание, что изменение не противоречит действующим нормам права, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, удовлетворил заявленное ходатайство, требования признаны заявленными о признании незаконным отказа Фонда в назначении заявителю пособия по беременности и родам, выраженного в письме от 09.02.2024 № АЛ-08-10/2435, и обязании Фонда произвести расчет и выплату пособия по беременности и родам за период с 01.01.2024 по 05.05.2024.

В судебном заседании объявлен перерыв до 03.12.2024 в связи с необходимостью представления ответчиком дополнительных документов.

В судебном заседании после перерыва представитель ответчика поддержал ранее озвученную позицию, просил в удовлетворении требований отказать, дополнительно

указав на невозможность одновременного получения заявителем пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Заявитель в судебное заседание после перерыва не явился, явку своего представителя не обеспечил, о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не сообщил.

Принимая во внимание ранее поданное заявителем ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, позицию представителя ответчика, арбитражный суд, руководствуясь статьями 156 и 200 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заявителя по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП ФИО1 с 14.08.2023 зарегистрирована в Фонде в качестве страхователя, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Страховые взносы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2023 год в сумме 5652 руб. 22 коп. оплачены ИП ФИО1 05.10.2024.

В связи с отпуском по беременности и родам заявителю был выдан листок нетрудоспособности № 910207298849 на период с 18.12.2023 по 05.05.2024.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждены в письме от 09.02.2024 № АЛ-08-10/2435, в котором выражен отказ ответчика в назначении и выплате заявителю пособия по беременности и родам на том основании, что право на получение страхового обеспечения возникло у ИП ФИО1 по страховым случаям, которые наступят в 2024 году, тогда как страховой случай (отпуск по беременности и родам) наступил в 2023 году.

Считая отказ в выплате пособия незаконным, ИП ФИО1 обратилась с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания ненормативного акта, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными, незаконными является одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта (решения, действия, бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение оспариваемым актом (решением, действием, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее также – Постановление № 21) обратил внимание судов на то, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных

требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее также – Закон № 255- ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 1.2 Закона № 255-ФЗ установлено, что страховой случай по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством – свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, страхователя осуществлять страховое обеспечение.

Статья 1.3 Закона № 255-ФЗ предусматривает, что страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются: 1) временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона; 2) беременность и роды; 3) рождение ребенка (детей); 4) уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет; 5) смерть застрахованного лица или несовершеннолетнего члена его семьи.

Согласно частям 3 и 4 статьи 2 Закона № 255-ФЗ индивидуальные предприниматели подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в случае, если они добровольно вступили в отношения по данному виду страхования, и уплачивают за себя страховые взносы в соответствии со статьей 4.5 указанного Закона.

Лица, добровольно вступившие в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности или в связи с материнством, приобретают право на получение страхового обеспечения при условии уплаты страховых взносов в течение периода, определенного статьей 4.5 настоящего Федерального закона.

В силу части 6 статьи 4.5 Закона № 255-ФЗ лица, добровольно вступившие в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, приобретают право на получение страхового обеспечения при условии уплаты ими в соответствии с частью 4 данной статьи страховых взносов в размере, определяемом в соответствии с частью 3 этой же статьи, за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай.

Частью 4 статьи 4.5 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что уплата страховых взносов производится не позднее 31 декабря текущего года начиная с года подачи заявления о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному социальному страхованию.

Порядок уплаты страховых взносов лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе порядок прекращения с ними правоотношений по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 № 790.

В соответствии с пунктом 6 названного Порядка страхователи приобретают право на получение страхового обеспечения при условии уплаты ими страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай.

В силу части 6 статьи 13 Закона № 255-ФЗ основанием для назначения и выплаты пособий по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, право на получение страхового обеспечения (в данном случае право на получение пособия по беременности и родам) лицом, добровольно вступившим в правоотношения по обязательному социальному страхованию и уплачивающим за себя страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, обусловлено уплатой страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай, и наличием листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией по установленной форме.

Поскольку в перечне страховых случаев, приведенном в статье 1.3 Закона № 255- ФЗ, к таковым отнесены беременность и роды, а не факт выдачи застрахованному лицу листка нетрудоспособности, то для назначения и выплаты пособия по беременности и родам имеет значение наличие самого страхового случая, подтвержденного в установленном порядке медицинской организацией, и уплата застрахованным лицом, добровольно вступившим в правоотношения по обязательному социальному страхованию, страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году обращения за пособием.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 № 164/11 содержится правовая позиция о том, что право на получение пособия по беременности и родам у предпринимателя, добровольно вступившего в отношения по обязательному социальному страхованию, возникает после уплаты страховых взносов за шесть месяцев. При этом пособие по беременности и родам подлежит выплате за период временной нетрудоспособности также начиная с момента истечения шестимесячного срока уплаты страховых взносов.

Данный правовой подход не утратил своей актуальности в связи с тем, что действующее в настоящее время законодательство об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством предусматривает

аналогичное по смыслу правовое регулирование: возникновение у лица, добровольно вступившего в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, права на получение страхового обеспечения при условии уплаты страховых взносов в течение определенного периода.

Арбитражным судом установлено, что ИП ФИО1 добровольно вступила в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в 2023 году и уплатила за 2023 год страховые взносы в полном объеме 05.10.2023, что Фондом не оспаривается.

При таких обстоятельствах право на получение пособия по беременности и родам возникает у нее в силу Закона № 255-ФЗ с 01.01.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 255-ФЗ основаниями для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности являются: наступление временной нетрудоспособности в результате установленного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или попытки самоубийства; наступление временной нетрудоспособности вследствие совершения застрахованным лицом умышленного преступления.

Названных обстоятельств в рассматриваемом случае не установлено.

То обстоятельство, что листок нетрудоспособности выдан заявителю в 2023 году, вопреки доводам заявителя, назначению и выплате пособия по беременности и родам не препятствует, поскольку беременность и роды как единый физиологический процесс разделению не подлежит, то есть является единым страховым случаем.

С учетом изложенного отказ Фонда в назначении и выплате ИП ФИО1 пособия по беременности и родам за период с 01.01.2024 по 05.05.2024 является неправомерным.

Выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике рассмотрения аналогичных споров (например, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2019 по делу № А14-23978/2018 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2020 № 310-ЭС19-21957 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации), постановление Арбитражного суда Северо-Западного округу от 12.07.2018 по делу № А66-12973/2017 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2018 № 307-КГ18-16410 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации), постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу № А49-

11197/2023, от 21.12.2023 по делу № А65-17686/2023, от 29.08.2024 по делу № А492534/2024).

В соответствии с частью 3 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ матери, имеющие право на пособие по беременности и родам, в период после родов вправе со дня рождения ребенка получать либо пособие по беременности и родам, либо ежемесячное пособие по уходу за ребенком с зачетом ранее выплаченного пособия по беременности и родам в случае, если размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком выше, чем размер пособия по беременности и родам.

Аналогичная норма содержится в статье 13 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 960-О отмечено, что часть 3 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ наделяет матерей, имеющих право на пособие по беременности и родам, со дня рождения ребенка правом выбора получения либо пособия по беременности и родам, либо ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Такое правовое регулирование предоставляющее матерям в послеродовой период право выбора наиболее выгодного для них вида обеспечения по обязательному социальному страхованию, само по себе направлено на защиту интересов этой категории получателей пособий по обязательному социальному страхованию.

Из материалов дела следует, что заявитель желал получить именно пособие по беременности и родам, размер которого превышает размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком, что ответчиком не опровергнуто. При этом обращение заявителя за ежемесячным пособием после окончания срока установленного ему больничного не может быть признано его свободным волеизъявлением, поскольку являлось вынужденной мерой, обусловленной необоснованным отказом ответчика в выплате заявителю пособия по беременности и родам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что отказ Фонда не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Частью 4 статьи 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Данное положение, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 01.10.2019 № 2556-О, направлено на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, притом что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.

В рассматриваемом случае арбитражный суд полагает целесообразным установить обязанность ответчика устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем назначения и выплаты заявителю пособия по беременности и родам за период с 01.01.2024 по 05.05.2024 с зачетом ранее выплаченного заявителю за названный период пособия по уходу за ребенком.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления ИП ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком по операции от 26.03.2024. В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» названная государственная пошлина подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела арбитражным судом.

Поскольку требования удовлетворены в полном объеме, постольку понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным проверенное на соответствие Федеральному закону от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области, выраженное в письме от 09.02.2024 № АЛ-08-10/2435, в части отказа в назначении и выплате индивидуальному предпринимателю ФИО1 пособия по беременности и родам за период с 01.01.2024 по 05.05.2024.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области устранить допущенное нарушение прав заявителя путем назначения и выплаты индивидуальному предпринимателю ФИО1 пособия по беременности и родам за период с 01.01.2024 по 05.05.2024 с зачетом ранее выплаченного заявителю за названный период пособия по уходу за ребенком.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья К.В. Колдомасова