Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А74-1392/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1392/2023
г. Абакан
12 мая 2023 года
Резолютивная часть решения принята 03 мая 2023 года. Мотивированное решение в полном объёме изготовлено 12 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю.Ишь рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304190110000076)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОСИТИ-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 196 168 руб. 58 коп., в том числе 90 064 руб. 35 коп. долга по договору от 10.06.2022 № 2022.85919, 106 104 руб. 23 коп. неустойки за период с 22.11.2022 по 20.04.2023, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОСИТИ-2000» о взыскании 466 035 руб. 17 коп., в том числе 370 064 руб. 35 коп. задолженности по договору от 10.06.2022 № 2022.85919, 95 970 руб. 82 коп. пени за период с 22.11.2022 по 28.02.2023, а также 10 000 руб. расходов на представителя.

Определением от 10.03.2023 арбитражный суд принял исковое заявление в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения арбитражного суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направлена сторонам заказным письмом с уведомлением о вручении, с соблюдением почтовых правил.

Учитывая данное обстоятельство и положения пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума № 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», арбитражный суд считает истца и ответчика извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

Истец обосновывает свои требования тем, что поставил ответчику товар, однако ответчик произвел частичную оплату долга. Поскольку ответчик задолженность в полном объеме не уплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, представил контррасчет суммы неустойки, заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов, заявил ходатайство об объединении дела с делами № А74-1391/2023, № А74-1497/2023, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определениями суда от 06.04.2023 ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, об объединении дел.


16.03.2023 от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 276 035 руб. 17 коп.

20.04.2023 от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой долга, в котором истец просил взыскать с ответчика 90 064 руб. 35 коп. долга, 106 104 руб. 23 коп. неустойки, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

21.04.2023 от ответчика поступил дополнительный отзыв, акт сверки взаимных расчетов, подписанный только ответчиком, из которого усматривается задолженность ответчика в размере 90 064 руб. 35 коп. долга.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера иска.

Резолютивная часть решения принята 03.05.2023, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор на поставку горюче-смазочных материалов от 10.06.2022 № 2022.85919, по условиями которого поставщик принял на себя обязательство осуществить поставку горюче-смазочных материалов (ГСМ) с использованием топливных карт, согласно объёму, виду и ценам, указанным в спецификации (приложение № 4 к договору), а покупатель обязался принять и оплатить их (пункт 1.1 договора)

В период действия договора покупателю по универсальному передаточному документу от 30.09.2022 № ВВБ*090159 поставлен ГСМ на сумму 2 191552 руб. 77 коп. (документ подписан покупателем с использованием ЭЦП 20.10.2022).

Согласно пункту 3.5 договора расчеты с поставщиком осуществляются покупателем на условиях 100% оплаты месячной потребности покупателя, определяемой покупателем самостоятельно, на основании выставленного поставщиком счета в течение 30 календарных дней с момента получения покупателем счета от поставщика.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае просрочки исполнения стороной договора обязательств, другая сторона вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вручил 07.02.2023 ответчику претензию об уплате задолженности по договору

В ответе на претензию (исх. № 540 от 20.02.2023) ответчик возражений против наличия задолженности не высказал, просил предоставить отсрочку по платежам.

Поскольку отсрочка платежа предоставлена не была, а долг не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности


или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи ГСМ ответчику на сумму 2 191552 руб. 77 коп подтверждён представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 30.09.2022 № ВВБ*090159. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

В процессе рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность в сумме 80 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1220 от 28.03.2023, № 1221 от 28.03.2023, № 984 от 28.03.2023, № 11192 от 29.03.2023

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в сумме 90 064 руб. 35 коп является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 106 104 руб. 23 коп. неустойки за период с 22.11.2022 по 20.04.2023, суд пришёл к следующему.

Неустойкой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора установлена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки в размере 0,1% от неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что универсальный передаточный документ от 30.09.2022 № ВВБ*090159 подписан покупателем с использованием ЭЦП 20.10.2022, оплата производится в течение 30 календарных дней (19.11.2023).

Однако, согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 22.11.2022.

По расчету суда размер неустойки составил 108 965 руб. 85 коп., в том числе:

Задолженность

Дата начала начисления

неустойки

Дата

конечная начисления

неустойки.

Количество

дней

Ставка

Доля ставки

Размер

неустойки


2 191 552,77

22.11.2022

25.11.2022

4

0,10%

1

8 766,21


2 091 552,77

26.11.2022

22.12.2022

27

0,10%

1

56 471,92


770 064,35

23.12.2022

13.01.2023

22

0,10%

1

16 941,42


370 064,35

14.01.2023

14.03.2023

60

0,10%

1

22 203,86


170 064,35

15.03.2023

28.03.2023

14

0,10%

1

2 380,90


130 064,35

29.03.2023

29.03.2023

1

0,10%

1

130,06


90 064,35

29.03.2023

20.04.2023

23

0,10%

1

2 071,48


:ИТОГО ИТОГО: 108 965,85

Однако истец воспользо вался своим пра вом и предъ явил неустойку в меньшем размере. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 106 104 руб. 23 коп.

Суд отклонил расчет неустойки ответчика, поскольку он произведен неверно.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 10 000 руб. на оплату услуг представителя.

Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Хакасия, подтверждён представленными в материалы дела документами: договором оказания юридических услуг от 28.02.2023 № 2/2023, актом


приёма-сдачи услуг к договору оказания юридических услуг от 28.02.2023, расходным кассовым ордером от 28.02.2023 № ВВ20231002 на сумму 10 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1).

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Доказательства оказания истцу квалифицированной юридической помощи и оплата принятых услуг подтверждается представленными документами.

На момент рассмотрения дела и заявления о взыскании судебных расходов действовали рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные Решением Совета адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017, согласно которым стоимость услуг по подготовке искового заявления с изучением материалов составляет – от 5000 руб., по подготовке ходатайства - 3000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора оказания юридических услуг услугодатель обязался оказать юридические услуги по подготовке искового заявления о взыскании задолженности и пени.

Сумма вознаграждения определена сторонами в пункте 3.1 договора в размере 10 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что исполнитель подготовил исковое заявление, два заявления об уменьшении размера исковых требований от 16.03.2023, от 20.04.2023.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, объем оказанных представителем услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является обоснованным в заявленном размере 10 000 руб.

Таким образом, понесённые истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.


По итогам рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 196 168 руб. 58 коп., в том числе 90 064 руб. 35 коп. долга, 106 104 руб. 23 коп. неустойки за период с 22.11.2022 по 20.04.2023.

Государственная пошлина по делу составила 6885 руб. уплачена истцом при подаче иска платежным поручением № 741 от 02.03.2023 в сумме 12 321 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6885 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5436 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 106, 110, 112, 170, 171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЭРОСИТИ-2000» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 196 168 (сто девяносто шесть тысяч сто шестьдесят восемь) руб. 58 коп., в том числе 90 064 руб. 35 коп. долга, 106 104 руб. 23 коп. неустойки, а также 6885 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением № 741 от 02.03.2023, 10 000 (десять тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 5436 (пять тысяч четыреста тридцать шесть) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 741 от 02.03.2023.

Основание для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий

арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его

принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в

полном объёме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Ю. Ишь

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.11.2022 0:11:00Кому выдана Ишь Наталья Юрьевна