Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А40-136566/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-136566/21-31-893


Резолютивная часть объявлена 22 июня 2022г.

Решение изготовлено в полном объеме 07 июля 2022г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цечоева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ВМГ-ПРИНТ" (127247, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ, ДОМ 100, ЭТ/ПОМ/КОМ 6/I/29, ОГРН: 1057747458680, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2005, ИНН: 7714608492)

к ответчику – ООО "РАДУГА" (115054, МОСКВА ГОРОД, БОЛЬШАЯ ПИОНЕРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 1, Э 1 ПОМ II ОФ 6Л, ОГРН: 1197746323114, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2019, ИНН: 9705132154)

с привлечением третьих лиц:

1) ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (115114, МОСКВА ГОРОД, ЛЕТНИКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 4, ОГРН: 1027739019208, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7706092528)

2) АО "ГРУППА "ИЛИМ" (191025, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, МАРАТА УЛИЦА, 17, ОГРН: 5067847380189, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2006, ИНН: 7840346335)

о взыскании 926 400 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВМГ-ПРИНТ" обратилось с иском в Арбитражный суд г.Москвы к ООО "РАДУГА" о взыскании неосновательного обогащения в размере 926 400 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 528 руб., почтовых расходов в размере 269,77 руб.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и третьих лиц о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 26.04.2021 на расчетный счет Ответчика - ООО «Радуга» № 40702810003270004074, открытый в ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ", Истцом по ошибке были перечислены денежные средства:

1. в размере 154 400 руб., по платежному поручению № 694 от 26.04.2021, в назначении платежа которого было указано: «Оплата по счету №698 от 26.04.2021г., за бумагу офсетную Сумма 154400-ООВ т.ч. НДС(20%) 25 733-33».

2. в размере 772 000 руб., по платежному поручению № 699 от 26.04.2021 г года, в назначении платежа которого было указано: «Предоплата 50% по счету №711 от 26.04.2021г., за бумагу офсетную Сумма 772000-00В т.ч. НДС(20%) 128666-67».

Указанные платежные операции Истцом были осуществлены по счетам № 698 от 26.04.2021 и № 711 от 26.04.2021 которые были представлены Истцу посредством электронной почты и предусматривали оплату за покупку товара «Офсетная бумага», счета были представлены Истцу ранее неизвестными лицам представившиеся от компании АО «Группа «Илим».

Указанные счета были подписаны организацией АО «Группа «Илим», однако содержащиеся в них сведения о реквизитах получателя платежа принадлежали Ответчику - ООО «Радуга».

Фактически, указанную в назначении платежа продукцию Ответчик не передал Истцу.

Ответчик на связь не выходил, а отправленная Истцом 17.05.2021 Претензия в прядке досудебного урегулирования Ответчику с требованием о возврате денежных средств, в добровольном порядке, им была получена и оставлена без удовлетворения.

Истец считает, что Ответчик – ООО "РАДУГА" получило денежные средства Истца, на незаконных основаниях, при обстоятельствах умышленно организованной деятельности не связанной с деятельностью хозяйствующих субъектов, в результате которых, Истцом была допущена ошибка при совершении указанных платежных операций в адрес Ответчика.

В связи с тем, что Истец и Ответчик не состоят в каких-либо правоотношениях, и вытекающих из них последствий и обязательств не существует, Истец считает, что Ответчик на незаконных основаниях получил и незаконно удерживает денежные средства Истца в общей сумме 926 400 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

Суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. Наличие или отсутствие фактических отношений по сделке является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлении по делу. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

В качестве банковских реквизитов указан расчетный счет, открытый в ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2021 по делу №А40-224471/21 договор банковского счета № 40702810003270004074, заключенный между ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" и ООО "РАДУГА", признан недействительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ООО "РАДУГА" не получало денежные средства, перечисленные ООО "ВМГ-ПРИНТ" по вышеуказанному платежному поручению, в связи с чем у ответчика отсутствуют правовые основания для возврата указанных денежных средств.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела суду не было представлено.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова