Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А51-16620/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А51-16620/2023
г. Владивосток
04 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Акимовым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехноСЭТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 22.03.2018)

к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 02.11.2002)

о взыскании 9 080 247 руб. 75 коп., неустойки по день исполнения обязательства,

при участии:

от истца (онлайн) – ФИО2, по доверенности от 12.09.2023 №20, диплом;

от ответчика – не явились, извещены надлежаще,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «ТехноСЭТА» (далее – истец, ООО «ТехноСЭТА») обратилось в суд с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (далее – ответчик, КГУП «Примтеплоэнерго») о взыскании задолженности по Договору № 70/0054-23/ЭА на поставку подогревателей от 17.04.2023 года в размере 9 200 000 рублей, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 70/0054-23/ЭА на поставку подогревателей от 17.04.2023 года за период с 29.06.2023 г. по 18.09.2023 г., в размере 280 247 руб. 75 коп.; а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №70/0054-23/ЭА на поставку подогревателей от 17.04.2023 года рассчитанную на неоплаченную сумму задолженности за период с 19.09.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей надень неисполнения обязательства ключевой ставки Банка России.

В ходе рассмотрения спора, истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика задолженность по Договору № 70/0054-23/ЭА на поставку подогревателей от 17.04.2023 года в размере 8 800 000 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 70/0054-23/ЭА на поставку подогревателей от 17.04.2023 года за период с 29.06.2023 г. по 18.09.2023 г., в размере 280 247 руб. 75 коп.; а также неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №70/0054-23/ЭА на поставку подогревателей от 17.04.2023 года рассчитанную на неоплаченную сумму задолженности за период с 19.09.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей надень неисполнения обязательства ключевой ставки Банка России. Уточнение истцом требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, в отзыве, признал сумму долга в размере 8 800 000 руб.; в части неустойки, указал на, установленные договором, ограничения ее размера. Признание долга принято судом, по правилам ст.49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 156, 131 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает требования ООО «ТехноСЭТА» подлежащими удовлетворению частично, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (далее – ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между ООО «ТехноСЭТА» (поставщик) и КГУП «Примтеплоэнерго» (покупатель) заключен договор на поставку подогревателей от 17.04.2023 № 70/0054-23/ЭА (далее - договор поставки). В соответствии с условиями обязательства, поставщик принял на себя обязанность поставить подогреватели, а покупатель – принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Срок действия договора установлен сторонами с момента его подписания сторонами до 31.12.2023, с условием пролонгации на следующий срок, если к окончанию срока действия договора у сторон остались неисполненные обязательства (пункт 9.1. договора поставки).

В соответствии с пунктом 2.4. договора поставки, в течение пяти календарных дней с момента передачи товара и подписания товарно-транспортной накладной, поставщик выставляет покупателю счет-фактуру.

Представленными в материалы дела счетами-фактурами (УПД) от 02.06.2023 № 249, от 09.06.2023 № 263 подтверждается факт поставки товара.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Порядок оплаты товара предусмотрен пунктом 2.3. договора поставки оплата в течение 7 дней после поставки товара и подписания покупателем оформленных в соответствии с требования действующего законодательства РФ документов и предоставленных поставщиком счета-фактуры и (или) товарно-транспортной накладной.

Оплата за поставленный товар произведена покупателем не в полном объеме.

Сумма задолженности за поставленный по договору поставки товар составила 8 800 000 руб. 00 коп., указанная сумма ответчиком признана.

Претензионный порядок поставщиком соблюден, в ответе на претензию, КГУП «Примтеплоэнерго» представило график погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 6.2. договора поставки, за просрочку исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/300 действующей на день исполнения обязательств ключевой ставки Банка России, но не более 0,1% от суммы договора.

Поставщиком покупателю, на основании указанного условия сделки, начислена неустойка в сумме 280 247 руб. 75 коп. за период с 29.06.2023 по 18.09.2023, также истец просит взыскать неустойку с 19.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Суд считает правомерным довод ответчика о том, что, с учетом условий договора, сумма неустойки ограничена сторонами, при его заключении, и может составлять не более 12 801 руб. 22 коп., , поэтому данная сумма неустойки подлежит удовлетворению. Во взыскании 267 446 руб. 53 коп. неустойки, а также открытой пени, суд отказывает.

Довод истца об использовании ответчиком права сильной стороны, ограничении прав истца при заключении договора, судом отклоняется, с учетом заключения договора по результатам аукциона, отсутствия доказательств принуждения истца к участию в аукционе, к заключению, по его результатам, контракта, отсутствия у истца сведений об условиях контракта до его заключения, обязательности для истца участвовать в аукционе, предпринятых попытках истца изменить его условия, подписать договор с разногласиями, внести в договор изменения.

Поскольку злоупотребления ответчиком своими правами судом не установлено, извлечения им выгоды из недобросовестного поведения не доказано, оснований для применения статьи 10 ГК РФ и признания сделки ничтожной в части, в порядке статьи 167 ГК РФ, не имеется. Ответчик органом власти не является, в связи с чем, наличие у него преимуществ перед истцом, последним не доказано.

Судебные расходы относятся распределяются между сторонами, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу, по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 49, 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Принять признание ответчика исковых требований в части взыскания задолженности на сумму 8 800 000 рублей.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехноСЭТА" (ИНН <***>) 8 800 000 рублей задолженности, неустойку на сумму 12 801 рубль 22 копейки, государственную пошлину по иску на 19 983 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТехноСЭТА" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину частично на общую сумму 48 401 (сорок восемь тысяч четыреста один) рубль, излишне уплаченную платежным поручением №3307 от 20.09.2023 в размере 70 401 рубль.

Выдать справку на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.


Судья Карандашова Е.В.



Суд:

АС Приморского края (подробнее)

Истцы:

ООО "ТЕХНОСЭТА" (ИНН: 7451433190) (подробнее)

Ответчики:

ГУП КРАЕВОЕ "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО" (ИНН: 2536112729) (подробнее)

Судьи дела:

Карандашова Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ