Решение от 30 июля 2025 г. по делу № А33-32613/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


31 июля 2025 года


Дело № А33-32613/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.07.2025.

В полном объёме решение изготовлено 31.07.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Ачинск Красноярского края)

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

об обязании осуществить перерасчет,

по встречному иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Ачинск Красноярского края),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

в присутствии в судебном заседании (до и после перерыва):

от ИП ФИО1: ФИО2, представителя по доверенности от 25.12.2024, личность удостоверена паспортом,

от ПАО «Красноярскэнергосбыт»: ФИО3, представителя по доверенности от 09.06.2025 № 550-2025, личность удостоверена паспортом,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Т.П.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП                       ФИО1, истец по первоначальному иску) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт», ответчик по первоначальному иску) об обязании в срок не позднее 10-ти дней с момента вступления в силу судебного акта осуществить перерасчет стоимости потребленной электроэнергии за период с 07.02.2024 по 18.06.2024 в соответствии с условиями договора на электроснабжения от 03.06.2010 № 4942 (номер абонента 1060001938), заключенного с ИП ФИО1, уменьшив ее стоимость на сумму 1 781 851,07 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.10.2024 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – АО «КрасЭКо», третье лицо).

Одновременно с подачей искового заявления истцом заявлено о принятии обеспечительной меры в виде запрета ПАО «Красноярскэнергосбыт» до вступления в законную силу итогового судебного акта совершать действия по полному или частичному ограничению подачи электрической энергии ИП ФИО1 на объект «Нежилое здание» по адресу: <...>.

Определением от 25.10.2024 заявление ИП ФИО1 о принятии обеспечительной меры удовлетворено судом.

10.12.2024 в Арбитражный суд Красноярского края от ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступило встречное исковое заявление о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» 1 781 851,07 руб. долга за потребленную в период с 07.02.2024 по 17.06.2024 электроэнергию.

Определением от 17.12.2024 встречное исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание как до перерыва (09.07.2025), так и после (21.07.2025) представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении первоначального иска в полном объеме, встречный иск не признал.

Представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебном заседании первоначальный иск не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО1 (абонент) заключен договор на электроснабжение от 03.06.2010 № 4942 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442) и иными нормативными правовыми актами в сфере энергетики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения ИП ФИО1 в суд с первоначальным иском суд послужил факт необоснованного, в нарушение условий договора энергоснабжения от 03.06.2010 № 4942, предъявления ей гарантирующим поставщиком к оплате 1 781 851,07 руб. за потребленную в период с 07.02.2024 по 17.06.2024 электроэнергию.

Расчет произведен ПАО «Красноярскэнергосбыт», исходя из пунктов 179, 187 Правил                    № 442, поскольку при проведении плановой инструментальной проверки на объекте ИП ФИО1 (нежилое здание по адресу: <...>) выявлен факт срабатывания индикатора антимагнитной пломбы № АА*0008181.

Данное обстоятельство послужило основанием для избрания ИП ФИО1 такого способа защиты нарушенного права, как обязание гарантирующего поставщика произвести перерасчет стоимости электроэнергии, уменьшив ее на сумму 1 781 851,07 руб.

По существу, спорная сумма представляет собой разницу в начислениях сторон, не оплаченную ИП ФИО1 в связи наличием спора с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в отношения факта безучетного потребления.

Так, по мнению ПАО «Красноярскэнергосбыт» и сетевой организации, факт безучетного потребления спорным объектом доказан, что выражается в срабатывании индикатора антимагнитной пломбы.

Факт поставки ПАО «Красноярскэнергосбыт» электроэнергии по договору энергоснабжения от 03.06.2010 № 4942 на спорный объект ИП ФИО1 в период с 07.02.2024 по 18.06.2024, составления акта о безучетном потреблении электроэнергии от 18.06.2024 в отношении данного объекта подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно расчету ИП ФИО1 сумма, подлежащая корректировке (уменьшению) в связи с необоснованным доначислением по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 18.06.2024 в отношении спорного объекта за период с 07.02.2024 по 18.06.2024 составляет 1 781 851,07 руб.

Данная сумма перерасчета полностью соответствует сумме, доначисленной гарантирующим поставщиком предпринимателю по акту от 18.06.2024, составленному в отношении спорного объекта.

Арифметическая правильность данного расчета участвующими в деле лицами не  оспаривалась.

Пунктами 177, 178 Правил № 442, в действовавшей в спорный период редакции, предусмотрено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии,- в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктами 186, 187 Правил № 442 расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа.

Объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления в отношении приравненных к населению категорий потребителей определяется исходя из объема, рассчитанного на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года с применением повышающего коэффициента 10, а при отсутствии указанных показаний - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были представлены, с применением повышающего коэффициента 10, за исключением потребителей, указанных в пункте 68 настоящего документа.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что на объекте ИП ФИО1 (нежилое здание по адресу: <...>) установлен прибор учета Меркурий 230 АМ-03 № 34766509, который опломбирован, в том числе антимагнитной пломбой № АА*0008181.

Согласно акту от 28.02.2022 № 357, пломбы установлены на клеммной крышке прибора учета (№ 020625), антимагнитная пломба № АА*0008181, на трансформаторах тока (три пломбы), цепях напряжения (три пломбы), коммутационном аппарате (две пломбы) и болтах (три пломбы).

В акте проверки приборов учета электроэнергии от 18.06.2024 № 968, акте о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 18.06.2024 № 969, составленных представителями сетевой организации с участием потребителя, отражено, что при проведении плановой проверки выявлен факт срабатывания индикатора антимагнитной пломбы № АА*0008181. Пломба демонтирована, упакована в пакет для проведения независимой экспертизы.

По результатам оценки имеющихся в материалах дела документов и пояснений лиц, участвующих в деле, в их совокупности суд считает обоснованной позицию ИП                        ФИО1 об отсутствии безучетного потребления электроэнергии с ее стороны, исходя из того, что в отсутствие иных доказательств действий (бездействия), приведших к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, срабатывание индикатора антимагнитной пломбы само по себе не влияет на достоверность учетных показаний опломбированного прибора учета потребленной электроэнергии.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Следовательно, определение безучетного потребления электрической энергии связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного основными положениями и договором энергоснабжения, которыми регламентируется, какие именно действия квалифицируются как безучетное потребление и свидетельствуют об искажении данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

При этом действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

При оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета (системы учета) электрической энергии, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, либо они произошли по не зависящим от него причинам.

В соответствии с пунктом 3.20 ГОСТа 31282-2021 «Межгосударственный стандарт. Устройства пломбировочные. Классификация» (введен в действие Приказом Росстандарта от 21.09.2021 № 992-ст взамен ГОСТ 31282-2004, далее – ГОСТ 31282-2021) пломбирование - процесс установки пломбировочного устройства на штатном запирающем механизме (узле) объекта пломбирования в соответствии с требованиями технической документации на пломбировочное устройство с документальным фиксированием факта установки.

Согласно пункту 3.21 ГОСТа 31282-2021 пломбировочное устройство, пломба -одноразовое, персонально идентифицируемое средство контроля, предназначенное для индикации несанкционированного доступа к объекту пломбирования.

В силу пункта 4.7 ГОСТа 31282-2021 по внешним конструктивным признакам (преобладающим в конструкции) пломбировочные устройства подразделяются на семь типов: канатные (тросовые), стержневые, замковые, проволочные, ленточные, самоклеящиеся (пленочные), пластиковые (комбинированные).

В соответствии с пунктом 3.9 ГОСТа 31282-2021 индикаторное пломбировочное устройство (далее также ИПУ) – это пломбировочное устройство, обеспечивающее индикацию фактов несанкционированного доступа к объекту защиты путем идентификации его целостности, обеспечивающее механическую защиту с усилием растяжения в диапазоне от 0,05 до 1,0 кН. Примечания: ИПУ обладают слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий; материал конструкции ИПУ можно легко сломать вручную или же с помощью обычных ножниц или ножа.

Согласно пункту 3.27 ГОСТа 31282-2021 устойчивость пломбировочного устройства к несанкционированному (криминальному) неразрушающему вскрытию – это способность пломбировочного устройства после замыкания, противостоять размыканию манипуляциями с образованием комплекса устойчивых признаков, сигнализирующих о фактах воздействия на пломбировочное устройство. Примечание: оценивается временем, необходимым для вскрытия пломбировочного устройства и его повторной установки на пломбировочный узел объекта пломбирования.

Исходя из пунктов 84, 187, 188 Правил № 442, факт безучетного потребления электроэнергии устанавливается на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, который составляется гарантирующим поставщиком, а также сетевой организацией. При этом акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, с которыми абзац восьмой пункта 2 Правил № 442 обусловливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного.

Следовательно, факт безучетного потребления электрической энергии, не может устанавливается исключительно на том основании, что нарушена пломба на приборе учета, при условии, что факты вмешательства в работу прибора учета, нарушения пломб, нанесенных на прибор учета, осуществления иных действий (бездействий), приведших к искажению данных об объеме потребления электрической энергии абонентом в ходе проверки не установлены (в акте не зафиксированы). Само по себе нарушение спорной пломбы не влияет на достоверность учетных показаний опломбированного прибора учета потребленной электроэнергии.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 20.12.2013 № АКПИ13-1027 со ссылкой на статьи 2, 9 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» разъяснил, что к применению допускаются средства измерений, прошедшие поверку и эксплуатация которых осуществляется с соблюдением обязательных требований к условиям эксплуатации этих средств измерений, при которых показатели точности измерений не выходят за установленные границы.

Нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации средств измерений, приводящее к искажению показателей точности измерений, исключает возможность применения таких средств для использования по назначению, в том числе для целей учета объема потребления коммунального ресурса.

Само по себе выявление нарушения целостности или срабатывания антимагнитной пломбы не может свидетельствовать о факте безучетного потребления электроэнергии, поскольку антимагнитные пломбы не являются элементами измерительной цепи электрического счетчика и устанавливаются на прибор учета в целях установления факта воздействия на прибор учета магнитным полем.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.05.2019 № 305-ЭС18-26293 по делу                        № А40-200484/2017, факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и (или) сетевой организацией. К числу таких доказательств относится акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с пунктами 176 и 192 Правил № 442.

Из материалов дела следует, что пломбы на приборе учета не нарушены; иные доказательства искажения объемов потребления, на дату вынесения решения гарантирующим поставщиком и третьим лицом не представлены.

Третьим лицом в материалы дела представлены следующие документы в отношении спорной пломбы:

- копия договора поставки от 2021 года № 400-16/21 (без даты и без подписей уполномоченных лиц), заключенного между ОА «КрасЭКо» (покупатель) и ООО «Силтэк» (поставщик), согласно которому поставщик обязался поставить товар (пломбировочные изделия), характеристика которого указана в приложении № 1 к договору. В пункте 3 приложения № 1 указано наименование товара покупателя: «пломба антимагнитная», наименование товара поставщика: «номерная антимагнитная контрольная пломба ИМП МС (30 мТл) индикатор магнитного поля с наклейкой СКН 27х60»; количество: 21 980 шт.;

- сертификат соответствия № РСК.RU.0C04.000339 со сроком действия с 07.12.2020 по 06.12.2023 № 0431247, изготовителем продукции (номерным антимагнитным пломбировочным (сигнальным) устройством ИМП) является ООО «Альфа-Силтэк»;

- паспорт «АС.ИМ.002.00ПС», в соответствии с которым номерные антимагнитные контрольные пломбы ИМП «МС» в количестве 21 980 шт. в коробе, защищенном от воздействия магнитного поля. Индивидуальные номера с 0000001 по 0021980. Дата получения изделий АО «КрасЭКо» 06.05.2021;

- документы, подтверждающие поставку номерных антимагнитных контрольных пломб ИМП «МС» (счет-фактура, товарная накладная, счет на оплату), согласно которым поставлены и получены номерные антимагнитные контрольные пломбы ИМП «МС» в количестве 43 упаковок по 500 шт. в каждой;

- характеристики антимагнитной контрольной пломбы индикатор магнитного поля (ИМП) Силмаг с инструкцией по применению, согласно которой пломбы должны храниться в сухих, отапливаемых помещениях, при температуре воздуха + (15…30) ?С и относительной влажности не более 70 %, без воздействия прямых солнечных лучей, вдали от нагревательного оборудования и внешних магнитных полей. Гарантийный срок 12 мес. при соблюдении установленных условий хранения, транспортирования и эксплуатации. Срок службы – 24 мес.

Вместе с тем, поскольку на самой пломбе отсутствует маркировка, невозможно определить, кто является производителем, а представленный сертификат соответствия не соотносится  со спорной антимагнитной пломбой; данные документы не подтверждают дату приобретения и изготовления пломбы; невозможно сделать вывод о ее соответствии требованиям ГОСТ, а также установить срок службы и сохранении эксплуатационных свойств спорной антимагнитной пломбы.

Кроме того, согласно представленной АО «КрасЭКо» товарной накладной от 19.05.2021 № 4224, поставлены и получены номерные антимагнитные контрольные пломбы ИМП «МС» в количестве 43 упаковок по 500 шт. в каждой, т.е. 21 500 шт., в то время как согласно договору поставки от 2021 года № 400-16/21, паспорту «АС.ИМ.002.00ПС» количество номерных антимагнитных контрольных пломб ИМП «МС» должно составлять 21 980 шт.

Как следует из материалов дела, спорная антимагнитная пломба является номерной антимагнитной контрольной пломбой ИМП «МС», в то время как инструкция по применению и характеристики представлены сетевой организацией в отношении антимагнитной контрольной пломбы индикатор магнитного поля (ИМП) Силмаг.

Также суд учитывает, что на дату проведения проверки – 18.06.2024 истек срок действия сертификата соответствия № РСК.RU.0C04.000339 (по 06.12.2023), сама пломба исходя из даты ее установки (28.02.2022) эксплуатировалась 28 месяцев, в то время как срок службы, при соблюдении установленных условий хранения, транспортирования и эксплуатации, составляет 24 месяца. Доказательства соблюдения условий хранения, транспортирования и эксплуатации спорной пломбы в материалах дела отсутствуют.

С учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что представленные третьим лицом документы на пломбу не отвечают критерию относимости доказательств, не соотносятся между собой.

Кроме того, согласно материалам фотофиксации процесса установки спорной пломбы 28.02.2022, сетевой организацией не соблюдены рекомендации по ее наклеиванию, а именно, поверхность, на которую наклеена пломба, не обезжирена; пломба по всей ее длине не разглажена, вследствие чего под индикатором образовался воздушный пузырь.

При таких обстоятельствах, сделать вывод о сохранении работоспособности спорной  пломбы на момент проведения проверки и составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии не представляется возможным.

При этом обязанность по доказыванию работоспособности антимагнитной пломбы на момент нанесения и соблюдению всех правил нанесения лежит на сетевой организации и гарантирующем поставщике как профессиональных участниках отношений по энергоснабжению.

Из заключения эксперта от 09.09.2024 № 330/07, составленному экспертом ФБУ «Красноярский ЦСМ» ФИО4, следует, что на представленной к экспертизе антимагнитной пломбе-наклейке ИМП МС № АА*0008181 присутствуют следы воздействия магнитного поля величиной не менее 30-50 мТл – слипание магнитных роликов своими основаниями.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав указанное заключение, суд полагает, что оно не соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к относимым и допустимым доказательствам.

Так, в заключении эксперт лишь констатирует факт срабатывания индикатора спорной антимагнитной пломбы, делает вывод о наличии следов воздействия магнитного поля величиной не менее 30-50 мТл.

При этом экспертом не производились замеры следов остаточного намагничивания самой пломбы; не указано, на основании каких замеров сделан соответствующий вывод, а также не опровергнута возможность срабатывания пломбы при несоблюдении рекомендаций по ее установке, использовании за пределами гарантийного срока службы. Фактически экспертное заключение является констатацией факта срабатывания индикатора антимагнитной пломбы путем визуального восприятия.

Следовательно, в нарушение статьи 65 АПК РФ гарантирующий поставщик и сетевая организация, являясь профессиональными участниками рынка энергоснабжения, не представили в материалы дела доказательства, позволяющие достоверно установить, что спорная антимагнитная пломба является товаром надлежащего качества и отвечает требованиям действующего законодательства, а срабатывание антимагнитной пломбы произошло в результате воздействия на нее магнитным полем, а не под влиянием каких-либо иных факторов, или неисправностью самой пломбы.

Какие-либо иные нарушения в системе учета ответчика в акте о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от электроэнергии от 18.06.2024 № 969 не зафиксированы.

В отсутствие факта вмешательства в прибор учета, при отсутствии иных доказательств неправомерных действий абонента, связанных с организацией работы прибора учета, у ПАО «Красноярскэнергосбыт» отсутствуют основания для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии.

Также суд учитывает, что с учетом правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2016 № 306-ЭС16-14243, от 05.09.2017                      № 310-ЭС17-11500, к профессиональным участникам розничного рынка электрической энергии, по общему правилу, применяется повышенный стандарт доказывания.

При этом ресурсоснабжающая организация, являясь профессиональным участником по поставке электроэнергии, в силу закона обязана не только установить факт нарушения, но и представить доказательства и соответствующее обоснование, свидетельствующие о том, что они привели к безучетному потреблению электроэнергии.

Вместе с тем, представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт вмешательства абонента в прибор учета, иные пломбы не повреждены, после демонтажа спорной пломбы прибор учета продолжал работать в прежнем режиме.

При таких обстоятельствах ПАО «Красноярскэнергосбыт» необоснованно доначислен ИП ФИО1 дополнительный объем электроэнергии за период с 07.02.2024 по 17.06.2024 в сумме 1 781 851,07 руб. на основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 18.06.2024.

Следовательно, требование ПАО «Красноярскэнергосбыт» об обязании ИП                              ФИО1 произвести перерасчет данного объема, уменьшив его на указанную сумму, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Во встречном иске ПАО «Красноярскэнергосбыт» просит взыскать с ИП ФИО1 задолженность по электроэнергии в сумме 1 781 851,07 руб., начисленной на основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 18.06.2024.

Поскольку судом признана обоснованной позиция ИП ФИО1 по первоначальному иску, который удовлетворен в полном объеме, встречный иск ПАО «Красноярскэнергосбыт» не подлежит удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

При подаче первоначального иска ИП ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 45 000 руб. чеком по операции ПАО «Сбербанк России» от 23.10.2024, в том числе 30 000 руб. за подачу заявления о принятии обеспечительной меры, 15 000 руб. за рассмотрение требования неимущественного характера.

При подаче встречного иска ПАО «Красноярскэнергосбыт» уплачена государственная пошлина в сумме 78 456 руб. платежным поручением от 15.11.2024 № 48681.

В связи с удовлетворением первоначального иска в полном объеме и отказом в удовлетворении встречного иска на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме                45 000 руб. подлежат взысканию с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ИП                                 ФИО1; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 78 456 руб. относятся на ПАО «Красноярскэнергосбыт», как на проигравшую сторону.

Согласно пункту 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований ИП ФИО1, обеспечительные меры, принятые определением от 25.10.2024, сохраняют действие до фактического исполнения настоящего решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в срок не позднее 10-ти дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу осуществить перерасчет стоимости за потребленную электроэнергию за период с 07.02.2024 по 18.06.2024 в соответствии с условиями договора на электроснабжение от 03.06.2010 № 4942, уменьшив ее стоимость на сумму 1 781 851 руб. 07 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 45 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.


В удовлетворении встречного иска отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что меры по обеспечению иска, принятые определением от 25 октября 2024 года, сохраняют действие до фактического исполнения настоящего решения


Судья

Н.А. Варыгина