Постановление от 9 октября 2023 г. по делу № А32-20118/2023

768/2023-53504(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-20118/2023
г. Краснодар
09 октября 2023 года
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Коржинек Е.Л., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307235414400017) на судебный приказ Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2023 по делу

№ А32-20118/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании

124 420 рублей задолженности и 2366 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Заявление мотивировано ненадлежащим исполнением предпринимателем принятых на себя обязательств в рамках договора на оказания юридических услуг

от 29.04.2018.

По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства в соответствии с главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд выдал взыскателю судебный приказ от 21.04.2023 о взыскании 124 420 рублей задолженности и 2366 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с судебным приказом, предприниматель обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом процессуального права, просит его отменить. Заявитель указал, что в нарушение положений части 4 статьи 229.3, части 3 статьи 229.5 Кодекса должнику не направлялось заявление о выдаче судебного приказа.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 с изложенными в ней доводами не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и просил в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 288.1 Кодекса кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон, оснований для удовлетворения ходатайства Гребенкина А.А. о рассмотрении жалобы предпринимателя с участием сторон, не имеется.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 288.1 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 5 статьи 288.1 названного Кодекса).

Пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса установлено, что принятие судом решения, постановления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

К заявлению о выдаче судебного приказа должен быть приложен документ, подтверждающий направление взыскателем должнику копии указанного заявления и прилагаемых к нему документов (часть 4 статьи 229.3 Кодекса).

В пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – постановление № 62) разъяснено, что копии заявления о выдаче судебного приказа и прилагаемых к нему документов направляются взыскателем должнику в порядке, предусмотренном для направления истцом другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов (часть 3 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 Кодекса).

Из пункта 30 постановления № 62 следует, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает

доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Кодекса), а также в случаях, указанных в частях 2 – 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 – 5 статьи 123 Кодекса. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Кодекса, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя (абзац 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Из изложенных разъяснений и норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен проверить соблюдение взыскателем требований, установленных статьей 229.3 Кодекса при обращении в арбитражный суд.

Должник не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате неисполнения взыскателем, обязанностей, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством (часть 4 статьи 229.3 Кодекса).

В материалах дела отсутствуют доказательства направления взыскателем должнику заказным письмом с уведомлением о вручении копии заявления о выдаче судебного приказа.

Направление взыскателем копии заявления по электронной почте должника, не является доказательством соблюдения взыскателем требований, установленных

статьей 229.3 Кодекса при обращении в арбитражный суд.

Учитывая, что предприниматель не получил копию заявления по независящим от него обстоятельствам, он не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения судебного приказа.

С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 288.1 Кодекса в связи с наличием оснований, указанных в части 4 названной статьи, судебный приказ следует отменить.

Руководствуясь статьями 284, 286, 288, 288.1 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2023 по делу № А32-20118/2023 отменить.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304232136400043) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в порядке искового производства.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Л. Коржинек