Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А45-22448/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22448/2018
г. Новосибирск
28 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огневой В.Д, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Оби Новосибирской области (ОГРН 1025405628005), г. Обь

к обществу с ограниченной ответственностью "МегаТрейд" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

об обязании осуществить гарантийный ремонт,

при участии:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 14.08.2017);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 30.10.2017),

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Оби Новосибирской области (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МегаТрейд" (далее – ответчик, ООО «МегаТрейд») об обязании осуществить гарантийный ремонт.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в судебном заседании 28.11.2018 истец уточнил исковые требования и просил обязать ООО «МегаТрейд» провести гарантийный ремонт жилых домов по адресам: <...>, д.7б, д.7в., а именно: типовые нарушения присущие домам по ул. Геодезическая, д.7а, д.7б, д.7в.: Устранение дефектов полотенце-сушителей, устранение дефекта неэффективной работы системы приточно-вытяжной вентиляции, устранить дефекты стеклопакетов, вызывающие промерзание/запотевание, устранение грибка (плесени) - срок устранения 2 месяца.

ул.Геодезическая, д.7а, кв.21 не функционирует полотенце-сушитель -срок устранения 2 месяца.

ул. Геодезическая 7б, кв. 36, не функционирует полотенце-сушитель -срок устранения 2 месяца.

уд. Геодезическая 7б, кв. 27, не функционирует полотенце-сушитель плесень (гибок) - срок устранения 2 месяца.

ул. Геодезическая 7б, кв. 35, не функционирует полотенце-сушитель, плесень (гибок), дефект ванной, - срок устранения 2 месяца.

ул. Геодезическая 7б, кв. 29, не функционирует полотенце-сушитель, дефект ванной, - срок устранения 2 месяца.

ул. Геодезическая 7б, кв. 12, не функционирует полотенце-сушитель, плесень (гибок), дефект ванны, дефект потолочной штукатурки - срок устранения 2 месяца.

ул. Геодезическая 7в кв. 13 - дефекты стеклопакетов - срок устранения 2 месяца.

ул. Геодезическая 7а кв. 32 - трещина на потолке, дефекты(трещины) на потолочные штукатурки. - срок устранения 2 месяца.

ул. Геодезическая, д. 76, кв. 22 - не функционирует полотенце-сушитель, - срок устранения 2 месяца.

ул. Геодезическая, д. 7а, кв.16 - не функционирует полотенце-сушитель, -срок устранения 2 месяца.

ул. Геодезическая, д.7б, кв. 33 - плесень, трещины на потолке в ванной. Срок устранения 2 месяца.

Суд принял к рассмотрению уточнённые исковые требования как не противоречащие ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что им исполняются гарантийные обязательства, выявляющиеся недостатки устраняются. В настоящий момент проводится работа по устранению недостатков. Представлен график устранения недостатков.

Заслушав пояснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком на основании результатов размещения заказа путем проведения аукциона в электронной форме, объявленного извещением на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, заключены муниципальные контракты на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...>, 7б, 7в, путём участия в долевом строительстве многоквартирных домов для обеспечения жилыми помещениями для расселения граждан из ветхого аварийного жилищного фонда.

В ходе эксплуатации жильцами вышеуказанных домов жилых помещений были обнаружены строительные недостатки: отсутствие циркуляции воды в полотенце-сушителях, неэффективная работа системы приточно-вытяжной вентиляции, промерзание / запотевание стеклопакетов наличие грибка/плесени, течь воды по стоякам, провал покрытия под ванной.

В адрес подрядчика были направлены претензии с требованиями устранить выявленные недостатки.

Отсутствие удовлетворения требований истца послужило поводом обращения истца с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 1 статьи 722 ГК предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Частью 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ также предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в пункте 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в ходе эксплуатации объекта заказчиком в период гарантийного срока выявлены недостатки и дефекты выполненных подрядчиком работ, препятствующие нормальной эксплуатации объектов.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины и причинно-следственной связи законодательство Российской Федерации возлагает на ответчика.

С учетом уточнения истцом исковых требований в судебном заседании 28.11.2018, ответчик не оспаривал наличие недостатков, допущенных при строительстве спорных объектов.

Ответчик представил график работ по устранению данных недостатков.

При таких обстоятельствах, требования истца об обязании ответчика устранить недостатки работ в подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из части 1 статьи 174 АПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Соответственно, в отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика относительно разумности срока исполнения обязанности, суд считает возможным обязать ответчика совершить действия по устранению недостатков в течение 2 месяцев с момента вынесения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Администрация г. Оби в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска, следовательно, на ответчика подлежит отнесению 6 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Оби Новосибирской области удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "МегаТрейд" в течение 2 месяцев с момента вынесения решения провести гарантийный ремонт жилых домов по адресам: <...>, д.7б, д.7в., а именно:

ул.Геодезическая, д.7а, кв.21 - устранить дефект работы полотенце-сушителей.

ул. Геодезическая 7б, кв. 36 - устранить дефект работы полотенце-сушителей.

уд. Геодезическая 76, кв. 27 - устранить дефект работы полотенце-сушителей.

ул. Геодезическая 7б, кв. 35 - устранить дефект работы полотенце-сушителей, устранить плесень (гибок), дефект ванной.

ул. Геодезическая 7б, кв. 29 - устранить дефект работы полотенце-сушителей, дефект ванной.

ул. Геодезическая 7б, кв. 12 - устранить дефект работы полотенце-сушителей, плесень (гибок), дефект ванны, дефект потолочной штукатурки.

ул. Геодезическая 7в кв. 13 – устранить дефекты стеклопакетов.

ул. Геодезическая 7а кв. 32 – устранить трещины на потолке, дефекты (трещины) потолочной штукатурки.

ул. Геодезическая, д. 7б, кв. 22 - устранить дефект работы полотенце-сушителей.

ул. Геодезическая, д. 7а, кв.16 - устранить дефект работы полотенце-сушителей.

ул. Геодезическая, д.7б, кв. 33 – устранить плесень, трещины на потолке в ванной.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МегаТрейд" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова