Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А46-10105/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10105/2020
15 декабря 2020 года
город Омск


Резолютивная часть определения объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БетонИнвест - 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ареал-Сервис», о взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.09.2020;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.01.2020;

от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БетонИнвест - 3» (далее по тексту – ООО «БетонИнвест - 3», ответчик) о взыскании о взыскании 2 966 170 руб. 73 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.06.2020 заявление принято и назначено к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ареал-Сервис».

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.07.2020 по делу № А46-10105/2020 назначена экспертиза, производство по делу было приостановлено.

07.09.2020 от экспертного учреждения в материалы дела поступили результаты экспертизы (Вход. № 127639)

Определением Арбитражного суда Омской области 24.09.2020 производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление.

Представитель ответчика поддержала представленные в материалы дела возражения, ходатайствовала о снижении договорной неустойки.

Изучив представленные доказательства и выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Эскалибур" (арендатор) 26.12.2016 заключён договор аренды N ДГУ-С-34-147 (далее по тексту - договор) находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 3 года находящийся в государственной собственности земельный участок, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель поселений, общей площадью 2 692 кв. м, с кадастровым номером 55:36:07 01 07:3031, местоположение которого установлено в 4 м северо-западнее относительно здания Государственного учреждения культуры Омской области "Дворец искусств "Сибиряк", имеющего почтовый адрес: <...>, для общественно-деловых целей.

Соглашением к договору, зарегистрированным в установленном порядке 12.07.2008 за номером 55-55-01/103/2008-963, все права и обязанности арендатора по договору перешли к ООО "БетонИнвест-3".

Пунктом 2.3 договора в редакции соглашения, зарегистрированного 24.10.2011 за номером 55-55-01/254/2011-579, предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц с оплатой до 10-го числа месяца, за который производится оплата.

В случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора в редакции соглашения от 01.02.2010).

В соответствии с разрешением на строительство ответчик возводит многофункциональный культурно-развлекательный (досуговый) комплекс.

Соглашением к договору аренды земельного участка № ДГУ-С-34-147, зарегистрированному 17.03.2008, стороны определили производить расчет арендной платы в соответствии с Положением об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске, утвержденным Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п, по формуле Ап = Кс x Сап/12, где:

Ап - размер ежемесячной арендной платы;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 07:3031 по состоянию на 1 января года, за который производится расчет арендной платы;

Сап - ставка арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка: 0,015 (пункт 7 Приложения № 1 к Положению);

12 - количество месяцев в году.

Согласно приложению расчет арендной платы осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 14.06.2006 № 71-П «Об определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенные в городе Омске».

Соглашением к договору аренды земельного участка № ДГУ-С-34-147 от 26.12.2006 установлен иной расчет арендной платы в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

Письмом от 01.03.2017 № Исх.-ДИО/2693 Департамент уведомил Арендатора о том, что в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:070107:3031 была изменена, что нашло отражение в приложении к письму.

Письмом от 16.11.2018 № Исх.-ДИО/17472 Ответчик был извещён о том, что арендная плата за период с 02.11.2017 по 31.12.2017 и расчёт арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, производится на основании Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске», что нашло своё отражение в приложении к письму.

Письмом от 26.01.2018 № Исх.-ДИО/1065 Ответчик был извещён о том, что арендная плата за период с 01.01.2018 и расчёт арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, производится на основании Постановления 108-п с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Омской области от 31.05.2017 года № 162-п и составляет 82 288,05 рублей в месяц.

Письмом от 14.03.2019 № Исх.-ДИО/3468 Департамент уведомил Арендатора о том, что с 01.01.2019 арендная плата исчисляется в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года № 275-п» и составляет 73 500,3 рублей в месяц.

12.02.2020 Департаментом в адрес ООО «БетонИнвест - 3» направлена претензия, в соответствии с которой ответчик предупреждён о наличии у него задолженности по договору аренды земельного участка № ДГУ-С-34-147 в указанном выше размере, о необходимости перечисления суммы долга в добровольном порядке в течение тридцати дней с момента направления претензии и о том, что в случае неисполнения соответствующих обязательств взыскание задолженности по Договору будет производиться истцом в судебном порядке.

Ссылаясь на то, что задолженность по уплате арендных платежей, предусмотренных договором аренды земельного участка № ДГУ-С-34-147, в добровольном порядке в установленные сроки не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга и пени, начисленной на сумму задолженности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд находит требования Департамента подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Правоотношения сторон, возникшие на основании договора N Д-Кр-31-6966, регулируются нормами раздела III части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, общие положения об обязательствах) и параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Право аренды земельных участков предусмотрено статьей 22 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

С 01.03.2015 пункт 3 статьи 65 ЗК РФ утратил силу (Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ в ЗК РФ введена статья 39.7.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования обществом земельным участком, переданным по акту приёма-передачи земельного участка в аренду на основании договора аренды земельного участка, подтверждён материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер арендной платы по договору аренды устанавливается и может изменяться Департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, изменяющего значение коэффициентов, используемых в расчете арендной платы в соответствии с Договором и приложениями к нему, вне зависимости от условий такого договора.

Департаментом расчёт арендной платы за период с 01.06.2017 по 01.11.2017 осуществлён, исходя из положений постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», исходя из рыночной стоимости земельного участка 55:36:070107:3031.

Определением Верховного Суда РФ от 26.04.2018 № 50-АПП8-7 оставлено без изменения решение Омского областного суда от 07.02.2018 № За-8/2018, которым абз. 2 п. 3 Постановления № 108-п признан недействующим.

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ признаёт этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" разъяснено, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, и что арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Так, в соответствии со статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьёй 12 ГК РФ.

При этом одним из предусмотренных статьёй 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 № 37-П «По делу о проверке конституционности абзаца тринадцатого статьи 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 13 и пункта 1.1. части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3» признаны положения абзаца тринадцатого статьи 12 ГК РФ и части 2 статьи 13 АПК РФ не противоречащими Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения предполагают обязанность арбитражного суда, рассматривающего гражданское дело, проверить нормативный правовой акт, подлежащий применению в данном гражданском деле (включая утративший юридическую силу), на соответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в том числе если о противоречии между ними заявляет лицо, участвующее в деле, и в случае установления такого противоречия - вынести решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Как указано выше, незаконность Постановления № 108-п в применяемой при определении расчета арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 55:36:070107:3031 части (абз. 2 п. 3 Постановления № 108-п), подтверждена Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 № 50-АПГ18-7, которым оставлено без изменения решение Омского областного суда от 07.02.2018 № За-8/2018.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

Таким образом, установленная Постановлением № 108-п регулируемая цена за аренду земельных участков является незаконной, а, следовательно, не подлежит применению.

Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право. а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения суда о признании нормативного акта недействующим.

Учитывая незаконность абз. 2 п. 3 Постановления № 108-п, произведенный департаментом расчет арендной платы за период с 01.06.2017 по 01.11.2017, применению не подлежит.

Соответственно, у Арендатора имеется право осуществлять платежи за аренду земли на законных основаниях, то есть по ранее действовавшему тарифу - регулируемой цене за аренду земельных участков, установленной Постановлением № 179-п.

Исходя из изложенного, и, принимая во внимание сложившуюся судебную практику по вопросу применения Постановления № 108-п арендная плата по договору № ДГУ-С-34-37 в период с 01.06.2017 по 31.12.2017 подлежит расчёту в соответствии с Постановлением №179-п.

Данным постановлением определён порядок расчета арендной платы за предоставленный в аренду ООО «БетонИнвсст-3» земельный участок, исходя из его кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:3031 установлена Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п (далее - Приказ № 50-п) в размере 14 949 214,4 рублей. Указанная кадастровая стоимость земельного участка действует с 10.01.2015.

При определении ставки арендной платы подлежит применению п. 7 приложения № 1 к постановлению № 179-п, в соответствии с которым, размер ставки составляет 0,015 (земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования (за исключением объектов образования, указанных в строке 7.1 настоящего приложения), науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии).

Исходя из изложенного, размер арендной платы по договору № ДГУ-С-34-37 должен составлять: с 01.06.2017 по 31.12.2017 - 18 686,52 руб./мес.. где:

Кс=14 944 214,4 руб. (Приложение № 1 к Приказу № 50-и):

Сап=0,015 (п. 7 приложения № 1 к Постановлению № 179-и).

АП=14 9 19 214.4*0.015/12-18 686,52 руб./мес.

Обоснованность применения ставки в указанном размере подтверждается постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу №А46-17691/2016.

С 01.01.2018 расчет арендной платы по договору № ДГУ-С-34-37 производится на основании постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Омской области от 31.05.2017 № 162-п), исходя из рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:3031.

В результате проведенной судебной экспертизы установлено, что отчёт об оценке № 1575-15/17, подготовленный Обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки», использованный Департаментом при расчете задолженности ООО «БетонИнвсст-3», не соответствует законодательству Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартам, методическим указаниям и достоверности определённой рыночной стоимости объекта оценки.

Экспертом установлено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:3031 на 01.11.202017 составляла 16 525 500 руб.

При таких обстоятельствах произведенный Департаментом имущественных отношений Администрации города расчет размера задолженности за период с 01.06.2018 по 31.12.2018, в соответствии с представленным в материалы дела отчетом об оценке № 01/08/2020-Э от 02.09.2020 является неверным.

Арендная плата с 01.01.2018 по 31.12.2018 составляет 49 576,5 руб./мес. где:

Рыночная стоимость участка =16 525 500 руб. (заключение судебной оценочной экспертизы № 01/08/2020-Э);

Коэффициент (ВРИ)=3,6% (п. 5 Постановления № 108-п).

АП=16525500*3,6%/12=49 576,5 руб./мес.

Суд применяет в пункте 5 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Омской области от 31.05.2017 № 162-п) коэффициент 3, 6 (Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения). Не соглашается с применяемым Департаментом коэффициентом 3, 8 (иные земельные участки).

С 01.01.2019 вступило в силу постановление Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года №275-п».

С 01.01.2019 по 31.12.2019 размер аренды равен - 52 322,25 руб./мес. где:

Кс=14 949 214,4 руб. (Приложение № 1 к Приказу № 50-п);

Кф - экономически обоснованный коэффициент 4.2% (п. 17 приложения к Порядку, утв. Постановлением №419-п).

АП=14 949 214,4*4.2%/12=52 322,25 руб./мес.

Суд применяет коэффициент 4,2 (Земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии).

Не соглашается с применяемым Департаментом коэффициентом 4,5 (земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц).

Основанием к этому является то, что участок имеет соответствующий вид разрешённого использования. Значение коэффициента зависит именно от вида разрешённого использования, указанного в реестре. Кроме того, Департаментом не представлено доказательств того, что еще не построенный ответчиком объект используется как гостиница.

Исходя из нормативных актов, действующих в период пользования земельным участкам, размер годовой арендной платы по договору №ДГУ-С-34-37 должен составлять:

за период с 01.06.2017 по 31.12.2017 - 130 805,64 руб.;

за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 - 594 918,00 руб.;

за период с 01.01.2019 по 31.12.20119 - 627 867,00 руб.

Общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ООО «БетонИнвсст-3», в пользу Департамента составляет по расчёту суда 1 353 590,64 рублей. Подробный расчет имеется в материалах дела. Согласно условному расчету Департамента (без уточнения требований) размер задолженности с применением предлагаемых органом местного самоуправления коэффициентов, названных выше, задолженность составляет 1 381 658, 56 руб.

Однако по названным выше причинам, суд данный расчет не принимает.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора № ДГУ-С-34-37 в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, установленные настоящим договором, Арендатор обязан уплачивать пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера начисленной неустойки за период с 13.06.2017 по 31.12.2019 до 112 009, 35 руб. как рассчитанной, исходя из однократной ключевой ставки.

В силу Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Департамент полагает, что сумма неустойки за обозначенный период при применении ставки 0,1% на сумму задолженности исходя из рыночной стоимости, установленной экспертизой, составляет 539 373, 04 руб.

Суд полагает возможным ходатайство о снижении размера неустойки удовлетворить, снизить размер пени до 350 000 руб., что превышает двукратный размер ключевой ставки.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Согласно частям 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счёта арбитражного суда по выполнении экспертами своих обязанностей.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счёт средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Руководствуясь статьями 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БетонИнвест - 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 644099, <...>, зарегистрирован в качестве юридического лица 11.09.1997 Администрацией города Омска за номером 294-п) задолженность по договору аренды земельного участка № ДГУ-С-34-37 за период с 01.06.2017 по 31.12.2019 в размере 1 353 590,64 руб.; пени за период с 11.06.2017 по 31.12.2019 в размере 350 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Департамента имущественных отношений Администрации города Омска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БетонИнвест - 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 036 руб.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БетонИнвест - 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 505,50 руб. расходов, понесённых при проведении экспертизы на основании определения Арбитражного суда Омской области по делу №А46-10105/2020 от 31.07.2020 (пропорционально удовлетворённым требованиям без учёта применения статьи 333 ГК РФ).

Перечислить ООО «Центр интеллектуальных технологий» (г. Омск, л. Фрунзе, д. 1 корп. 4 оф. 614) с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 35 000 руб. за проведение экспертизы на основании определения Арбитражного суда Омской области по делу №А46-10105/2020 от 31.07.2020, оплаченных обществом с ограниченной ответственностью «БетонИнвест - 3» согласно платежному поручению № 16 от 08.07.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев