Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А75-674/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-674/2021
15 июня 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 9 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-674/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко Ресурс» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным и отмене в части решения от 15.01.2021 № 02/АЗ-224, при участии заинтересованных лиц - акционерного общества «Югра-Экология», общества с ограниченной ответственностью «ПТК»,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность №1 от 11.01.2021,

от акционерного общество «Югра-Экология» – ФИО3, доверенность № 01/19 от 15.01.2019,

от иных лиц - не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Эко Ресурс» (далее – заявитель, Общество, ООО «Эко Ресурс») обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным и отмене в части решения от 15.01.2021 № 02/АЗ-224, принятого по жалобе заявителя № 086/07/3-2444/2020.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены акционерное общество «Югра-Экология» (далее – АО «Югра-Экология»), общество с ограниченной ответственностью «ПТК» (далее – ООО «ПТК»).

Управление в отзыве на заявление просят в удовлетворении заявленных требований отказать (т.2 л.д. 89-89-117, т.3 л.д. 23-35).

ООО «ПТК» и АО «Югра-Экология» в отзывах просят в удовлетворении требований отказать (т.3 л.д. 38-53).

От заявителя поступили дополнения к заявлению (т.3 л.д. 2-19).

Определением суда от 13.05.2021 судебное заседание отложено на 09.06.2021.

Определением от 14.05.2021 в связи с заявлением ООО «Эко Ресурс» ходатайства о фальсификации доказательства (письма департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.12.2020 № 38-Исх-7534 – т.4, л.д. 4-5) суд истребовал у департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры сведения о дате получения департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры письма АО «Югра-Экология» от 08.12.2020 № 01-04-ЮЭ/13894, сведения о согласовании либо отсутствии согласования предмета аукциона, в том числе описания границы территории в пределах зоны деятельности регионального оператора (на территории Советского района), по извещению № 32009851659.

Письмом от 25.05.2021 департамент промышленности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры подтвердил факт согласования АО «Югра-Экология» предмета аукциона № 32009851659 письмом от 11.12.2020 № 38-Исх-7534, представил подтверждающие документы (т.4, л.д. 23-24).

Судом одобрено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), но представитель ответчика в судебном заседании не принял участие.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, представитель АО «Югра-Экология» поддержал доводы отзыва заявления.

Суд, заслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.12.2020 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru АО «Югра-Экология» опубликовано извещение № 32009851659 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Советского муниципального района (лот № 2).

В соответствии с извещением установлены следующие сроки: дата начала срока подачи заявок - 25.12.2020 (мск+2); дата и время окончания подачи заявок - 11.01.2021 в 12:00 (мск+2); дата подведения итогов - 12.01.2021 (мск+2). Начальная (максимальная) цена составляет 41 974 594 рубля 20 копеек.

В Управление поступила жалоба ООО «Эко Ресурс» от 31.12.2020 № 2751- ж на действия заказчика (АО «Югра-Экология») при проведении аукциона в электронной форме № 154/2020, участниками которого являются только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенной границами Муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Советского района (лот № 2), извещение № 32009851659 (т.1, л.д. 89-99).

ООО «Эко Ресурс» обратилось с жалобой на аукционную документацию, а также на нарушение заказчиком порядка проведения электронного аукциона.

ООО «Эко Ресурс» в своей жалобе указало, что при проведении аукциона в электронной форме заказчиком допущены нарушения порядка проведения торгов в части предварительного согласования условий проведения торгов (довод № 1); в части определения порядка начальной (максимальной) цены аукциона (довод № 2); определения цены аукциона в части выделения НДС (довод № 3); нарушения порядка проведения торгов (довод № 4); несоответствия положений аукционной документации законодательству в сфере обращения с отходами (довод № 5); нарушения сроков и порядка оплаты по договору (довод № 6); нарушения порядка формирования лотов (довод № 7); нарушения требований предписания Управления № 86 от 04.12.2020 (довод № 8).

По результатам рассмотрения указанной жалобы Управлением вынесено решение о признании жалобы ООО «Эко Ресурс» на действия заказчика в части доводов № 1,2,3,4,5,7,8 необоснованной, в части довода № 6 обоснованной (нарушения части 13.1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в части требований к сроку оплаты) (т.1 л.д. 78-82).

Не согласившись с решением Управления в части выводов о признании доводов жалобы № 1,2,3,4,5,7,8 необоснованными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта (решения) закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что АО «Югра-Экология» является региональным оператором по обращению с твердыми бытовыми отходами (далее – ТКО) на всей территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, руководствуясь в своей деятельностью Положением о закупке, утвержденном Советом директоров АО «ЮТЭК-Региональные сети» 18.03.2020.

Таким образом, закупочная деятельность АО «Югра-Экология» регулируется не законом о закупках, а Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Пунктом 3 статьи 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» закреплено, что Правительство Российской Федерации определяет случаи, при которых цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора должны формироваться по результатам торгов, и устанавливает порядок проведения таких торгов, в том числе определяет случаи, когда условия проведения таких торгов подлежат предварительному согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и устанавливает порядок этого согласования.

Порядок проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора, утвержден постановлением Правительства РФ от 03.11.2016 № 1133 (далее – Правила № 1133).

Разделом IV Правил № 1133 определены случаи и порядок согласования условий проведения торгов с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 62 Правил № 1133, предварительному согласованию подлежат условия проведения торгов, предусмотренные документацией об аукционе, указанные в подпунктах «б», «г», «д» и «ж» пункта 12 Правил № 1133, а также следующие условия проведения торгов: требования к участникам аукциона; порядок, место, дата и время начала и окончания срока подачи заявок на участие в аукционе; порядок расчета цены предмета аукциона; способ и размер обеспечения исполнения победителем аукциона или единственным участником обязательства по договору, порядок и срок его представления.

Указанные условия проведения торгов подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в том случае,если иное не установлено соглашением с субъектом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 63 Правил № 1133 региональный оператор в случаях, в которых цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора формируются по результатам торгов, в сроки, установленные в соглашении с субъектом Российской Федерации, направляет письмо с приложением условий проведения торгов на оказание услуг по транспортированию ТКО в зоне деятельности регионального оператора на предварительное согласование в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществляет оценку представленных региональным оператором условий проведения торгов с целью определения соответствия этих условий соглашению с субъектом Российской Федерации, территориальной схеме обращения с отходами, региональной программе в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, а также положениям Правил № 1133, и в течение 5 рабочих дней со дня получения от регионального оператора условий проведения торгов принимает решение о согласовании или о необходимости внесения изменений в условия проведения торгов с указанием разделов (пунктов), требующих доработки, и уведомляет регионального оператора об этом решении в течение одного рабочего дня со дня принятия такого решения (пункт 64 Правил № 1133).

В рассматриваемом случае между АО «Югра-Экология» и департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО № 25 от 02.04.2018 (т.3, л.д. 142-149), пунктом 2.1.6 которого предусмотрено, что региональный оператор обязан согласовывать с департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в срок не позднее, чем за 30 рабочих дней до объявления торгов, следующие условия проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора: сведения о предмете аукциона (лота), в том числе описание границы территории в пределах зоны деятельности регионального оператора, на которой оказываются услуги по сбору и транспортировании ТКО. Иные условия проведения торгов, за исключением изложенных в указанном пункте, подлежат определению АО «Югра-Экология» самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В материалы дела представлено обращение АО «Югра-Экология» к департаменту промышленности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.12.2020 № 01-04-ЮЭ/13894 с предложением согласовать сведения о предмете аукциона (лота), в том числе описание границы территории в пределах зоны деятельности регионального оператора, на которой оказываются услуги по сбору и транспортировании ТКО, на территории Советского района и г. Радужный (т.3, л.д. 150).

Из пояснений департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, представленных суду, следует, что указанные сведения были согласованы письмом от 11.12.2020 № 38-Исх-7534 (т.4, л.д. 23-24).

При рассмотрении настоящего спора Обществом было заявлено о фальсификации доказательств - письма департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры №38-исх-3574 от 11.12.2020.

В процессуальном законодательстве закреплены правила, регламентирующие рассмотрение вопроса о фальсификации доказательства, которые направлены на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу.

На основании части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Суд в судебном заседании разъяснил представителю заявителя и АО «Югра-Экология» уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, а также предложил представителю АО «Югра-Экология» исключить указанное доказательства из числа доказательств по делу. Представитель АО «Югра-Экология» указал на достоверность документа и отказался исключать его из числа доказательств по делу.

Поскольку в последующем департамент промышленности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры подтвердил факт согласования необходимых сведений письмом от 11.12.2020 № 38-Исх-7534, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о фальсификации указанного доказательства и исключении его из числа доказательств по делу.

То обстоятельство, что в оспариваемом решении Управления и в отзыве на заявление ответчик ошибочно указал иные реквизиты письма о согласовании условий о предмете аукциона (лота), в том числе описание границы территории в пределах зоны деятельности регионального оператора, на которой оказываются услуги по сбору и транспортировании ТКО, на территории Советского района и г. Радужный, не свидетельствует о том, что при проведении спорного аукциона такие сведения не были в установленном порядке согласованы региональным оператором с уполномоченным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с выводами Управления, сделанными в оспариваемом решении, об отсутствии оснований для признания довода № 1 жалобы ООО «Эко Ресурс» обоснованным.

Также суд признает законным оспариваемое решение Управления о признании необоснованным довода № 4 жалобы ООО «Эко Ресурс», в котором заявитель ссылался на неверный выбор способа определения поставщика не в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. По мнению ООО «Эко Ресурс» спорная закупка на оказание услуг по сбору и транспортировании ТКО должна была осуществляться по правилам Закона о контрактной системе.

Суд соглашается с выводами Управления в указанной части о том, что действия заказчика, выразившиеся в опубликовании извещения и документации о закупке в разделе Единой информационной системы по проведению закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», не нарушают положений Закона о контрактной системе и не ограничивают количество участников закупки.

Согласно пункту 4 Правил № 1133 торги проводятся в форме аукциона в электронной форме в порядке, установленном Законом о контрактной системе, с учетом особенностей, предусмотренных Правилами № 1133.

В пункте 5 Правил № 1133 определены случаи, когда при проведении аукциона положения Закона о контрактной системе не распространяются.

Так, при проведении аукциона на организатора аукциона не распространяются положения Закона о контрактной системе, регламентирующие:

а) планирование закупок;

б) предоставление преимуществ при осуществлении закупок и установление ограничений участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя);

в) создание контрактных служб;

г) требования к членам комиссии по осуществлению закупок о прохождении членами комиссии профессиональной переподготовки или повышения квалификации в сфере закупок;

д) последствия признания аукциона в электронной форме несостоявшимся, предусмотренные частью 4 статьи 71 Закона о контрактной системе;

е) особенности исполнения контракта в части подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета, предусмотренного частью 9 статьи 94 Федерального закона;

ж) изменение и расторжение контракта;

з) осуществление мониторинга закупок и аудита в сфере закупок;

и) контроль в сфере закупок;

к) порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта (цены предмета аукциона).

Управление пришло к обоснованному выводу о том, что АО «Югра-Экология» как заказчик аукциона осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и не относится к субъектам, указанным в части 2.1 статьи 15 Закона о контрактной деятельности.

В связи с изложенным является правомерным вывод о том, что АО «Югра-Экология» проводит закупку в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», но вместе с тем в порядке, установленном Законом о контрактной системе с особенностями, установленными Правилами № 1133.

При таких обстоятельствах суд признает решение Управление по доводу № 4 жалобы ООО «Эко Ресурс» обоснованным.

Также суд соглашается с выводами Управления по доводу № 7 жалобы о нарушении порядка формирования лотов.

Исходя из пунктов 7, 8 Правил № 1133 организатор аукциона (региональный оператор) обязан провести аукцион, сформировав лоты в соответствии с пунктом 9 Правил № 1133. В отношении каждого лота проводится отдельный аукцион.

Услуги по транспортированию ТКО на определенной территории в зоне деятельности регионального оператора выделяются в отдельный лот. В целях формирования лотов территория, в отношении которой региональный оператор обязан провести аукцион, разбивается не менее чем на 3 лота (территории) (пункт 9 Правил № 1133).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Правил № 1133 региональный оператор обязан провести аукцион в случаях, установленных подпунктом «а» пункта 3 Правил № 1133, - в отношении территорий, на которых образуется не менее 50 процентов твердых коммунальных отходов (по массе отходов), образующихся в зоне деятельности регионального оператора.

Вопреки доводам заявителя в данном случае под «территорией» следует понимать часть муниципального образования, муниципальное образование, несколько муниципальных образований, территории одного или нескольких населенных пунктов в муниципальном образовании (в зависимости от принятого административно - территориального деления в субъекте Российской Федерации) с учетом экономической целесообразности их объединения в отдельный лот для проведения аукциона, а также законодательства Российской Федерации о защите конкуренции.

Указанное соответствует разъяснению, изложенному письме Минэкономразвития России от 04.06.2019 № Д05и-18413.

Таким образом, при проведении спорного аукциона заказчик правомерно сформировал лот № 2 на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории Советского района. В свою очередь доводы заявителя основаны на неверном толковании Правил № 1133.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что признание необоснованным довода № 8 жалобы ООО «Эко Ресурс» не влечет нарушения прав и законных интересов заявителя, что является обязательным для признания ненормативного правового акта в указанной части недействительным.

В доводе № 8 жалобы заявитель указал на неисполнение АО «Югра-Экология» ранее выданного предписания № 86 от 04.12.2020 (т.1, л.д. 37), согласно которому АО «Югра-Экология» предписано вернуть закупку на стадию приема заявок № 32009675689; внести изменения в закупочную документацию с учетом решения комиссии Управления от 04.12.2020 по жалобе № 086/07/3-2136/2020.

Материалами дела подтверждается, что АО «Югра-Экология» письмом от 28.12.2020 направило в адрес Управления сведения о выполнении предписания № 86 от 04.12.2020 (т.4, л.д. 48). Согласно указанным сведениям закупка в электронной форме отменена, протоколы, составленные при проведении аукциона, также отменены, но вернуть закупку на стадию приема заявок и пролить срок проведения закупки не представляется возможным ввиду того, что заказчиком принято решение о проведении закупки в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе на территории, определенной границами муниципального образования Советский район (лот № 1, лот № 2 и лот № 3), что исключает возможность в проведении обжалуемой закупки по причине изменения начальной максимальной цены в связи с разбивкой на три лота.

Как пояснял представитель ответчика, предписание № 86 от 04.12.2020 снято с контроля как исполненное.

Обосновывая свои требования в указанной части, заявитель ссылается на то, что при разбивке на три лота начальная максимальная цена контракта изменилась таким образом, что ООО «Эко Ресурс» утратил интерес к участию в аукционе.

На основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган наделен полномочиями по выдаче в случаях, указанных в названном Законе, органам государственной власти, органам местного самоуправления, хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний, в том числе об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства.

Согласно статье 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу. Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением. Копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия.

Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность (статья 51 Закона о защите конкуренции).

Исходя из указанных норм права предписание, выданное антимонопольным органом, является обязательным для лица, которому оно выдано. Антимонопольный орган наделен полномочиями оценить факт исполнения предписания или причины, по которым выданное предписание не может быть исполнено.

В рассматриваемом случае АО «Югра-Экология» в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства изменила предмет единого лота, разделив его на три лота в соответствии с выводами, сделанными Управлением в решении от 08.12.2020 по результатам рассмотрения жалобы ООО «Эко Ресурс» (т.4, л.д. 42-46), что свидетельствует о невозможности повторного проведения аукциона.

При этом несогласие заявителя как потенциального участника закупки с начальной максимальной ценой контракта по трем сформированным лотам само по себе не влечет незаконности действий заказчика при определении количества лотов и начальной максимальной цены контракта.

Таким образом, довод жалобы № 8 правомерно отклонен Управлением при принятии оспариваемого решения как не свидетельствующий о нарушении прав ООО «Эко Ресурс».

Вместе с тем, суд соглашается с доводами заявителя о том, что доводы жалобы № 2, 3 и 5 были признаны необоснованными в нарушение законодательства Российской Федерации.

В жалобе в пункте № 2 заявитель указал на неверное определение начальной максимальной цены контракта, начальных цен единиц услуг как это требуется в соответствии с пунктом 12 Правил № 1133 и статьи 64 Закона о контрактной системе.

Признавая указанный довод жалобы необоснованным, Управление сослалось только на то, что заказчик сформировал начальную максимальную цену контракта в соответствии со статьей 22 Закона о контрактной системе и пунктом 3.19 приказа Минэкономразвития России № 567 от 02.10.2013, направив запросы коммерческих предложений трем участникам рынка.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что у заказчика отсутствовала обязанность направлять запрос именно в адрес подателя жалобы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что принимая решение в указанной части, Управлением не дана оценка всем доводам подателя жалобы, изложенным в пункте № 2 жалобы.

Согласно пункту 12 Правил № 1133 документация об аукционе наряду с информацией, указанной в статье 64 Закона о контрактной системе, должна содержать следующую информацию:

а) сведения о предмете аукциона (лота), в том числе описание границы территории в пределах зоны деятельности регионального оператора, на которой оказываются услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов;

б) сведения о количестве (объеме или массе) твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора с разбивкой по видам и классам опасности отходов и с учетом сезонной составляющей;

в) сведения об источниках образования твердых коммунальных отходов и местах накопления твердых коммунальных отходов, в том числе о контейнерных площадках (при их наличии);

г) применяемый способ коммерческого учета объема или массы отходов при их транспортировании;

д) сроки и порядок оплаты услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов;

е) порядок контроля качества услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, осуществляемого региональным оператором;

ж ) срок, на который заключается договор. При этом указанный срок не может превышать срок, на который организатору аукциона присвоен статус регионального оператора.

Таким образом, сведения о местах накопления ТКО, в том числе о контейнерных площадках (при их наличии), должны быть определены в документации о закупке.

Пунктом 1.3 проекта договора предусмотрено, что сведения о количестве (объеме и (или) массе) ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, подлежащих транспортированию в соответствии с Территориальной схемой и указанные в Соглашении, указаны в приложении № 1 к проекту договора, которое является его неотъемлемой частью.

В техническом задании документации о закупке определены конкретные места накопления твердых коммунальных отходов, адреса источников образования отходов.

При этом из пункта 1.1 проекта контракта следует, что исполнитель оказывает услугу на всей территории зоны деятельности исполнителя вне зависимости от наличия либо отсутствия в территориальной схеме мест сбора и накопления ТКО.

Пунктами 1.4 и 4.7 проекта договора установлено, что перечень мест накопления ТКО в границах территории оказания услуг оператора установлен приложением № 2 к договору; перечень мест накопления может быть изменен региональным оператором в границах зоны деятельности оператора на основании уведомления; изменения, указанные в уведомлении, обязательны для оператора с момента, указанного в уведомлении регионального оператора.

В пункте 1.5 проекта договора указано, что перечень мест приема и передачи ТКО определен в приложении № 3 к настоящему договору; место приема и передачи ТКО может быть изменено региональным оператором на основании уведомления; изменения, указанные в уведомлении, обязательны для оператора с момента, указанного в уведомлении регионального оператора.

Суд признает обоснованным довод заявителя о том, что названные пункты проекта договора не позволяют потенциальному участнику закупки на стадии принятия решения об участии в закупке определить места накопления ТКО, из которых должны транспортироваться отходы (с мест накопления ТКО, указанных в техническом задании в соответствии с Территориальной схемой либо на всей территории зоны деятельности исполнителя вне зависимости от наличия либо отсутствия в территориальной схеме мест сбора и накопления ТКО).

При этом суд соглашается с доводом заявителя, что в техническом задании не отражены места сбора ТКО в г.п. Зеленоборский и в г.п. Коммунистический.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги требованиям заказчика. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, как обоснованно указывает заявитель, информация, указанная в документации о закупке и проекте контракта, должна довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к оказываемым услугам, что, в свою очередь, позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в аукционе, а также рассчитать стоимость расходов и затрат, необходимых для оказания услуг по контракту и, как следствие, сформировать ценовое предложение на участие в закупке.

Начальная (максимальная) цена предмета аукциона включает в себя стоимость всех расходов оператора, стоимость всех работ, материалов, оборудования, затраты связанные с оформлением работ, заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание страхование, таможенное оформление, в том числе и уплата таможенных платежей, налогов и сборов на ввоз на территорию РФ в соответствии с существующими расценками на момент совершения таможенного оформления, транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, доставляемых оператором, вывоз мусора, накладные расходы, лимитированные затраты, а также все налоги (в том числе и НДС, если оператор находится на общей системе налогообложения), иные расходы, связанные с выполнением работ по договору.

Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 утверждены Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее Методические рекомендации).

В соответствии с пунктом 3.10 Методических рекомендаций, запрос на предоставление ценовой информации, направляемый потенциальному поставщику (подрядчику, исполнителю), и (или) запрос о предоставлении ценовой информации, размещаемый в Единой информационной системе (на официальном сайте или иных сайтах) или в печатных изданиях, может содержать:

подробное описание объекта закупки, включая указание единицы измерения, количества товара, объема работы или услуги; перечень сведений, необходимых для определения идентичности или однородности товара, работы, предлагаемых поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

основные условия исполнения договора, заключаемого по результатам закупки, включая требования к порядку поставки продукции, выполнению работ, оказанию услуг, предполагаемые сроки проведения закупки, порядок оплаты, размер обеспечения исполнения договора, требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества; сроки предоставления ценовой информации; информацию о том, что проведение данной процедуры сбора информации не влечет за собой возникновение каких-либо обязательств заказчика; указание о том, что из ответа на запрос должны однозначно определяться цена единицы товара, работы, услуги и общая цена договора на условиях, указанных в запросе, срок действия предлагаемой цены, расчет такой цены с целью предупреждения намеренного завышения или занижения цен товаров, работ, услуг.

Управлением при рассмотрении жалобы ООО «Эко Ресурс» указанным доводам оценка не давалась.

Суд полагает обоснованным доводы жалобы в указанной части, поскольку из технического задания и проекта договора не представляется возможным установить места накопления ТКО, из которых должны транспортироваться отходы, то есть одно из основных условий исполнения договора.

Также суд признает правомерным довод жалобы о необоснованном требовании заказчиком в пункте 11.1 аукционной документации о том, что цена договора не включает налог на добавленную стоимость, подлежащего уплате в случаях и в размере, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Начальная максимальная цена согласно аукционной документации составляет 41 974 594,20 руб.

Согласно пункту 11.1 аукционной документации цена включает в себя всех расходы поставщика (исполнителя), стоимость всех работ, материалов, оборудования, затраты связанные с оформлением работ, заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание страхование, таможенное оформление, в том числе и уплата таможенных платежей, налогов и сборов на ввоз на территорию РФ в соответствии с существующими расценками на момент совершения таможенного оформления, транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, доставляемых поставщиком (исполнителем), вывоз мусора, накладные расходы, лимитированные затраты, прочие расходы. Цена договора не включает налог на добавленную стоимость, подлежащего уплате в случаях и в размере, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Аналогичное положение отражено в пункте 3.1 проекта договора.

При этом в пунктах 3.2 и 3.3 проекта договора предусмотрено, что региональный оператор уплачивает оператору НДС в размере, определяемом в соответствии с налоговым законодательством РФ (в случае, если поставщик, исполнитель в соответствии с НК РФ является его плательщиком) либо оказание услуг НДС не облагается на основании применения оператором упрощённой системы налогообложения (глава 26.2 НК РФ).

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого решения в указанной части Управлением не учтено, что при установлении начальной (максимальной) цены заказчик должен учитывать все факторы, влияющие на цену: условия и сроки поставки, риски, связанные с возможностью повышения цены, в том числе налоговые платежи, предусмотренные Налоговым кодексом РФ.

Управлением не дана оценка указанным доводам подателя жалобы в оспариваемом решении.

Формирование информации, а также обмен информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством осуществляются в соответствии с приказом Минфина России от 19.07.2019 № 113н «О Порядке формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками» (далее - Порядок).

Так, пунктом 21 Порядка установлено, что при формировании информации о цене контракта с указанием размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса) и информации о цене за единицу товара, работы, услуги указываются, в том числе сведения о цене контракта или при наличии ориентировочное значение цены контракта, в том числе сумма налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

При этом победитель при формировании своего ценового предложения предлагает цену контракта с учетом всех накладных расходов, а также налогов и сборов, которые он обязан уплатить в соответствии с положениями налогового законодательства РФ.

Таким образом, контракт заключается по цене победителя закупки с учетом налогов и сборов, которые он обязан уплатить в соответствии с положениями НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями, в частности, предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДС. В силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ и правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 17-П, обязанность по исчислению и уплате НДС может возникнуть лишь при выставлении налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, по своей инициативе счета-фактуры с выделенной в нем суммой налога.

Возможность установления разных значений цены для участников закупки (в зависимости от применяемой ими системы налогообложения), не следует из положений Закона о контрактной системе, согласно статье 64 которого в документации о конкурентной закупке должны быть указаны сведения о единой для всех участников начальной (максимальной) цене контракта.

Следовательно, оснований признавать довод № 3 жалобы заявителя необоснованной у Управления не имелось.

В части доводов, изложенных в пункте № 5 жалобы, суд также соглашается с доводами заявителя. В указанном пункте заявитель ссылался на несоответствие положений аукционной документации законодательству в сфере обращения с отходами.

Согласно пункту 12 Правил № 1133 документация об аукционе наряду с информацией, указанной в статье 64 Закона о контрактной системе, должна содержать следующую информацию:

а)сведения о предмете аукциона (лота), в том числе описание границы территории в пределах зоны деятельности регионального оператора, на которой оказываются услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов;

б)сведения о количестве (объеме или массе) твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора с разбивкой по видам и классам опасности отходов и_с учетом сезонной составляющей;

в)сведения об источниках образования твердых коммунальных отходов и местах накопления твердых коммунальных отходов, в том числе о контейнерных площадках (при их наличии);

г)применяемый способ коммерческого учета объема или массы отходов при их транспортировании;

д)сроки и порядок оплаты услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов;

е)порядок контроля качества услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, осуществляемого региональным оператором;

ж)срок, на который заключается договор.

Кроме того, в аукционной документации (в проекте договора) в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее – Правила обращения с ТКО), должны быть отражены существенные условия договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (пункт 25), а именно:

а) предмет договора;

б) планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов;

в) периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов;

г) места приема и передачи твердых коммунальных отходов, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами;

д) предельно допустимое значение уплотнения твердых коммунальных отходов;

е) способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов;

ж) сроки и порядок оплаты услуг по договору;

з) права и обязанности сторон по договору;

и) порядок осуществления региональным оператором контроля деятельности оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющего деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов;

к) ответственность сторон;

л) цена транспортирования одной единицы (куб. м. и (или) тонны) твердых коммунальных отходов.

Указанные условия Правилами обращения с ТКО признаны существенными условиями договора на оказание услуг по транспортированию ТКО, то есть должны быть предусмотрены проектом договора, предметом которого является оказание таких услуг.

В жалобе ООО «Эко Ресурс», поданной в Управление, было указано, что в нарушение названных требований в техническом задании и проекте договора в приложении 1 заказчиком указаны планируемый объем ТКО, подлежащих транспортированию в пределах границы территории в зоне деятельности регионального оператора, по видам и классам опасности ТКО без учета сезонной составляющей; применяемый способ коммерческого учета объема или массы отходов при их транспортировании не соответствует пунктам 5 и 7 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505(далее – Правила № 505); в проекте контракта отсутствуют сведения о предельно допустимом значении уплотнения ТКО

Также ООО «Эко Ресурс» указало в жалобе на противоречивость условий о дате начала оказания услуг в аукционной документации - в техническом задании датой начала оказания услуг является «02 мая 2021 г.», в пункте 2.1 проекта договора указана дата начала оказания услуг «1 февраля 2021 г.».

Отклоняя довод № 5 жалобы, Управление в оспариваемом решении указало лишь на то, что при проведении спорного аукциона не подлежат применению положения статьи 34 Закона о контрактной системе, не дав оценку иным доводам подателя жалобы.

Вместе с тем, суд соглашается доводами заявителя о том, что аукционная документация, в том числе и проект контракта, не в полной мере соответствует требованиям законодательства в сфере обращения с отходами.

Так, в пункте 3.11 проекта договора указано, что стороны осуществляют коммерческий учет количества (объема) ТКО исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

При отсутствии средств измерения, коммерческий учет объема ТКО осуществляется расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров, определенных сторонами в договоре и дополнительных соглашениях к нему.

В случае, если средство измерения вышло из строя (неисправно), коммерческий учет массы ТКО осуществляется исходя из плотности ТКО, определяемой как соотношение массы и объема образования ТКО на территориях, утвержденных Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, утвержденной распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.10.2016 № 559-рп, и исходя из установленной вместимости кузова с учетом 60 % от коэффициента максимально допустимого сжатия отходов, предусмотренного приложением 4 к настоящему договору по формуле:

М = (m/v)*k*60%, где

М - масса твердых коммунальных отходов, принимаемых к учёту, в тоннах;

m - масса твердых коммунальных отходов, утверждённая территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Ханты- Мансийском автономном округе - Югре, в тоннах;

v - объём твердых коммунальных отходов, утверждённая территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Ханты- Мансийском автономном округе - Югре, в кубических метрах;

к - коэффициент максимально допустимого сжатия отходов.

Техническое задание содержит аналогичный способ коммерческого учета ТКО.

Между тем, пунктом 7 Правил № 505 предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по сбору и транспортированию ТКО, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с пунктом 5 Правил № 505.

Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

Таким образом, как правомерно указывает заявитель, количество и объем контейнеров для накопления ТКО имеет существенное значение для коммерческого учета отходов, осуществляемого расчетным путем.

В свою очередь отсутствие сведений об объеме подлежащих транспортированию ТКО, применяемых средствах измерений с учетом установленного порядка оказания услуг не позволяет участникам закупки определить объем услуг и рассчитать соответствующие затраты.

По способу коммерческого учета объема ТКО предлагаемый в аукционной документации способ учета ТКО не соответствует Правилам № 505.

В приложении № 3 к техническому заданию указаны сведения о количестве (объёме) твердых коммунальных отходов, которые подлежат вывозу, с учетом указанных в местах накопления ТКО.

Однако ввиду неясности положения о местах вывоза ТКО, объем ТКО, подлежащих транспортированию, может быть изменен в ходе исполнения контракта, так как фактически на исполнителя с учетом пункта 2.3 проекта контракта возложена обязанность по вывозу ТКО не только в соответствии с приложением № 3, но и с реестром мест накопления ТКО, который должен быть изменен в случае выявления расхождений между местами накопления ТКО, указанными в проекте контракта и местами, выявленными исполнителем в ходе исполнения контракта, что не позволяет участнику закупки определить окончательную цену контракта с учетом необходимых затрат при увеличении объема услуг.

Кроме того, подпунктом «в» пункта 25 Правил обращения с ТКО предусмотрено, что существенными условиями контракта на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов являются, в том числе: периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов.

Как следует из пункта 4.3 проекта договора периодичность вывоза отходов установлена с учетом Санитарных правил и норм СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», при бесконтейнерном («поквартирном») вывозе отходов - по согласованию (в том числе с органами местного самоуправления).

Согласно пункту 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 Санитарные правила содержания территорий населенных мест, утвержденному Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 № 4690-88, при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5 град, и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз). В каждом населенном пункте периодичность удаления твердых бытовых отходов согласовывается с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы.

Согласно пункту 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно- эпидемиологические правила и нормативы, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно.

Таким образом, пункт 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 устанавливает требования к хранению отходов в дворовых контейнерах (сборниках), тогда как пункт 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 - в контейнерах, располагающихся в жилых зданиях и помещениях.

С учетом изложенного, как правомерно указывал заявитель в жалобе, установление в проекте контракта условия о вывозе ТКО в соответствии с СанПиН 2.1.2.2645-10 противоречит условиям исполнения контракта, так как обязанностью исполнителя является транспортирование ТКО с контейнерных площадок.

Также суд признает обоснованным довод заявителя о противоречивости условий о дате начала оказания услуг в аукционной документации: 2 мая 2021 года как указано в техническом задании или 1 февраля 2021 года как указано в пункте 2.1. проекта договора.

Признав необоснованными доводы жалобы №№ 2, 3 и 5, Управление фактически не дало оценку указанным доводам, в то время как при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу о правомерности названных доводов жалобы ООО «Эко Ресурс», являющимся участником рынка по сбору и утилизации ТКО.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд признает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части признания недействительным решения Управления о признании необоснованными пунктов 2, 3 и 5 жалобы, поданной заявителем в антимонопольный орган. При этом суд исходит из того, что законность оспариваемого решения, являющегося ненормативным правовым актом, подлежит установлению на момент принятия решения антимонопольным органом.

Оснований для признания решения Управления недействительным в остальной части суд не усматривает.

В связи с частичным удовлетворением требований заявителя с ответчика в пользу ООО «Эко Ресурс» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины платежным поручением № 65 от 22.01.2021 в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Эко Ресурс» удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 15.01.2021 №02/АЗ-224 в части признания необоснованными доводов жалобы общества с ограниченной ответственностью «Эко Ресурс» от 29.12.2020 по пунктам 2, 3 и 5.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко Ресурс» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева