Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А53-10387/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10387/20
06 июля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения принята 23.06.2020

Полный текст решения изготовлен 02.07.2020


Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Украинцевой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Бройлер Дон»

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Фуд Сфера»

о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 04/09 от 04.09.2018 в размере 377 147, 18 рублей, неустойки в размере 18 857, 34 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бройлер Дон» обратилось с иском обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Фуд Сфера» о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 04/09 от 04.09.2018 в размере 377 147, 18 рублей, неустойки в размере 18 857, 34 рублей.

Определением суда от 28.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем спор рассматривается, в том числе, в порядке статей 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 23.06.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.06.2020.

26.06.2020 через канцелярию суда от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Судом установлено следующее.

Между ООО «Бройлер Дон» (далее - Истец) и ООО «Бизнес Фуд Сфера» (далее - Ответчик) 04.09.2018 был заключен договор оказания услуг № 04/09 (далее-Договор) согласно которому ООО «Бизнес Фуд Сфера» (Заказчик) поручает, а ООО «Бройлер Дон» (Исполнитель) обязуется в период действия договора оказывать заказчику услуги по вакцинации и профилактике заболеваний птицы, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказываемые Исполнителем услуги в соответствии с условиями договора.

Перечень, содержание, объемы, цены за единицы, общая стоимость и сроки подлежащих оказанию услуг согласовываются сторонами в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно п.2.3 Договора оплата услуг по Договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ, на основании счета-фактуры, выставленного Исполнителем.

Во исполнение обязательств по Договору ООО «Бройлер Дон» оказало ООО «БФС» услуги по вакцинации и профилактике заболеваний птицы, на сумму 377 147 (Триста семьдесят семь тысяч сто сорок семь) руб. 18 коп.

Факт оказания услуг Истцом и принятия услуг Ответчиком по Договору на указанную сумму подтвержден универсальными передаточными документами (УПД), подписанными уполномоченными представителями сторон по Договору: УПД №354 от 31.10.2018 на сумму 17 219,05 руб.; УПД №361 от 30.11.2018 на сумму 40 625,48 руб.; УПД №362 от 30.11.2018 на сумму 26 992,12 руб.; УПД №364 от 31.12.2018 на сумму 26 085 руб.; УПД № 366 от 31.12.2018 на сумму 13 336,18 руб.; УПД № 368 от 31.12.2018 на сумму 32 307, 82 руб.; УПД № Г от 31.01.2019 на сумму 109 731,05 руб.; УПД № 3 от 28.02.2019 на сумму 110 850, 48 руб.

Вышеперечисленные УПД подписаны представителями ООО «Бизнес Фуд Сфера» без замечаний, скреплены печатью организации.

29.01.2020 Истцом в адрес Ответчика направлено претензионное письмо исх. № 27/2 от 27.01.2020, с требованием произвести оплату за оказанные услуги по Договору в размере 377 147,18 рублей. До настоящего времени требование по уплате задолженности Ответчиком не удовлетворено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что обязательства по оказанию услуг по договору оказания услуг № 04/09 исполнены истцом надлежащим образом. Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела и ответчиком надлежащими доказательства не оспорен.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, документы в опровержение факта оказания услуг, в том числе в ином объеме, нежели указанном истцом, а также доказательства погашения долга суду не представил.

Суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследованная судом совокупность доказательств дает возможность сделать вывод о том, что истцом выполнены услуги, которые до настоящего времени не оплачены ответчиком. На момент рассмотрения иска сумма основного долга составила 377 147, 18 руб.

Доводы ответчика, приведенные в обоснование своих возражений, относительно заявленных исковых требований, отклоняются судом ввиду следующего.

В части доводов Ответчика о несоблюдении Истцом претензионного порядка, визуальном несовпадении подписи уполномоченного лица, отсутствие полномочий на подписание искового заявления:

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Действующее гражданское законодательство не устанавливает порядок толкования условий каких-либо документов, кроме заключаемых участниками гражданско-правовых отношений договоров. Вместе с тем, при отсутствии законодательного регулирования отдельных правоотношений, к ним применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (статья 6 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Доверенность от 16.01.2020 выданная ООО «Бройлер Дон» (Доверитель) уполномочивает лицо, подписавшее претензию №27/2 от 27.01.2020 (ФИО1) представлять интересы Общества в отношениях с российскими юридическими и физическими лицами, при решении вопросов, относящихся к деятельности ООО «Бройлер Дон» с правом подписывать, в том числе заявления, письма, уведомления, передаточные акты, акты сдачи-приемки работ, сверки расчетов и иные документы, связанные с подготовкой, исполнением, расторжением любых сделок, связанных с сопровождением производственно-хозяйственной деятельности

Дебиторская задолженность является неотъемлемой частью хозяйственной деятельности предприятия. Дебиторская задолженность - это объективный процесс, который характеризуется существованием определенных рисков при проведении взаиморасчетов между контрагентами при осуществлении хозяйственных операций.

Гражданским кодексом Российской Федерации понятие «претензия» не раскрыто, а часть 2 статьи 62 АПК РФ не содержит такое полномочие как «право на подписание претензии».

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает письменную примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Претензия - это письменное предложение о добровольном урегулировании спора, которое предъявляется лицом, чьи права или законные интересы нарушены, нарушителю этих прав или интересов с целью непосредственного урегулирования спора.

Таким образом, письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего данные адресата и предъявителя претензии, обстоятельств, на которых основаны предъявляемые требования и сами требования предъявителя претензии и т.п., при этом наименование документа как «претензия» не является обязательным.

Таким образом, совокупное толкование полномочий, предоставленных ФИО1 рассматриваемой доверенностью, позволяет сделать однозначный вывод о том, что ФИО2 уполномочен выполнять, в том числе, такие законные действия, как предъявление и подписание претензионного письма, которым должник уведомляется о нарушении предусмотренных договором обязательств.

Более того, 09.10.2019 Ответчиком было получено претензионное письмо исх. №65-КУ от 18.09.2019, направленное конкурсным управляющим ООО «Бройлер Дон», собственноручно им подписанное, содержащее требование о возврате задолженности, в том числе и по спорному договору. Получение претензионного письма подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11943539057076, размещенного на официальном сайте АО «Почта России» (www.pochta.ru).

Информация об отслеживании почтовых отправлений на официальном сайте АО «Почта России» (www.pochta.ru), с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 3563/13, может использоваться в качестве доказательства надлежащего извещения.

Утверждение Ответчика о визуальном отличии подписи конкурсного управляющего ООО «Бройлер Дон» ФИО3 на доверенностях, выданных представителям ФИО1 и ФИО4, - несостоятельно и не может быть принято во внимание судом, при отсутствии доказательств.

Визуальная «непохожесть» подписи конкурсного управляющего ООО «Бройлер Дон» на указанных доверенностях, сама по себе не свидетельствует о выполнении ее разными людьми

Надлежащим подтверждением или опровержением подлинности подписи, может являться только экспертное заключение, составленное по результатам почерковедческой экспертизы, выполненное исключительно экспертной организацией.

Представитель ФИО2 имеет право на подписание искового заявления в соответствии с доверенностью от 03.02.2020.

В части доводов Ответчика о несоответствии спорного договора признакам заключенного договора и отсутствия доказательств о фактическом оказании услуг Истцом Ответчику.

Согласно п. 1.2 Договора перечень, содержание, объемы, цены за единицы, общая стоимость и сроки подлежащих оказанию услуг согласовываются сторонами в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

20.09.2018 сторонами Договора согласованы услуги вакцинации и профилактике заболеваний птицы в Спецификациях №2, №3, подписанными уполномоченными представителями сторон и являющихся неотъемлемой частью спорного Договора.

В указанных спецификациях сторонами согласована общая стоимость услуг по вакцинации с учетом стоимости ветеринарных препаратов, сроки оказания услуг, место оказания услуг.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, исходя из п.1 ст. 432 ГК РФ, а также положений ст. 779 ГК РФ следует, что между истцом и ответчиком достигнуты соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям спорного Договора.

В отношении представленных в обоснование совершения хозяйственной операции универсальных передаточных документов (УПД): применение УПД в качестве первичного учетного документа утверждено в учетной политике ООО «Бройлер Дон».

Статус подписанных сторонами УПД «1» - документ применяется в качестве счета-фактуры (ст. 169 НК РФ, п. 9 Приложения № 1 Постановления Правительства от 26.12.2011 № 1137) и первичного бухгалтерского документа, содержащего сведения о передаче/приемке товара, услуг, результатов работ (ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

УПД, представленные Истцом в обоснование иска, содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные для счетов-фактур и первичных документов, изложенные в ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а именно: наименование документа, дата составления документа, наименование организации или фамилия предпринимателя, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального или денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за правильность ее оформления, либо наименование должности лица, ответственного за правильность оформления свершившегося события, подписи лиц вышеуказанных лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Т.е. представленные УПД содержат ссылку на спорный Договор, указание на наименование услуги, объем оказанных услуг и их стоимость, место оказания услуг по наименованиям промышленных площадок Ответчика (Ветцех Загорья, МУР, РЗ, ТС) подписаны уполномоченными представителями Ответчика без замечаний и возражений к объему и качеству оказанных услуг и скреплены печатями ООО «БФС»,

Что касается доводов Ответчика об отсутствии указания в Договоре на применение УПД, но, тем не менее, подписанных уполномоченными представителями Ответчика: Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 Закона № 402-ФЗ установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

С 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам. Такое объединение при соблюдении требований Закона №402-ФЗ и главы 21 НК РФ не может лишить хозяйствующего субъекта ни возможности учитывать оформленный факт хозяйственной жизни в целях бухгалтерского учета, ни возможности использовать право на налоговый вычет по НДС и возможности использовать право подтверждения затрат в целях исчисления налога на прибыль организаций (и других налогов) (Письмо ФНС от 14.09.2017 № ЕД-4-15/18322). Ответчиком не заявлено об отказе в подписании выставленных УПД, отсутствуют доказательства таких заявлений в адрес Истца.

В отношении довода о различных оттисках печати: для первичных документов (статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете») печать не относится к обязательным реквизитам. Таким образом, даже отсутствие печати в УПД не является препятствием принять такой УПД в качестве надлежаще оформленного первичного документа и счета-фактуры. Это подтверждают и рекомендации Минфина РФ по заполнению УПД в письме ФНС России от 21 октября 2013 г. № ММВ-20-3/96.

Также, в соответствии с п.5 статьи 2 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.98 № 14-ФЗ Общество должно иметь круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на место нахождения общества. Печать общества может содержать также фирменное наименование общества на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранном языке.

Однако запрета на наличие у хозяйствующего субъекта дополнительных печатей, отвечающих требованиям, предъявляемым к основной печати с указанием надписи, указывающей на вид печати, на законодательном уровне нет.

Доказательства, подтверждающего факт противоправного использования печатей ООО «БФС» Ответчиком не представлено, равно как и не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что иная печать, проставленная на спорном Договоре, является единственной у ООО «БФС».

Также, Ответчиком не представлены доказательства того, что подписанты УПД со стороны Заказчика ФИО5, действующая на основании доверенности № 145 от 17.09.2018, ФИО6, действующая на основании доверенности № 149 от 17.07.2018 не являлись сотрудниками ООО «БФС» на момент подписания представленных УПД.

Договор оказания услуг № 04/09 от 04.09.2018 не содержит каких-либо условий о проверке полномочий принимающих услуги лиц, и Исполнитель (Истец) действуя разумно и добросовестно, имел все основания полагать, что при сдаче оказанных услуг на территории Заказчика (Ответчика) сотруднику Ответчика, фактически выполняющему приемку услуги, передача является надлежащей.

В силу абз.2 п.1 ст. 182 ГК РФ полномочия ФИО5, ФИО6, на совершение действий по приему оказанных услуг, явствовали из обстановки, в которой действовали сотрудники ООО «БФС» ФИО5, и ФИО6

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.3 Договора (раздел 5 Ответственность. Риски) в случае несвоевременной оплаты Заказчиком оказанных услуг, Исполнитель вправе начислить Заказчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы несвоевременно перечисленного платежа за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательств, но не более 5% от суммы несвоевременного платежа.

Размер неустойки по договору составляет 18 857, 34 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным, а потому требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Фуд Сфера» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бройлер Дон» задолженность по договору оказания услуг № 04/09 от 04.09.2018 в размере 377 147, 18 рублей, неустойку в размере 18 857, 34 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Фуд Сфера» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 920 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.В. Украинцева