Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А03-20085/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул


Дело № А03-20085/2023

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 27 марта 2024 г.




Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АС-Агро" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края,

о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении информации ООО "АС-Агро", обязании устранить допущенные нарушения прав ООО "АС-Агро", предоставив запрошенную информацию,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4 по доверенности № 1 от 30.08.2022, удостоверение адвоката № 22/455 от 02.09.2009,

от заинтересованного лица – ФИО5 по доверенности № 23-2-10/000128 от 09.01.2024, диплом ФГОУ ВПО «БЮИ МВД РФ» № 6058 от 21.05.2011, служебное удостоверение,

от третьего лица (ФИО2) – ФИО6 по доверенности от 13.03.2024, диплом САГС № 734/1 от 09.07.2010, паспорт,

от третьего лица (ФИО3) – не явились, извещены надлежаще,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АС-Агро" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении информации, и об обязании устранить допущенные нарушения прав Общества, предоставив запрашиваемую информацию (уточнение от 15.03.2024).

В обоснование заявленных требований указано, что Инспекцией необоснованно оставлен без исполнения запрос Общества о даче ему информации о поступивших в отношении него запросах правоохранительных органов и о предоставленной по таким запросам информации.

Инспекция в отзыве на заявление возражала против удовлетворения заявления, указала, что исполнение спорного запроса представителя Общества осуществлялось с учетом требований действующего законодательства. У налоговых органов отсутствует обязанность информировать юридических лиц и индивидуальных предпринимателей о поступающих в отношении них запросах.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3 (участники Общества), которые в отзывах поддержали заявленные требования.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилось.

На основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ суд рассмотрел дело без его участия.

В судебном заседании представители заявителя и третьего лица ФИО2 на удовлетворении требований настаивали. Представитель Инспекции возражал против их удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.12.2022 в Инспекцию поступил запрос УМФД России по г. Барнаулу от 06.12.2022 № 17/30709, в котором в связи с нахождением в отделе ЭБ и ПК УМФД России по г. Барнаулу материала проверки в порядке статьи 144 УПК РФ по рапорту об обнаружении признаков преступления по факту покушения на причинение имущественного ущерба ФИО2 путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (КУСП ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу № 27268 от 02.12.2022) на основании пункта 4 статьи 13 ФЗ "О полиции" и в соответствии с приказом МНС РФ № БГ-328/96 от 03.03.2003 "Об утверждении Порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов", была запрошена следующая информация в отношении Общества: копии учредительных документов со всеми изменениями, дополнениями с момента постановки на налоговый учет, копия регистрационного дела; налоговая отчетность с момента регистрации по настоящее время с приложением информации об имуществе, которое стояло на балансе Общества; информация об открытых и закрытых расчетных счетах; информация о проводимых проверках (л.д. 36).

Письмом от 28.12.2022 исх. № 21-2-21/05930ДСП Инспекцией в адрес УМВД России по г. Барнаулу направлены копии документов регистрационного дела, сведения о банковских счетах в кредитных учреждениях. В остальной части запрашиваемых сведений указано на их отсутствие у Инспекции, за получением данных сведений рекомендовано обратиться в налоговый орган по месту налогового учета Общества (л.д. 37).

14.09.2023 в Инспекцию от представителя Общества по доверенности ФИО4 поступило интернет-обращение, в котором представитель просил сообщить о том, какая информация и документы об Обществе были представлены в отдел полиции по Центральному району; когда, каким образом, кем была представлена данная информация; какие запросы и от каких органов поступали в Инспекцию о затребовании информации и документов в отношении Общества, ИП ФИО2 в период с 2019 года и по настоящее время (л.д. 42).

В письме от 05.10.2023 № 22-2-24/043901@ Инспекция в ответ на запрос Общества со ссылкой на пункт 6 статьи 5, статью 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" указала, что запрошенная Обществом информация не входит в перечень сведений, предусмотренный указанными нормами закона, в связи с чем запрос об уточнении информации оставлен Инспекцией без исполнения (л.д. 43).

Полагая, что отказ в предоставлении информации является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 "О налоговых органах" налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

При этом в соответствии со статьей 6 названного Закона налоговые органы осуществляют также иные функции в случаях, предусмотренных настоящим Законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В частности, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона № 129-ФЗ ведение государственных реестров, к числу которых отнесен и Единый государственный реестр юридических лиц, осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов установлен в статье 6 Федерального закона № 129-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде:

выписки из соответствующего государственного реестра;

копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре;

справки об отсутствии запрашиваемой информации.

Форма и порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, предоставление Обществу запрошенных в спорном запросе сведений Федеральным законом № 129-ФЗ не предусмотрено.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Установленный Федеральным законом № 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (часть 4 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона № 59-ФЗ правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

С учетом изложенного суд отмечает, что праву гражданина или юридического лица на обращение в государственный орган с запросом информации не корреспондирует безусловная обязанность государственного органа предоставить запрашиваемые сведения. Состав информации, порядок ее предоставления в рассматриваемом случае регламентирован нормами Федерального закона № 129-ФЗ.

Материалами дела установлено, что спорное обращение Общества было рассмотрено Инспекцией в установленный срок, на него дан ответ "О предоставлении сведений" от 05.10.2023 № 22-2-24/043901@, в котором, помимо прочего, со ссылками на Федеральный закон № 129-ФЗ разъяснено отсутствие правовых оснований для предоставления Обществу запрашиваемых сведений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что, отказывая Обществу в предоставлении запрошенной информации, Инспекция правомерно исходила из законодательно установленных ограничений к перечню подлежащей представлению конфиденциальной информации по запросам заинтересованных лиц и к субъектам, обладающим правом на обращение в регистрирующий (налоговый) орган за ее получением.

Ссылка Инспекции на положения Федерального закона № 129-ФЗ обоснована законодательно определенной сферой правового регулирования деятельности регистрирующего органа.

Нормы действующего законодательства не возлагают на Инспекцию, как на регистрирующий орган, обязанности по ознакомлению Общества с информацией и сведениями, получаемыми Инспекцией в порядке межведомственного взаимодействия с иными органами государственной власти.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ Общество не представило доказательств нарушения Инспекцией норм действующего законодательства.

При этом при наличии у заявителя статуса участника уголовного судопроизводства Общество вправе реализовать право на ознакомление с материалами доследственных, следственных действий (в том числе с документами, предоставленными правоохранительным органам Инспекцией) в порядке, регламентированном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Суд также отмечает, что обстоятельства истребования сотрудниками правоохранительных органов документов и информации в отношении Общества, в том числе правомерность их действий, не является предметом заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "АС-Агро" полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.В. Музюкин