Постановление от 7 октября 2022 г. по делу № А56-92337/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


07 октября 2022 года

Дело №

А56-92337/2018


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Тарасюка И.М., ФИО1,

при участии от ФИО2 представителя ФИО3 (доверенность от 17.09.2022),

рассмотрев 04.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 по делу № А56-92337/2018/утв.пол.1,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2018 принято к производству заявление о признании ФИО2, ИНН <***>,СНИЛС 008-338-721 46, несостоятельной (банкротом).

Определением от 17.09.2018 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Решением от 26.02.2019 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4

В рамках названного дела о банкротстве финансовый управляющий ФИО4 27.12.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (далее – Положение).

Определением от 18.04.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022, заявление удовлетворено, утверждено Положение.

В кассационной жалобе ФИО2, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить определение от 18.04.2022 и постановление от 20.07.2022 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего.

По мнению подателя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что спорное Положение содержит недостоверную информацию относительно кадастрового номера и площади подлежащего реализации земельного участка, а также относительно места разрешения разногласий в отношении условий Положения и цене отсечения, что не позволяет осуществить реализацию имущества, включенного в конкурсную массу должника.

Кроме того, как указывает ФИО2, спорное Положение нарушает ее права, поскольку утверждает порядок реализации единственного жилья должника и членов ее семьи, на которое в соответствии с законодательством не может быть обращено взыскание, при этом Положение не содержит условий о первоочередном предоставлении ей «замещающего жилья».

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.12.2021 финансовый управляющий ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения, предложив реализовать следующее имущество должника: объект незавершенного строительства с кадастровым номером 47:07:0000000:59899 и земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером 47:07:0704030:9, расположенное по адресу: <...> уч. № 38, дата регистрации права 16.02.2021.

Суд первой инстанции в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что предложенное финансовым управляющим Положение соответствует требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), и утвердил его в редакции ФИО4

Апелляционный суд, повторно рассмотрев обособленный спор, отклонил возражения ФИО2 и постановлением от 20.07.2022 оставил определение от 18.04.2022 без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном названным Законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Судами первой и апелляционной инстанций, вопреки доводам подателя жалобы, установлено, что согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.07.2021 спорные объекты недвижимости имеют следующие характеристики: земельный участок площадью 1500 кв. м - кадастровый номер 47:07:0704030:9, объект незавершенного строительства - кадастровый номер 47:07:0000000:59899, что соответствует указанным в оспариваемом Положении данным.

Довод подателя жалобы относительно того, что спорное имущество не подлежит реализации в соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, поскольку является единственным жильем должника и членов ее семьи, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит обстоятельствам, установленным в определении от 23.08.2021 об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении спорного имущества из конкурсной массы должника.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Кроме того, судом апелляционной инстанции правильно отмечено, что неточности в Положении не являются существенными, способными повлиять на процедуру проведения торгов, могут быть исправлены без изменения фактического содержания утвержденного Положения.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, оснований для иной оценки указанных обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, бывшие предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получившие надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 по делу № А56-92337/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.



Председательствующий


Ю.В. Воробьева


Судьи


И.М. Тарасюк

ФИО1