Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А33-24756/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

20 октября 2025 года


Дело № А33-24756/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена 06 октября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 октября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к акционерному обществу "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в судебном заседании (до перерыва):

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, директор, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРИП, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом, в подтверждение смены фамилии представлено свидетельство о заключении брака;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности о 01.01.2025 № ВСНК-150-25, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой В.Е.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" (далее – ответчик) о взыскании:

- задолженности по договору подряда от 20.03.2015 № 3175715/0401Д в размере 8 276 365,55 руб.;

- процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда от 20.03.2015 № 3175715/0401Д в размере 3 466 776,78 руб. за период с 02.10.2022 по 11.08.2025, а также за период с 12.08.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.09.2025 возбуждено производство по делу.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в заседание не явилось, представителей не направило. В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

09.09.2025 в материалы дела от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

01.10.2025 в материалы дела от истца поступили письменные пояснения, а также заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда от 20.03.2015 № 3175715/0401Д в размере 8 276 365,55 руб.; проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда от 20.03.2015 № 3175715/0401Д в размере 3 351 134,41 руб. за период с 09.12.2022 по 11.08.2025, а также за период с 12.08.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

02.10.2025 в материалы дела от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Истец исковые требования, с учетом уточнений, поддержал.

Ходатайство принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела продолжено с учетом уточнений (уменьшения размера).

Представитель ответчика исковые требования не признал, изложил позицию по делу, ответил на вопросы суда и истца.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом объявлено о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 06 октября 2025 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 16 час. 00 мин. 06 октября 2025 года в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва).

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» (далее – подрядчик) подписан договор подряда № 3175715/0401Д от 20.03.2015 (далее – договор подряда).

Согласно пункту 1.1 договора подряда, подрядчик обязуется выполнить работы по строительству "Юрубчено-Тохомское нмр. Электростанция собственных нужд ЭСН - 48 МВт.", расположенного по адресу: Красноярский край, Эвенкийский муниципальный район, Байкитское участковое лесничество, в части квартала 2838 (часть выд. 19,33,45,46), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Стоимость работ, выполняемых по договору, составляет 960 351 533,15 (девятьсот шестьдесят миллионов триста пятьдесят одна тысяча пятьсот тридцать три) рубля 15 копеек, в т.ч. НДС (пункт 3.1 договора подряда в редакции дополнительного соглашения № 3175715/0401Д008 от 18.04.2016).

Календарные сроки выполнения работ по строительству объекта по договору определены в пункте 4.1 договора подряда: начало работ 15.04.2015, окончание работ 23.02.2017. Общая продолжительность строительства составляет 686 дней.

Как предусмотрено пунктом 6.1 договора подряда в редакции дополнительного соглашения № 3175715/0401Д008 от 18.04.2016, заказчик оплачивает подрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ согласно графику сдачи-приемки и финансирования строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение № 5 к договору). Расчёты производятся перечислением денежных средств в течение 30 (тридцати) календарных дней, но не ранее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания сторонами соответствующих актов о приемке выполненных работ ф. КС-2 (при условии предоставления подрядчиком документов, указанных в п. 5.1.20 договора) на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, на основании подписанной формы КС-3, КС-2 (приложение №16, 15 к договору) и счета-фактуры, передаваемых заказчику в 3 экземплярах. Счет-фактура должен быть оформлен в соответствии с требованиями п. 5.1, п. 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ, Постановления Правительства РФ № 1137 от 26.12.2011 и иными нормативными актами. По согласованию сторон могут быть использованы иные формы расчетов. Стороны договорились, что в течение установленных договором сроков оплаты выполненных работ, проценты на сумму долга по ст.317.1 Гражданского кодекса РФ не начисляются.

Пунктом 6.5 договора подряда в редакции дополнительного соглашения № 3175715/0401Д010 от 15.07.2016 установлено, что заказчик резервирует 5% стоимости работ и затрат согласно п.3.1 договора до завершения строительства объекта. Зарезервированные 5% выплачиваются подрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта форма КС-11 (приложение №18 к договору). Выплата зарезервированной суммы производится при условии:

- предоставления гарантии на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта;

- сдачи на склад не вовлеченных материалов заказчика, в случае утраты материалов заказчика полного возмещения стоимости материалов заказчика, включающую в себя учетную стоимость МТР заказчика с учетом транспортно-заготовительных расходов;

- стороны договорились, что в отношений сумм резервирования по договору, проценты на сумму долга по ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ не начисляются.

Как следует из иска, в рамках договора подряда № 3175715/0401Д от 20.03.2015 подрядчиком выполнено, а заказчиком принято работ на сумму 339 947 827,82 руб.; сумма гарантийного удержания (5% п. 6.5 договора подряда) составляет 16 997 391,37 руб.

В материалы дела представлены доказательства выполнения работ по вышеуказанному договору подряда  на сумму 165 527 311,45 руб. в подтверждение чего представлены подписанные сторонами справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3)  № 1 от 31.05.2015 на сумму 2 722 901,85 руб., № 2 от 09.07.2015 на сумму 846 104,36 руб., № 3 от 31.07.2015 на сумму 4 520 889,64 руб., № 4 от 20.08.2015 на сумму 4 812 862,46 руб., № 5 от 31.08.2015 на сумму 8 027 996,57 руб., № 6 от 30.09.2015 на сумму 5 740 311,86 руб., № 7 от 31.10.2015 на сумму 8 914 238,79 руб., № 8 от 31.10.2015 на сумму 285 395,18 руб., № 9 от 06.11.2015 на сумму 9 229 763,61 руб., № 10 от 30.11.2015 на сумму 22 750 586,42 руб., № 11 от 31.12.2015 на сумму 7 663 734,39 руб., № 12 от 12.01.2016 на сумму 43 338 841,12 руб., № 13 от 31.01.2016 на сумму 9 965,65 руб., № 14 от 29.02.2016 на сумму 1 837 719,68 руб., № 15 от 08.04.2016 на сумму 22 842 030,22 руб., № 16 от 30.04.2016 на сумму 21 983 969,65 руб.

Сумма гарантийного удержания 5 % от подтвержденной первичной документацией стоимости выполненных работ составляет  8 276 365,58 руб.

Уведомлением № 1-5/17-1755 от 21.09.2017 заказчик (АО «Востсибнефтегаз») уведомил подрядчика (ООО «КЭР») об одностороннем отказе от  исполнения договора, дата расторжения договора установлена 23.10.2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2019 по делу № А56-103383/2017 общество с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» (подрядчик) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

На основании торгов посредством публичного предложения, проведенных в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве) в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» (подрядчика), между победителем торгов - ИП ФИО1 (цессионарий) и ООО «КЭР» (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии) от 25.09.2023 № Л1-34473, согласно пункту 1.1 которого на основании протокола № 34473-ОТПП/1 от 18.09.2023 о результатах торгов по продаже имущества ООО «КЭР», цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме следующие права требования, являющиеся предметом торгов (Лот № 1):

- право требования к АО «ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>; ОГРН: <***>) по договору oт 20.03.2015 № 3175715/0401Д, сумма задолженности  - 16 997 391,37 руб.

Цена за уступленное право требования определена результатами торгов и составляет 1 760 000 рублей 00 копеек. НДС не облагается (пункт 2.1 договора цессии).

Сведения о заключении договора цессии внесены в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (сообщение № 12549597 от 26.09.2023).

Во исполнение условий торгов и договора цессии, цессионарий платежным поручением от 14.09.2023 уплатил задаток на сумму 153 000,00 руб., и оставшуюся часть цены лота оплатил цеденту платежным поручением от 23.10.2023 на сумму 1 607 000,00 руб.

Уведомлением от 23.10.2023 цессионарий сообщил АО «Востсибнефтегаз» об уступке права требования, а также в порядке ст. 386 ГК РФ просил сообщить о наличии известных оснований для возражений против вышеуказанного требования (РПО 66004919018053). Уведомление вручено адресату почтовой службой 26.10.2023 (отчет об отслеживании почтового отправления).

Претензией от 22.04.2025 предприниматель обратилась к АО «Востсибнефтегаз» с требованием возвратить сумму гарантийного удержания в размере 16 997 391,37 руб. (РПО 63405086862457). Претензия получена ответчиком 03.06.2025 (отчет об отслеживании почтового отправления). Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату гарантийного удержания, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору подряда от 20.03.2015 № 3175715/0401Д в размере 8 276 365,55 руб.; процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда от 20.03.2015 № 3175715/0401Д в размере 3 351 134,41 руб. за период с 09.12.2022 по 11.08.2025, а также за период с 12.08.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик исковые требования не признал, представил в материалы дела отзыв и пояснения по делу, в которых заявил следующие возражения:

-  условия для выплаты суммы гарантийного удержания установлены договором. В рамках рассматриваемого дела истцом не предоставлены доказательства наступления условий выплаты гарантийных удержаний, а именно в материалах дела отсутствует акты формы КС-11 и документы, подтверждающие наличие гарантии на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта;

-   невыполненный объем строительства был передан для завершения ООО «Экспресс Логистика Транс» и ООО «Промстроймонтаж» по договорам подряда от 24.11.2017 № 3175717/1787Д, от 01.10.2021 № 3175721/1772Д.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Заключенный договор № 3175715/0401Д от 20.03.2015 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Как следует из иска, в рамках договора подряда № 3175715/0401Д от 20.03.2015 подрядчиком выполнено, а заказчиком принято работ на сумму 339 947 827,82 руб.; сумма гарантийного удержания (5% п. 6.5 договора подряда) составляет 16 997 391,37 руб.

В материалы дела представлены доказательства выполнения работ по вышеуказанному договору подряда  на сумму 165 527 311,45 руб. в подтверждение чего представлены подписанные сторонами справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3)  № 1 от 31.05.2015 на сумму 2 722 901,85 руб., № 2 от 09.07.2015 на сумму 846 104,36 руб., № 3 от 31.07.2015 на сумму 4 520 889,64 руб., № 4 от 20.08.2015 на сумму 4 812 862,46 руб., № 5 от 31.08.2015 на сумму 8 027 996,57 руб., № 6 от 30.09.2015 на сумму 5 740 311,86 руб., № 7 от 31.10.2015 на сумму 8 914 238,79 руб., № 8 от 31.10.2015 на сумму 285 395,18 руб., № 9 от 06.11.2015 на сумму 9 229 763,61 руб., № 10 от 30.11.2015 на сумму 22 750 586,42 руб., № 11 от 31.12.2015 на сумму 7 663 734,39 руб., № 12 от 12.01.2016 на сумму 43 338 841,12 руб., № 13 от 31.01.2016 на сумму 9 965,65 руб., № 14 от 29.02.2016 на сумму 1 837 719,68 руб., № 15 от 08.04.2016 на сумму 22 842 030,22 руб., № 16 от 30.04.2016 на сумму 21 983 969,65 руб.

Сумма гарантийного удержания 5 % от подтвержденной первичной документацией стоимости выполненных работ составляет  8 276 365,58 руб.

Таким образом, факт выполнения подрядчиком и принятия заказчиком работ по договору подряда на сумму 165 527 311,45 руб. подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ (по форме КС-3)   и ответчиком не оспаривается. Претензий к качеству выполненных работ ответчиком также не заявлено.

Предъявленная к взысканию сумма задолженности в размере 8 276 365,55 руб. является гарантийным удержанием.

По своей сути гарантийное удержание - часть оплаты за работу, которая должна быть оплачена в полном объеме. Соответственно, гарантийное удержание не может удерживаться бесконечно, оно должно быть или зачтено в счет каких-либо обязательств, или выплачено подрядчику.

Таким образом, пунктом 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена диспозитивная норма порядка оплаты по договору строительного подряда. Стороны договора строительного подряда вправе изменить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в том числе предусмотрев его условиями гарантийное удержание, размер и порядок возврата которого определяются сторонами договора строительного подряда, что не противоречит статьям 421 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если свои обязательства такая сторона договора выполняет в полном объеме, сумма гарантийного удержания подлежит перечислению в сроки, установленные таким договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установление в договорах условий о гарантийном удержании и условий его выплаты преследует цель покрытия возможных расходов заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества строительных работ.

Пунктом 6.5 договора подряда в редакции дополнительного соглашения № 3175715/0401Д010 от 15.07.2016 установлено, что заказчик резервирует 5% стоимости работ и затрат согласно п.3.1 договора до завершения строительства объекта. Зарезервированные 5% выплачиваются подрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта форма КС-11 (приложение №18 к договору). Выплата зарезервированной суммы производится при условии:

- предоставления гарантии на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта;

- сдачи на склад не вовлеченных материалов заказчика, в случае утраты материалов заказчика полного возмещения стоимости материалов заказчика, включающую в себя учетную стоимость МТР заказчика с учетом транспортно-заготовительных расходов;

- стороны договорились, что в отношений сумм резервирования по договору, проценты на сумму долга по ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ не начисляются.

Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта (очереди объекта) и входящих в него конструктивных элементов, инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается не менее 36 месяцев от даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (очереди объекта). Гарантийный срок исчисляется с даты приемки объекта в эксплуатацию по акту формы КС-11 (пункт 8.1.4 договора подряда).

Истец приобрел право требования задолженности по настоящему спору на основании договора цессии.

В обоснование права на обращение в суд с настоящим исковым заявлением предприниматель представила договор уступки права требования (цессии) от 25.09.2023 № Л1-34473, который признается судом соответствующим требованиям законодательства, позволяющим идентифицировать уступаемое право, соответственно, подтверждает факт уступки права требования задолженности по договору № 3175715/0401Д от 20.03.2015.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2019 по делу № А56-103383/2017 общество с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» (подрядчик) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

На основании торгов посредством публичного предложения, проведенных в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве) в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» (подрядчика), между победителем торгов - ИП ФИО1 (цессионарий) и ООО «КЭР» (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии) от 25.09.2023 № Л1-34473, согласно пункту 1.1 которого на основании протокола № 34473-ОТПП/1 от 18.09.2023 о результатах торгов по продаже имущества ООО «КЭР», цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме следующие права требования, являющиеся предметом торгов (Лот № 1):

- право требования к АО «ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>; ОГРН: <***>) по договору oт 20.03.2015 № 3175715/0401Д, сумма задолженности  - 16 997 391,37 руб.

Цена за уступленное право требования определена результатами торгов и составляет 1 760 000 рублей 00 копеек. НДС не облагается (пункт 2.1 договора цессии).

Сведения о заключении договора цессии внесены в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (сообщение № 12549597 от 26.09.2023).

Во исполнение условий торгов и договора цессии, цессионарий платежным поручением от 14.09.2023 уплатил задаток на сумму 153 000,00 руб., и оставшуюся часть цены лота оплатил цеденту платежным поручением от 23.10.2023 на сумму 1 607 000,00 руб.

Уведомлением от 23.10.2023 цессионарий сообщил АО «Востсибнефтегаз» об уступке права требования, а также в порядке ст. 386 ГК РФ просил сообщить о наличии известных оснований для возражений против вышеуказанного требования (РПО 66004919018053). Уведомление вручено адресату почтовой службой 26.10.2023 (отчет об отслеживании почтового отправления).

Суд пришел к выводу о заключенности договора цессии. Данный договор не противоречит положениям статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия, предусмотренные статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для данного вида договоров, а именно: обязательства, из которых возник долг, размер задолженности, уступленное право требования.

В договоре указано, что право требования уступается цессионарию на возмездной основе. Должник уведомлен о совершенной уступке.

Доказательств признания договора цессии недействительным в установленном законном порядке ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом этого, договор уступки соответствует положения параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации; переход к истцу права требования долга от ответчика состоялся.

Обстоятельства перехода права требования задолженности по договору № 3175715/0401Д от 20.03.2015 не оспаривались сторонами.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик настаивал на отсутствии оснований для выплаты гарантийного удержания, поскольку сторонами не подписаны итоговые акты приемки законченного строительством объекта формы КС-11, как то предусмотрено условиями договора подряда, в связи с чем обязанность по выплате гарантийного удержания не наступила.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и установленные на основании них обстоятельства, суд не может согласиться с позицией ответчика на основании следующего.

С учетом положений статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Включение в текст договора соответствующего условия обеспечивает законный интерес кредитора на получение причитающегося ему возмещения в случае выявления факта ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязанностей по договору (например, работ ненадлежащего качества) и может рассматриваться как непоименованный способ обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантийное удержание в договоре является непоименованным в Гражданском кодексе Российской Федерации способом обеспечения исполнения подрядчиком определенных обязанностей (как денежных, так и неденежных).

Следовательно, стороны договора подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание), что не противоречит положениям статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принудительный и стимулирующий характер гарантийного удержания проявляется в том, что должник рискует потерять определенную денежную сумму при неисполнении таких обязанностей.

Между тем надлежащее исполнение договора подрядчиком не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действующее гражданское законодательство связывает возникновение обязанности у заказчика оплатить выполненную работу с фактом сдачи ее результата подрядчиком, а также с фактом выполнения такой работы надлежащим образом и в согласованный срок (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как ранее указано, факт выполнения работ надлежащим образом по договору подтвержден истцом, представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанными обеими сторонами без замечаний со стороны заказчика относительно объема и качества выполненных работ. В последующем вопросы качества выполненных работ между сторонами также не фигурировали, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем из материалов дела следует, что работы выполнены подрядчиком не в полном объеме, что истцом не оспаривается.

Ввиду того, что работы в полном объеме подрядчиком не выполнены, а также в связи с невыполнением подрядчиком предусмотренных договором обязанностей (нарушение сроков выполнения работ), заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора (уведомление № 1-5/17-1755 от 21.09.2017).

Как указано в определении Верховного суда Российской Федерации от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем). Однако при этом сохраняется его ответственность за качество уже выполненных работ (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Таким образом, сам по себе отказ заказчика от исполнения договора подряда из-за действий (бездействия) подрядчика не является основанием для досрочной выплаты гарантийного удержания. При ином подходе подрядчик, допустивший существенные нарушения сроков выполнения работ, послужившие основанием для прекращения договорных отношений по инициативе заказчика, в части сроков оплаты фактически выполненных работ будет поставлен в лучшее положение по сравнению с подрядчиком, выполнившим работы вовремя, что недопустимо.

В то же время прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты).

Если заказчик недобросовестно воспрепятствовал вводу объекта в эксплуатацию (завершению строительства объекта), то есть воспрепятствовал наступлению обстоятельства, с которым стороны связали начало течения срока исполнения обязательства по выплате гарантийного удержания, то по требованию другой стороны это обстоятельство могло быть признано наступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Как следует из материалов дела и пояснений самого заказчика, АО «Востсибнефтегаз» в связи с невыполнением подрядчиком обязательств по спорному договору подряда в полном объеме и в установленные сроки, предпринимало меры для завершения строительства объекта. Невыполненный объем строительства был передан для завершения ООО «Экспресс Логистика Транс» и ООО «Промстроймонтаж» по договорам подряда от 24.11.2017 № 3175717/1787Д, от 01.10.2021 № 3175721/1772Д.

Между тем судом установлено, что с момента расторжения договора подряда с ООО «Комплексные энергетические решения» (уведомление № 1-5/17-1755 от 21.09.2017) и до заключения договора с новыми подрядчиками - ООО "АСУ Эксперт" прошло от двух месяцев до более трех года. Иных более детальных пояснений относительного срока завершения работ на объекте ответчиком не представлено.

Указанное свидетельствует об очевидной неопределенности в наступлении события (завершение строительства объекта), от которого зависит право истца на получение в полном объеме оплаты выполненных подрядчиком работ. То есть возникновение у истца права на получение гарантийного удержания в данном случае зависит исключительно от действий третьих лиц, в том числе ответчика как заказчика строительства.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что с момента расторжения договора с подрядчиком и до обращения с иском в суд прошло более 7 (семи) лет, обязанность по выплате гарантийного удержания следует признать наступившей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для удержания суммы гарантийного удержания у ответчика не имеется, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в виде гарантийного удержания в сумме 8 276 365,55 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 351 134,41 руб. за период с 09.12.2022 по 11.08.2025, а также за период с 12.08.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. Обязательство по уплате таких процентов возникает с истечением периода, за который они начисляются. Таким образом, в течение периода просрочки исполнения денежного обязательства с момента его нарушения до момента исполнения на стороне ответчика ежедневно возникает обязательство по уплате процентов.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету истца, дата начала начисления процентов указана 09.12.2022.

Между тем доказательств того, что на указанную дату срок выплаты гарантийного удержания наступил, не представлено, равно как начисление процентов на указанную дату не предусмотрено ни нормами действующего законодательства, ни условиями договора.

Как установлено судом, с претензией истец обратился к ответчику 26.05.2025, претензия получена ответчиком 03.06.2025, факт получения этой претензии ответчик не оспорил.

Учитывая, что к дате направления претензии 26.05.2025 с даты расторжения договора прошел значительный срок и заказчиком приняты недостаточные меры для завершения строительства объекта, при этом срок исполнения требований претензии указан – в течение 20 календарных дней, суд считает обоснованным начисление процентов производить с учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 2 указанной статьи в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, в данном случае началом периода пользования чужими денежными средствами следует признать 24.06.2025  (03.06.2025 + 20 календарных дней).

Согласно расчету суда проценты, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 8 276 365,55 руб., составляют 438 987,49 руб. за период с 24.06.2025 по 06.10.2025:

c 24.06.2025 по 27.07.2025 =   34 дней         20% = 8276365,55 / 100  *         20 / 365  *   34 = 154189,82 руб.

c 28.07.2025 по 14.09.2025 =   49 дней         18% = 8276365,55 / 100  *         18 / 365  *   49 = 199993,27 руб.

c 15.09.2025 по 06.10.2025 =   22 дней         17% = 8276365,55 / 100  *         17 / 365  *   22 = 84804,4 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению частично в сумме 438 987,49 руб.

В остальной части, учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении процентов до момента фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

В  соответствии  с  частью  2  статьи  168  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В  силу  статьи  101  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему спору (цена уточненного иска 11 851 075,20 руб.) составляет 343 511 руб.

Истцу при принятии иска к производству суда фактически  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения дела (удовлетворение исковых требований на 73,54 %), суд приходит к выводу о наличии оснований  для  взыскания с ответчика в доход федерального бюджета 252 618 руб. государственной пошлины, с истца - в доход федерального бюджета 90 893 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 8 276 365,55 руб. задолженности, 438 987,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2025 по 06.10.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 8 276 365,55 руб., начиная с 07.10.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Взыскать с акционерного общества "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 252 618 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 90 893 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.А. Антропова