Решение от 30 августа 2019 г. по делу № А28-4614/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4614/2019
г. Киров
30 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 30 августа 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613040, Россия, <...>)

к Ассоциации перевозчиков автовокзалов автостанций Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613040, Россия, <...>)

о взыскании 5 499 рублей 94 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.02.2019

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

установил:

администрация муниципального образования «город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ассоциации перевозчиков автовокзалов автостанций Кировской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за 4 квартал в сумме 5242 рублей 79 копеек по договору аренды нежилого здания муниципальной собственности от 24.12.2010 № 166-01 и пени в сумме 257 рублей 15 копеек за период с 16.06.2018 по 11.07.2018 и 16.11.2018 по 20.12.2018.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания муниципальной собственности от 24.12.2010 № 166-01 (далее по тексту – договор аренды), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование здание автовокзала общей площадью 657,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, и земельный участок площадью 7199 кв.м, в редакции дополнительного соглашения от 21.10.2016 к договору аренды площадь 7200 кв.м, для размещения и эксплуатации автовокзала (пункт 1.1 договора аренды).

Факт передачи нежилого помещения и земельного участка от арендодателя арендатору подтверждается актом приема-передачи.

Договор действует с 01.01.2011 по 30.12.2011 (пункт 1.3 договора аренды).

Согласно пункту 5.4 договора аренды по окончании срока аренды договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от возобновления договора в месячный срок.

В соответствии с пунктом 3.6 договора аренды арендную плату за предоставляемый в аренду земельный участок арендатор уплачивает на основании представленного расчета по ¼ годовой суммы оплаты в следующие сроки: 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября. Размер арендной платы устанавливается по действующей на момент оплаты Методике расчета арендной платы (с учетом внесенных в нее в установленном порядке изменений и дополнений) и содержится в Приложении 3 к договору аренды.

При изменении методики расчета арендной платы, корректировки показателей в ней, так же в иных случаях, являющихся основанием для внесения изменения в расчет арендной платы Арендодатель в одностороннем порядке изменяет размер арендной платы. В данном случае Арендатор уплачивает арендую плату, пересчитанную в соответствии с введенными изменениями с момента официального изменений в средствах массовой информации. Изменения размера арендной платы пересматривается не чаще одного раза в год.

Согласно пункту 4.1 договора аренды в случае несвоевременного внесения арендной платы за предоставляемые в аренду здание и земельный участок, Арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В адрес ответчика направлялась претензия от 21.12.2018 № 3364 с требованием об уплате спорной задолженности по арендной плате и пени.

В связи с неисполнением арендатором требований об оплате истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по передаче объекта аренды арендатору исполнил надлежащим образом. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей за 4 квартал в сумме 5242 рублей 79 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела документами, арифметика расчета суммы задолженности ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты данной задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в сумме 5242 рублей 79 копеек заявлены им обоснованно и подлежат удовлетворению в указанной сумме в силу статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ, условий договора аренды.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей в сумме 257 рублей 15 копеек за период с 16.06.2018 по 11.07.2018 и с 16.11.2018 по 20.12.2018.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Согласно пункту 4.1 договора аренды в случае несвоевременного внесения арендной платы за предоставляемые в аренду здание и земельный участок, Арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлен факт просрочки уплаты арендных платежей по договору аренды за спорный период времени. Расчет пени проверен судом, ответчиком не оспорен.

Обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения начисленной неустойки, судом не установлены и ответчиком не представлены.

Анализируя представленный истцом расчет пени, суд приходит к выводу о том, что пени, начисленные за спорный период в сумме 257 рублей 15 копеек, являются соразмерными последствиям неисполнения обязательства по оплате арендной платы и соответствуют статьям 329, 330 ГК РФ, условиям договора аренды и потому подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования и взыскать с Ассоциации перевозчиков автовокзалов автостанций Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613040, Россия, <...>) в пользу Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613040, Россия, <...>) задолженность по арендной плате за землю в сумме 5242 рублей 79 копеек и пени в сумме 257 рублей 15 копеек.

Взыскать с Ассоциации перевозчиков автовокзалов автостанций Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613040, Россия, <...>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья О.Л. Кулдышев