Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А28-2734/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2734/2018
город Киров
12 июля 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тайфун" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 8000 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителя от истца – ФИО3 (по доверенности от 25.04.2018)



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тайфун" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 8000 рублей 00 копеек долга по договору от 01.01.2015 №43-00004.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик предварительное судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированный отзыв на иск не представил.

Определения суда, направленные ответчику по всем известным суду адресам, вернулись в суд без вручения ответчику в связи с истечением срока хранения.

Ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку возражений стороны не заявили, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.01.2015 заключен договор, в соответствии с которым (пункт 1.1 договора) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по:

- консультированию по вопросам правомерной защиты от противоправных действий,

- организации незамедлительного выезда тревожной группы на объект заказчика при поступлении сообщения о срабатывании сигнализации на охраняемом объекте от диспетчера станции мониторинга, проведение осмотра состояния объекта,

- предоставлению письменной инструкции и проведению инструктажа представителей заказчика о порядке и правилах снятия и сдачи объектов на станцию мониторинга и включения средств охранной сигнализации (ОС),

- вызову заказчика или его официального представителя при срабатывании, неисправности сигнализации на объекте, наличии признаков проникновения на объект посторонних лиц. При наличии признаков проникновения на объект посторонних лиц сообщать в территориальное отделение полиции, обеспечивать неприкосновенность места происшествия,

- обеспечению технического обслуживания, ремонту техники, организации мониторинга средств охранной сигнализации, смонтированных на объекте и выведенных на станцию мониторинга ООО «Тайфун».

В соответствии с пунктами 4.1 – 4.2 договора за выполненные услуги заказчик перечисляет исполнителю плату из расчета 1000 рублей 00 копеек за один месяц, НДС нет. Оплата производится заказчиком на основании выставленного счета до десятого числа текущего месяца.

Срок действия договора с 01.01.2015 до 31.12.2015. Договор содержит условие о его пролонгации (пункт 9.1 договора).

В июле 2017 года - феврале 2018 года исполнитель оказал услуги по договору на сумму 8000 рублей 00 копеек, о чем истцом составлены акты об оказании услуг №228 от 31.07.2018, №265 от 31.08.2017, №298 от 30.09.2017, №336 от 31.10.2017, №364 от 30.11.2017, №395 от 31.12.2017, №1 от 31.01.2018, №32 от 28.02.2018.

В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг истец направил ответчику претензию от 09.02.2018 с требованием в срок до 09.03.2018 оплатить задолженность. С претензией были направлены акты об оказании услуг, счета на оплату и акт сверки расчетов, что подтверждается описью вложения в ценное письмо. Претензия получена ответчиком 20.02.2018, что подтверждается почтовым уведомлением, однако требование истца об оплате ответчиком не было исполнено.

Неоплата ответчиком оказанных истцом оказанных услуг послужила поводом для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату рассмотрения дела задолженность ответчика составляет 8000 рублей 00 копеек. Доказательств оплаты данной суммы долга, либо доказательств наличия задолженности в ином размере ответчик не представил.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг в спорный период ответчиком не оспорен.

Претензий о некачественном оказании услуг ответчик истцу не заявлял.

Ответчик не представил суду возражения относительно обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований, и не представил доказательства их опровергающие.

Учитывая, что основание и размер задолженности в сумме 8000 рублей 00 копеек истцом документально доказаны, доказательств оплаты долга в суд не представлено, требование о взыскании с ответчика долга соответствует положениям статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора и потому подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов за оказание юридической помощи в сумме 2600 рублей и почтовых расходов в сумме 254 рубля 00 копеек по квитанциям от 12.03.2018.

Оценив представленные документы, суд считает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.12.2004 № 454-О, правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 09.02.2018 №09/2/18, заключенный истцом с ИП ФИО4 (далее - исполнитель), по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных договором:

- оказание консультационной поддержки по вопросу обоснования исковых требований и подбора законных оснований для иска,

- анализ представленных заказчиком документов и заключение о наличии судебной перспективы,

- подготовка и формирование необходимого комплекта документов (комплект претензионных документов, комплект документов для обращения в Арбитражный суд Кировской области о взыскании задолженности по договору охраны №43-00004 с ответчика, ИП ФИО2) (пункт 1.1 договора).

Факт оказания услуг подтверждается подписанным сторонами актом от 13.03.2018, в соответствии с которым исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: подготовлен комплект претензионных документов, а также комплект документов для обращения в Арбитражный суд Кировской области о взыскании задолженности по договору №43-00004 ответчик ИП ФИО2 также исполнителем оказаны услуги консультационной поддержки по вопросу обоснования исковых требований и подбора законных оснований для иска; анализ представленных заказчиком документов и заключение о наличии судебной перспективы.

Факт оплаты истцом 2600 рублей за оказание юридических услуг подтверждается платежным поручением №39 от 23.03.2018.

Ответчик не оспорил факт несения истцом судебных расходов, также их относимость к производству по настоящему делу, не заявил о неразумности понесенных расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Факт оказания юридических услуг и их оплаты подтвержден материалами дела.

Из содержания статей 101, 106 и 110 АПК РФ следует, что услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, стоимость оказанных услуг, исходя из объема фактических действий представителя в рамках рассмотрения настоящего дела, характера и сложности спора, суд полагает разумным возмещение расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца в сумме 2000 рублей 00 копеек, также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 254 рубля за отправку ответчику корреспонденции (квитанции от 12.03.2018).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, Кировская область, г. Киров) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тайфун" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, <...>) 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек долга, 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов по госпошлине, 2600 (две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 254 (двести пятьдесят четыре) рубля 00 копеек в возмещение почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья М.В.Малышева