Постановление от 3 ноября 2020 г. по делу № А40-23536/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

03.11.2020 Дело № А40-23536/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2020

Полный текст постановления изготовлен 03.11.2020

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – Департамента торговли и услуг города Москвы – ФИО1 (представителя по доверенности от 19.06.2018),

от общества с ограниченной ответственностью Фирма «Стом» – ФИО2 (представителя по доверенности от 02.03.2020),

рассмотрев 27.10.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Стом»

на решение от 06.07.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19.08.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-23536/2020

по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Стом»

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг города Москвы (далее также – департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Фирма «Стом» (далее – общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020, общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде 200 000 рублей штрафа.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления департамента.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и департамента, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что 20.12.2019 департаментом в ходе проведения мероприятий по пресечению незаконной торговли алкогольной продукцией было выявлено осуществление обществом в зале букмекерской конторы - клуб «BINGO BOOM» по адресу: <...> оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов.

По данному факту департамент составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 17.01.2020 № 391/БЛ по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Признавая общество подлежащим привлечению к административной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, статей 10.2, 16, 18, 23, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», и признав исходя из представленных в материалы дела документов доказанным факт осуществления обществом деятельности по обороту алкогольной продукции без сопроводительных документов, вину общества – подтвержденной, пришли к выводу о том, что в действиях общества имеется состав вменяемого обществу административного правонарушения.

Требования КоАП РФ к порядку и сроку давности привлечения к административной ответственности, также признаны судами соблюденными в рассматриваемом случае. Штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении указанных норм материального права.

Доводы кассационной жалобы общества, в том числе доводы об иных обстоятельствах допущенного административного правонарушения, несоблюдении департаментом порядка проведения проверки, предъявляемых к ней требований, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, и основанные на неправильном правоприменении, не могут быть приняты как состоятельные.

Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 по делу № А40-23536/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко

СудьиИ.Ю. Григорьева

В.В. Кузнецов