Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А22-3236/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Элиста

08 апреля 2024 года Дело № А22–3236/2023


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю Михаи?ловои? Екатерине Сергеевне (ОГРНИП 318619600047137, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 50 000 руб. 00 коп.,

в отсутствии в судебном заседании сторон, извещенных надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Михаи?ловои? Екатерине Сергеевне (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 25 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 707374, № 707375, № 709911, № 713288, № 720365, компенсации в размере 25 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения) «Логотип «Три Кота», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., судебных издержек в сумме 34 761 руб. 00 коп., состоящие из стоимости товаров в размере 2 297 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 264 руб. 00 коп., государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп., расходов на фиксацию правонарушения в размере 32 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.10.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 707374, № 707375, № 709911, № 713288, № 720365, компенсацию в размере 60 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения) «Логотип «Три Кота», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. и судебные издержки в сумме 34 761 руб. 00 коп., состоящие из стоимости товаров в размере 2 297 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 264 руб. 00 коп., государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп., расходов на фиксацию правонарушения в размере 32 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на отзыв.

Ответчик направила отзыв на исковое заявление, в котором просила снизить размер компенсации до 3 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение, в общей сумме до 33 000 руб. 00 коп., в удовлетворении расходов на фиксацию правонарушения в размере 32 000 руб. 00 коп. истцу отказать в полном объеме.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Студия Метроном» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № 17-04/2 от 17.04.2015, на основании которого ИП ФИО2 по акту приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015 произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей (рисунки): «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Нудик», «Гоня», «Лапочка» и «логотип «Три Кота».

В последующем, общество с ограниченной ответственностью «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, что подтверждается актом к договору № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от «17» апреля 2015 года и актом приема-передачи Комплекта поставки №1 к Договору № Д-СТС-0312/2015 от «17» апреля 2015 года. В связи с чем, в настоящее время правообладателем исключительных прав на изображения (рисунки) является истец.

Акционерное общество «Сеть телевизионных Станций» является обладателем прав на товарные знаки: свидетельство № 707374, дата регистрации 09.04.2019, срок действия до 19.07.2028, свидетельство № 707375, дата регистрации 09.04.2019, срок действия до 19.07.2028, свидетельство № 709911, дата регистрации 24.04.2019, срок действия до 19.07.2028, свидетельство № 713288, дата регистрации 24.05.2019, срок действия до 22.11.2028, свидетельство № 720365, дата регистрации 16.07.2019, срок действия до 22.11.2028.

12.05.2022 в торговой точке по адресу: <...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО3 товара, обладающего техническими признаками контрафактности, — детская игрушка, произведенная с использованием персонажей? из анимационного сериала «Три кота».

14.05.2022 в торговой точке по адресу: <...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО3 товара, обладающего техническими признаками контрафактности, — игровой набор, произведенная с использованием персонажей из анимационного сериала «Три кота».

09.02.2023 в торговой точке по адресу: Рязань ул. Новоселов д. 30а, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО3 товара, обладающего техническими признаками контрафактности, — детская игрушка, произведенная с использованием персонажей из анимационного сериала «Три кота».

23.02.2023 в торговой точке по адресу: Рязань пр. Первомайский д. 70 к 1, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО3 товара, обладающего техническими признаками контрафактности, — детская игрушка, произведенная с использованием персонажей из анимационного сериала «Три кота».

Факт реализации указанных товаров подтверждается чеками, а также спорными товарами и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. ст. 12 и 14 ГК РФ.

На спорных товарах содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 707374, № 707375, № 709911, № 713288, № 720365.

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорные товары классифицируется как «игрушка» и относятся к 28 классу МКТУ.

Путём сравнения изображений на спорных товарах и рисунков (изображений), присутствующих в акте приема-передачи к Договору № 17-04/2 от «17» апреля 2015 года и акте к договору № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от «17» апреля 2015 года можно сделать вывод об их идентичности.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия. Меры по досудебному урегулированию спора не привели к его разрешению, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату (пункт 1 статьи 1233 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу части 2 статьи 1259 ГК РФ относятся к объектам авторских прав.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статья 1482 ГК РФ предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 АПК РФ назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания.

Оценив реализованные ответчиком товары, суд приходит к выводу о наличии всех признаков сходства до степени смешения с заявленными товарными знаками, о возможности реального их смешения в глазах потребителей. При визуальном сравнении товарных знаков № 707374, № 707375, № 709911, № 713288, № 720365 исключительное право на которые принадлежит истцу, с изображениями, используемыми на реализованном ответчиком товарах, присутствует визуальное сходство: графическое изображение (вид рисунков) идентично, расположение отдельных частей изображений совпадает, сходная цветовая гамма.

Из материалов дела следует, что товары, предлагаемые ответчиком к продаже, имеют нанесенные изображения схожие до степени смешения с рисунками, принадлежащими правообладателю, то есть истцу.

Представленными в дело документами подтверждается, что истец является правообладателем исключительных имущественных прав в отношении товарных знаков № 707374, № 707375, № 709911, № 713288, № 720365, а также изображений персонажей «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», «Логотип «Три Кота».

Сравнив спорные товарные знаки и произведения изобразительного искусства с обозначениями, нанесенными на товары, судом установлено их сходство.

При этом ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных произведений изобразительного искусства и товарных знаков.

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 ГК РФ, в силу статьи 68 АПК РФ является допустимым доказательством. Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. Видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи отображается содержание чека, соответствующего приобщенного к материалам дела, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписями процесса покупки.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленные в материалы дела кассовые чеки содержат необходимые реквизиты, содержат ИНН продавца, стоимость покупки, отвечают требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно, являются достаточными доказательствами заключения договоров розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Таким образом, осуществив продажу спорных товаров, ответчик нарушил исключительные права правообладателя, поскольку материалами дела не подтверждается, что истец давал свое разрешение ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на введение в гражданский оборот посредством розничной купли-продажи товара с обозначениями, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела официальные правоудостоверяющие документы, подтверждающие права истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, а также иные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта предложения к продаже ответчиком товаров, нарушающего исключительные права истца, без заключения договора с правообладателем.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и статьей 1301, 1515 ГК РФ, обладатели исключительного права на произведение вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый факт нарушения исключительных прав, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

В настоящем деле истец просит взыскать компенсацию по 10 000 руб. 00 коп. за использование каждого объекта интеллектуальной собственности, всего 110 000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, суд считает, доказанным наличие оснований для взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», «Логотип «Три Кота» из анимационного сериала «Три кота»; и исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 707374, № 707375, № 709911, № 713288, № 720365 в общей сумме 110 000 руб. 00 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что правонарушение совершено однократно, нарушение не носило массового систематического, грубого и недобросовестного характера. Ответчик допустил нарушение по неосторожности, неумышленно, а размер заявленной компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости, взыскание такой компенсации не обеспечит баланса прав и интересов сторон. Незамедлительно после получения претензии ответчик провела в своем магазине проверку ассортимента товаров, изъяла из продажи и уничтожила все товары.

Кроме того, ответчик является микропредприятием с незначительным оборотом и небольшой прибылью, ввиду чего взыскание компенсации в заявленном истцом размере в условиях ухудшения общеэкономической ситуации в стране приведет к несоразмерному финансовому неблагополучию ответчика.

Из материалов дела следует, что в представленных возражениях на требования истца о взыскании расходов на фиксацию нарушения, ответчик не усматривает основании? для отнесения на него расходов на фиксацию правонарушения в сумме 32000 руб. 00 коп., в связи с тем, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что истец понес расходы на фиксацию.

Доказательства возмещения данных затрат (затрат на фиксацию допущенного ответчиком нарушения) представителю (ООО «Медиа-НН») истцом (АО «Сеть телевизионных станции?»), не представлены (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из материалов дела не следует, что расходы на фиксацию понесены непосредственно истцом, в том числе путем их возмещения представителю, таким образом, требуемые истцом расходы понесены не стороной, а представителем (то есть лицом, не участвующим в деле).

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 10) разъяснено, что выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Установленный по делу факт нарушения исключительных прав истца является обстоятельством, влекущем в силу статей 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность в виде взыскания денежной компенсации, окончательная сумма которой определяется судом.

При обращении в суд истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 62 постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (абзац третий пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 Постановления № 10).

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015).

При установлении размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов (в том числе рассчитанной двойной стоимости права использования товарного знака) возможно лишь в исключительных случаях (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - постановление № 28-П) и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-13233 от 21.04.2017, № 308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-3088 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-4299 от 12.07.2017, № 305-ЭС17-16920 от 18.01.2018, от 13.11.2018 № 305-ЭС18-14243.

Доказательства грубого характера нарушений ответчика материалы дела не содержат, истец не представил расчет размера возможных убытков от действий ответчика. Какое-либо обоснование наличия у истца убытков в заявленном для компенсации размере в материалы дела также не представлено.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015 также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой компенсации ниже предела, установленного санкцией ст. 1301 ГК РФ, просил учесть, что взыскание компенсации может сделать невозможным дальнейшую деятельность ответчика в качестве ИП и поставить в трудное материальное положение.

Рассмотрев доводы и возражения сторон и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в их обоснование доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, истцом заявлен размер компенсации в сумме 110 000 руб. 00 коп. Вместе с тем, каких-либо объективных доказательств, подтверждающих произведенный расчет, истец не представил.

Как отмечено в п. 56 Постановления Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Однако использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

В абзаце третьем п. 65 Постановления № 10 разъясняется, что распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

Суд обращает внимание на содержащуюся в определении от 07.12.2015 по делу № А03-14243/2014 правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой в случае, если закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, реализация ответчиком такого товара можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков истца.

Суд также считает заслуживающим внимание факт того, что реализация товаров в одно и тоже время – 12.05.2022 и 14.05.2022, 09.02.2023 и 23.02.2023 охватывалось единством намерений истца с учетом правовых позиций, приведенных в пункте 65 Постановления № 10, Определении ВС РФ № 304-ЭС15- 15472.

Определение размера компенсации не является вопросом применения права. Установление конкретного размера компенсации относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу.

Согласно положениям действующего законодательства Российской Федерации снижение размера компенсации возможно по двум основаниям: согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении №28-П и на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ. При этом снижение заявленного к взысканию размера компенсации в рамках пункта 3 статьи 1252 ГК РФ не требует соблюдения условий, установленных Постановлением №28-П.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1301 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика.

В данном случае одним действием нарушены права на несколько объектов исключительных прав. С учетом фактических обстоятельств настоящего дела, судом установлено наличие оснований, для снижения размера компенсации ниже низшего предела: - имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта, а также принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера компенсации, суд приходит к выводу о возможности снижения размера компенсации до 5 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение.

Цена проданных товаров (2 297 руб. 00 коп.) по сравнению с истребуемой суммой компенсации (110 000 руб. 00 коп.) является минимальной, доказательств причинения убытков в большем размере в деле не имеется. При том, что для предпринимателя заявленный размер компенсации, согласно пояснениям последнего, является существенным.

При определении размера компенсации, с учетом характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, а также, исходя из того, что ранее истцом не было заявлено ответчику требование о прекращении нарушения и изъятии контрафактного товара из продажи, а также учитывая принципы разумности и справедливости, соразмерности истребуемой истцом суммы компенсации последствиям совершенного ответчиком нарушения, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации частично в размере 55 000 руб. 00 коп.

Суд, основываясь на вышеизложенных нормах права, определяя размер компенсации, учитывая фактические обстоятельства дела, сохранив баланс прав и законных интересов сторон, считает возможным снизить размер компенсации до 55 000 руб. 00 коп. за незаконное использование результата интеллектуальной деятельности (по 5 000 руб. 00 коп. за каждый объект интеллектуальной собственности).

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации признано судом обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 55 000 руб. 00 коп. В остальной части основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

По мнению суда, компенсация в общей сумме 55 000 руб. 00 коп. является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащего ему товарного знака при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в общей сумме 34 761 руб. 00 коп., состоящих из расходов на фиксацию правонарушения в размере 32 000 руб. 00 коп., стоимости товаров в размере 2 297 руб. 00 коп., почтовых расходов размере 264 руб. 00 коп., государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 г. № 2186-О, от 04.10.2012 г. № 1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе установление факта реализации товаров, содержащих обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками и изображениями, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Расходы истца в размере стоимости вещественного доказательства – товаров, приобретенных у ответчика, почтовые расходы, понесенные истцом до предъявления искового заявления в целях направления ответчику претензии и искового заявления, а также государственная пошлина за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика признаются судом судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации истцом права на обращение в суд.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на фиксацию правонарушения в размере 32 000 руб. 00 коп. судом оставлено без удовлетворения.

В подтверждение заявленных расходов представлен акт о выполнении работ № 58 от 30.11.2022 к договору на оказание услуг (субагентский договор) от 18.10.2021, составленный между ООО «Медиа-НН» (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель). Согласно представленному истцом платежному поручению № 1909 от 14.02.2023 ООО «Медиа-НН» перечислила ИП ФИО4 248 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты вознаграждения по акту № 58 в соответствии с договором б/н от 18.10.2021.

Из представленных истцом доказательств, судом не усматривается, что заявленные 32 000 руб. 00 коп. расходов за фиксацию факта правонарушения, понесены им применительно к настоящему делу № А22-3236/2023, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о несении указанных расходов не истцом, а ООО «Медиа-НН».

Кроме того, такие расходы не являлись обязательными, истец мог самостоятельно зафиксировать нарушение его прав ответчиком, а потому их несение не делает такие расходы судебными. При обращении с исковым заявлением истец ссылался и представлял доказательства, что товары, обладающие признаками контрафактности, приобретены им в торговых точках, факты покупки подтверждены кассовыми чеками и видеосъемкой, которые приобщены к материалам дела. Из материалов, представленных истцом в подтверждение несения расходов на собирание доказательств, не усматривается, каким образом производилось выявление и фиксация фактов незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, что понимается под мониторингом оптово-розничного рынка исполнителем, какие действия, способствующие выявлению фактов правонарушений, совершались исполнителем по договору с истцом

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Как указано в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Суд при распределении судебных расходов по делу исходит из того, что под фактически понесенными расходами следует понимать реально понесенные стороной затраты в форме отчуждения части имущества в пользу лица, оказавшего соответствующие услуги, с учетом характера этих затрат, а именно: являются ли расходы на оплату услуг реальными затратами стороны, то есть оплачиваются стороной за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 861 Гражданского кодекса РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

При этом арбитражное процессуальное законодательство связывает право на возмещение расходов не с представлением документа, а с фактом несения расходов, под которыми понимаются реальные затраты на оплату соответствующих услуг.

Иное толкование означало бы нарушение баланса интересов сторон, допуская возложение на проигравшую сторону обязанности по компенсации расходов, фактически не понесенных другой стороной.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на фиксацию правонарушения в размере 32 000 руб. суд оставляет без удовлетворения, поскольку несение указанных расходов истцом документально не подтверждено.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Государственная пошлина по уточненным исковым требованиям составляет 4 300 руб. 00 коп., истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 13730 от 28.09.2023.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 № 46-П при принятии судом решения о снижении размера компенсации, заявленного в минимальном размере (10 000 руб. 00 коп.), предусмотренном законом для соответствующего нарушения, распределяя заявленные истцом судебные расходы, арбитражный суд не применяет принцип их пропорционального распределения. Поскольку требования истца удовлетворены в части, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 300 руб. 00 коп.

В соответствии с правилами статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые, согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80).

К таким доказательствам может относиться, например, имущество, изъятое из оборота или ограниченное в обороте; к таким же доказательствам в силу статьи 1252 ГК РФ относится контрафактная продукция. (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2015 N С01-227/2015 по делу N А43-9904/2013).

На основании вышеизложенного, вещественное доказательство, приобретенный товар: «три кота» - 2 шт., приобщенное к материалам дела определением суда от 10.11.2023 уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование, в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования акционерного общества «Сеть телевизионных станций» – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Михаи?ловои? Екатерины Сергеевны (ОГРНИП 318619600047137, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию в размере 25 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 707374, № 707375, № 709911, № 713288, № 720365, компенсацию в размере 30 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения) «Логотип «Три Кота», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. и судебные издержки в сумме 2 761 руб. 00 коп., состоящие из стоимости товаров в размере 2 297 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 264 руб. 00 коп., государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп.

В удовлетворении судебных расходов на фиксацию правонарушения в размере 32 000 руб. 00 коп. – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Михаи?ловои? Екатерины Сергеевны (ОГРНИП 318619600047137, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 300 руб. 00 коп.

После вступления настоящего решения в законную силу вещественное доказательство, приобретенный товар: «три кота» - 2 шт. – уничтожить.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Э.А. Цадыкова