Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А40-183320/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


28 ноября 2018 года

Дело № А40-183320/2018-144-2160

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Научно-техническая фирма «Комплексные системы»

к ответчику: ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве, Управление по особо важным исполнительным производствам ФССП России

о признании незаконным бездействия ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве, выразившиеся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 007232184

с участием:

от заявителя – не явился, извещен

от ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г.Москве – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 30.10.2018)

от УФССП России по г. Москве – не явился, извещен

от Управления по особо важным исполнительным производствам ФССП России – ФИО3 (удостоверение)

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Научно-техническая фирма «Комплексные системы» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве, выразившиеся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 007232184 и обязании.

Представитель ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве требования отклонил по устно изложенным основаниям.

Представитель Управления по особо важным исполнительным производствам ФССП России требования отклоняет по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования заявления подлежат частичному удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии ч 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Принимая настоящее решение, суд учитывает позицию заявителя по делу и представленные им доказательства.

Как следует из представленных заявителем документов Решением от 31.03.16 Арбитражного суда города Москвы по делу А40-11752/2016 с ОАО «СГК-трансстройЯмал» в пользу Заявителя взыскана задолженность в размере 904 500 руб. и 61 428 руб. 21 коп. неустойки.

Для принудительного исполнения решения 14.04.2016 выдан исполнительный лист ФС№007232184.

Указанный исполнительный документ 28.11.2017 заказным письмом отправлен в ОСП по ЦАО №3 и получен последним 06.12.2017.

Ввиду отсутствия сведений о возбуждении исполнительного производства, 30.03.2018 Ответчику направлен запрос с целью получения информации о возбуждении исполнительного производства.

Однако информация о возбуждении исполнительного производства в отношении Заинтересованного лица по предъявленному исполнительному листу Заявителя, а также о проведенных судебным приставом-исполнителем действий, мер принудительного исполнения отсутствует.

22.06.2018 в адрес главного судебного пристава г. Москвы ФИО4 направлена жалоба на бездействие судебных приставов исполнителей ОСП по ЦАО №3.

Вместе с этим сведения о рассмотрении жалобы до настоящего времени у Заявителя отсутствуют.

Посчитав, что ОСП по ЦАО №3 УФССП России по г. Москве не соблюдены требования, предусмотренные ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ОАО «Научно-техническая фирма «Комплексные системы» обратилось с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из недоказанности ответчиком совершения им каких либо действий по возбуждению исполнительного производства либо по отказу в возбуждении исполнительного производства.

Требования заявителя ответчиком по существу не оспорены.

При этом ответчик (ОСП по ЦАО №3) указывает, что в соответствии с Постановлением от 23.10.2015 № 00151/15/83100-АП об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении должника ОАО «СГК-Трансстройямал», исполнительный лист ФС №007232184 от 14.04.2016 был направлен для исполнения в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России.

Однако ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что исполнительный лист был направлен в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России.

Более того, из представленного ФССП России отзыва следует, что исполнительный лист ФС №007232184 от 14.04.2016 в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств не поступал и на исполнении не находится.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее по тексту - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 8 статьи 30 Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статья 36 Закона).

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со ст.198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

С учетом изложенного, бездействие ответчика не соответствует положениям ст.30 Закона об исполнительном производстве, а также нарушает права заявителя как взыскателя по исполнительному листу в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и ст.ст. 167-170, 176, 197 – 201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» признать незаконным бездействие ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве по не рассмотрению вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №007232184 от 14.04.2016.

Обязать УФССП России по г. Москве принять необходимые и достаточные меры направленные на решение вопроса о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №007232184 от 14.04.2016 в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении требований к Управлению по особо важным исполнительным производствам ФССП России отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд г. Москвы.


Судья Г.Н. Папелишвили