Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А45-7145/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ



РЕШЕНИЕ


город Новосибирск дело № А45-7145/2016

резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 508, дело по иску Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск,

к Войсковой части № 2668, г. Новосибирск (ОГРН <***>),

о взыскании задолженности в размере 145 747 рублей, неустойки в размере 13 169 рублей 28 копеек,

заявление Войсковой части № 2668 о повороте исполнения судебного акта,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - не явился, извещен;

ответчика - ФИО2, доверенность от 09.01.2019, № 1, паспорт,

установил:

Мэрия города Новосибирска (далее - истец) обратилась с иском к Войсковой части 2668, г. Новосибирск (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 145 747 рублей, неустойки в размере 13 169 рублей 28 копеек, 9 465 рублей 05 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2016 г. по делу № А45-7145/2016, вступившем в законную силу, суд взыскал в пользу мэрии города Новосибирска в лице управления по жилищным вопросам (далее – истец), с Войсковой части 2668, г. Новосибирск (далее - ответчик), задолженность в размере 145 747 рублей, неустойку в размере 9 465 рублей 05 копеек. Всего: 155 212 рублей 05 копеек.

Войсковая часть 2668 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Решением от 02.07.2019 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 года, заявление Войсковой части 2668 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2016 года по делу № А45-7145/2016 отменено.

Согласно пункту 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

При повторном рассмотрении дела ответчик просит отказать в иске, ссылаясь на недействительность заключенного договора аренды.

Истец просит иск удовлетворить, ссылаясь на исполнение судебного акта в полном объеме, отсутствия у суда оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 29.11.2013 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды жилых помещений № А13-30, в соответствии с которым, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату жилые помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования города Новосибирска, площадью 172,2 кв.м., расположенные в цокольном этаже дома № 6 по ул. Сибревкома.

Срок действия договора аренды – с 01.12.2013 по 31.10.2014.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора аренды, ответчик обязан вносить арендную плату за пользование жилыми помещениями, в размере 20 821,00 рублей ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным на расчетный счет, указанный в договоре.

22.10.2014 года между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора, в результате которого ответчик обязался в срок до 31.10.2014 года возвратить истцу по акту приема-передачи жилые помещения, находящиеся в соответствии с п. 2.1. соглашения, и оплатить задолженность за аренду помещений по 31.10.2014 года в размере 41 642 рублей.

Однако ответчиком в соответствии с указанным соглашением обязательства по возврату помещений и оплате арендной платы не выполнены.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2015 года по делу № А45-14323/2015 с ответчика взыскана задолженность в размере 208 2010 рублей за период с декабря 2014 года по 01.09.2015 года и неустойка в размере 8 768 рублей 87 копеек за период с 11.02.2014 года по 06.09.2015 года, в части требований об освобождении жилых помещений отказано.

Поскольку договор аренды жилых помещений № А13-30 от 29.11.2013 года не расторгнут, ответчик спорные помещения не возвратил, истец просит взыскать арендную плату за пользование помещениями в размере 145 747 рублей за период с 01.09.2015 по 31.03.2016, неустойку в размере 9465 рублей 05 копеек за период с 07.09.2015 по 30.06.2016.

В соответствии со статьей 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан вносить плату за пользование арендованным имуществом в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Рассмотрев доводы истца, сопоставив их с возражениями ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 7 сентября 2018 г. по делу № 2а-4238/2018, вступившему в законную силу, постановление мэрии г. Новосибирска от 21 ноября 2012 г. № 11896 признано недействующим с момента вступления в силу настоящего решения.

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 21 ноября 2012 года № 11896 «О заключении договора аренды с войсковой частью 2668» жилые помещения переданы из специализированного жилищного фонда в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования.

Фактически данным постановлением изменен правовой статус жилых помещений.

До издания постановления мэрии г. Новосибирска от 21 ноября 2012 г. № 11896 жилые помещения до передачи в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования, относились к специализированному жилищному фонду, и войсковая часть 2668 пользовалась жилыми помещениями на основании заключаемых договоров безвозмездного пользования, имеющих целевое назначение - для проживания военнослужащих.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что жилые помещения по ул. Сибревкома, 6 постановлением мэрии от 13 сентября 2001 г. были приняты в муниципальную собственность от Сибирского округа внутренних войск России и находились в реестре муниципального имущества г. Новосибирска.

До издания оспариваемого постановления войсковая часть пользовалась спорными жилыми помещениями на основании заключаемых договоров безвозмездного пользования, имеющими целевое назначение – для проживания военнослужащих Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России.

25.05.2012 года командир войсковой части обратился к главе администрации Центрального округа г. Новосибирска с заявлением, в котором просил предоставить в аренду жилое помещение муниципального жилого фонда площадью 292, 6 кв.м. в доме № 6 по ул.Сибревкома.

На основании представленных документов было издано оспариваемое постановление, после чего между мэрией города Новосибирска и войсковой частью заключались договоры на аренду жилых помещений, в том числе оспариваемый договор жилых помещений № А13-30 от 29.11.2013.

Однако суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление мэрии г. Новосибирска не соответствует п.7.4.1. решения городского Совета Новосибирска от 28.09.2005 № 94, которое предусматривает возможность передачи жилых помещений специализированного жилищного фонда в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования лишь при условии отсутствия прав третьих лиц на данные жилые помещения, что не было соблюдено при вынесении оспариваемого нормативного правового акта, поскольку на момент изменения статуса жилых помещений в них проживали военнослужащие войсковой части.

Арбитражный суд полагает обоснованными доводы ответчика о том, поскольку в установленном законом порядке установлено, что постановление мэрии г. Новосибирска от 21 ноября 2012 г. № 11896 «О заключении договора аренды жилых помещений с Войсковой частью 2668» является недействующим, соответственно жилые помещения дома № 6 по улице Сибревкома имеют правовой статус муниципального специализированного жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах. При этом военнослужащим - гражданам, имеющим трех и более детей, служебные жилые помещения предоставляются во внеочередном порядке.

В силу пункта 3 статьи 15 закона военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма специализированных жилых помещений.

При этом ссылка истца на то, что согласно постановлению мэрии города Новосибирска от 31.01.2006 года № 115 военнослужащие не относятся к категории граждан, которым муниципальным образованием предоставляются служебные жилые помещения, не может быть принята судом во внимание, поскольку в данном конкретном случае спорные жилые помещения до передачи их в муниципальную собственность использовались собственником федерального имущества для проживания военнослужащих и членов их семей, и после передачи их в муниципальную собственность свое целевое использование не утратили, что свидетельствует о том, что изменение их правового статуса органом муниципального образования на коммерческое использование привело к нарушению прав и законных интересов военнослужащих и членов их семей, а также к нарушению требований законодательства о статусе военнослужащих.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона о статусе военнослужащих реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей возлагается на органы государственной власти, федеральные государственные органы, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров (начальников) (далее - командиры).

Конституционный Суд РФ в Определении от 25.12.2003 N 453-О отметил: возлагая на органы местного самоуправления обязанность по предоставлению освободившихся жилых помещений, ранее занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, другим военнослужащим и членам их семей, оспариваемые положения п. 5 ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ - в целях обеспечения баланса таких конституционно защищаемых ценностей, как самостоятельность местного самоуправления и защита прав военнослужащих, - не исключают участие органов местного самоуправления в распределении таких жилых помещений, что призвано гарантировать правомочия муниципального образования как собственника жилья; при этом самостоятельность местного самоуправления в распоряжении муниципальной собственностью не нарушается. Однако, несмотря на то что содержание и использование муниципального жилищного фонда в силу закона относится к вопросам местного значения, вопросы обеспечения жильем военнослужащих и членов их семей как граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, имеют не только местное, но и общегосударственное значение, а потому должны решаться совместно государственными органами и органами местного самоуправления. Разрешение же вопроса о формах участия органов местного самоуправления в обеспечении жильем военнослужащих составляет прерогативу законодателя.

В п. 4 раздела "Судебная практика по гражданским делам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011) указано, что в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей. По смыслу п. 5 ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ реализация данного права не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений только к государственному жилищному фонду. Федеральный закон N 76-ФЗ, закрепляя особый правовой статус военнослужащих, выражающийся в том числе в особом порядке обеспечения их жилыми помещениями, допускает возможность предоставления указанным лицам и членам их семей жилых помещений муниципального жилищного фонда по договору социального найма, ранее предоставленных другим военнослужащим и членам их семей при освобождении последними данных помещений в связи с выездом на другое место жительства.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку договор аренды жилых помещений заключен в нарушение действующего законодательства, с нарушением прав и законных интересов военнослужащих, проживающих в данных жилых помещениях, то суд приходит к выводу о правомерности доводов ответчика в части недействительности договора аренды.

В соответствии с пункта 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании вышеизложенного, отсутствуют основания для взыскания задолженности по арендной плате, пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Поскольку в результате пересмотра судебного акта решением Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано, и в материалах дела имеются доказательства исполнения отвечиком судебного акта в полном объеме, суд полагает, что истцом должны быть возвращены ответчику полученные денежные средства. Доводы истца об отказе в удовлетворении данного заявления в связи с тем, что договор аренды не расторгнут, иск войсковой части о признании договора аренды недействительным не рассмотрен, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебных актов, поскольку такие основания действующим законодательством не предусмотрены.

Руководствуясь 167-171, 176, 180-182, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2016 г. по делу № А45-7145/2016.

Взыскать с Мэрии города Новосибирска в пользу Войсковой части 2668 155 212 рублей 05 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.



Судья

А.И. Айдарова