Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А60-42664/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42664/2020
30 декабря 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 23.12.2020 дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерная Компания «Русь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Уральская энергетическая строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ПАО «Межрегионстрой» (ИНН <***>; привлечено к участию в деле определением от 20.11.2020)

о взыскании 7 765 916 руб. 40 коп. суммы долга по договору уступки права требования,

при участии в судебном заседании 23.12.2020

от АО «Уральская энергетическая строительная компания»: ФИО2 – представитель по доверенности от 24.01.2020 № 8, представлен диплом об образовании.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Инженерная Компания «Русь» (далее – истец, ООО «ИК «Русь») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Уральская энергетическая строительная компания» (далее – ответчик, АО «Уральская энергетическая строительная компания») с требованием о взыскании 7 765 916 руб. 40 коп. суммы долга по договору уступки права требования.

Определением от 01.09.2020 иск принят судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представители сторон изложил доводы по существу дела.

В порядке статей 75, 131 АПК РФ к делу приобщен отзыв.

По результатам предварительного судебного заседания 06.10.2020 принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 20.11.2020 представители сторон изложили доводы по существу дела.

В порядке статей 75, 81, 131 АПК РФ к материалам дела приобщены: отзыв и пояснения истца по делу.

Представитель ответчика завил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Межрегионстрой» (ИНН <***>).

У истца возражения отсутствуют.

Судом ходатайство рассмотрено и на основании статьи 51 АПК РФ удовлетворено. Суд привлек ПАО «Межрегионстрой» к участию в деле в качестве третьего лица.

В связи с привлечением третьего лица, необходимостью его надлежащего извещения о рассмотрении настоящего дела в арбитражном процессе, учитывая, что лицам, участвующим в деле необходимо дополнительное время для формирования позиции по делу, на основании статей 51,158 АПК РФ принято определение от 20.11.2020 об отложении судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «Межрегионстрой» (Субподрядчик) и ООО «Экострой» (Субсубподрядчик) заключен договор от 01.02.2016 № 3/16 на выполнение субподрядных работ, по условиям которого Субсубподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по вырубке просек, обеспечению сохранности вырубленной древесины, обеспечению гарантийных обязательств после сдачи в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 11.1 договора, выполнение Субсубподрядчиком работ оформляется актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Субсубподрядчиком выполнены, а Субподрядчиком приняты работы, в том числе:

1.1. Валка деревьев, объем 31,330 Га; Разделка деревьев, объем 77,915 Га; Трелевка деревьев, объем 141,974 Га; Корчевка пней, объем 181,891 Га, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 10.07.2018 №08-01 и от 10.07.2018 № 114/1; справкой о стоимости выполненных работ от 10.07.2018 № 8.

1.2. Разделка деревьев, объем 181,220 Га; Трелевка деревьев, объем 83,798 Га, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 20.12.2018 № 09-01 и от 20.12.2018 № 149/2, справкой о стоимости выполненных работ от 20.12.2018 № 9.

Указанные акты подписаны сторонами без замечаний. Субподрядчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг к исполнителю не имеет.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, Субподрядчик осуществляет текущие платежи на основании выставленного Субсубподрядчиком счета в течение 40 (сорока) календарных дней со дня подписания соответствующего акта о приемке выполненных работ.

Субподрядчик - АО «Межрегионстрой» (должник), АО «Уральская энергетическая строительная компания» (новый должник) и ООО «Экострой» (кредитор) заключили договор перевода долга от 31.12.2018 № ФО/1004/18, согласно пункту 1 которого, новый должник принял обязательство должника по оплате выполненных работ, возникших из договора на выполнение субподрядных работ от 01.02.2016 № 3/16.

Как следует из условий указанного договора, новый должник обязуется произвести оплату выполненных работ на сумму 7 059 924 руб.

Согласно пунктам 3 и 4 договора перевода долга, оплата должна была быть произведена новым должником в срок не позднее 30.06.2019.

В указанный срок оплата за выполненные работы новым должником произведена не была.

Кроме того, ООО «Экострой» (кредитор) и ООО «Инженерная компания «Русь» (новый кредитор) заключили договор уступки права требования (цессии) от 25.05.2020 № 02, в соответствии с условиями котрого ООО «ИК «Русь» приобрело право требования к АО «Уральская энергетическая строительная компания» по договору перевода долга 31.12.2018 № ФО/1004/18 в размере 7 059 924 руб.

АО «Уральская энергетическая строительная компания» 25.05.2020 уведомлено о заключении договора о переводе долга 31.12.2018 № ФО/1004/18.

Между тем, оплата за выполненные работы договору от 01.02.2016 № 3/16 своевременно и в полном объеме не произведена.

Согласно пункту 16.1.1 договора субподряда договор от 01.02.2016 № 3/16 Субподрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает Субсубподрядчику пени в размере 0,1% от стоимости просроченного денежного обязательства, но не более 10% (десяти процентов) от суммы задержанного платежа, за каждый день просрочки, начиная с 31 дня с момента, когда возникло обязательство по оплате.

В связи с наличием долга, истцом начислена неустойка на сумму 705 992 руб. 40 коп.

Претензией от 15.06.2020, направленной в адрес ответчика, истец потребовал погасить указанную задолженность (долг и неустойку).

Невыполнение ответчиком требований истца явилось основанием для предъявления в суд рассматриваемого иска.

Ответчиком представлен отзыв, ответчик оспаривает правомерность предъявления указанных требований, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении спора суд пришел к следующим выводам.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть неупомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование. В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает, в том числе, зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда; пункт 12 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6).

Как следует из представленных в ходе рассмотрения дела сторонами документов, 19.06.2020 АО «УЭСК» получило уведомление от 25.05.2020 от ООО «Экострой» об уступке прав требования новому кредитору (ООО «ИК «Русь») долга в размере 7 059 924 руб., возникшего на основании договора от 31.12.2018 № ФО/1004/18.

Письмом от 22.06.2020 № 011-794 АО «УЭСК» уведомило ООО «ИК «Русь» и ООО «Экострой» о том, что обязательства АО «УЭСК» перед ООО «Экострой» по договору от 31.12.2018 № ФО/1004/18 по оплате долга в сумме 7 059 924 руб. прекращены зачетом встречных однородных требований от 14.10.2019.

Уведомление о зачете с приложенными первичными документами к нему получено обществом «Экострой» 17.10.2019.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Изучив представленные в дело доказательства по правилам, предусмотренным статей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что зачет встречных однородных требований состоялся.

Зачет в установленном законом порядке (в судебном порядке) не обжалован, недействительным не признан.

В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья В.А. Махонина