Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А70-24745/2021

12/2023-139645(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-24745/2021
г. Тюмень
08 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2023 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 715, дело по первоначальному иску

Тюменского муниципального унитарного предприятия «ГорКомСервис» К обществу с ограниченной ответственностью «МегаГруппСтрой»

О взыскании задолженности, неустойки и штрафа в размере 2 360 389, 37 рублей

Третье лица: муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства»

И встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МегаГруппСтрой» К Тюменскому муниципальному унитарному предприятию «ГорКомСервис» О взыскании задолженности в размере 1 725 057, 58 рублей Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева. при участии в заседании от сторон

от ТМУП «ГорКомСервис»: ФИО1 на основании доверенности без номера от 30 августа 2022 года (том 2 л.д. 147).

От ООО «МегаГруппСтрой»: ФИО2 на основании доверенности без номера от 27 января 2022 года (том 3 л.д. 70-71 – участвовала в судебном заседании 29 августа 2023 года), ФИО3 на основании доверенности без номера от 27 января 2022 года (участвовала в судебном заседании 04 сентября 2023 года).

от третьего лица: не явились.

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности, неустойки и штрафа (том 1 л.д. 4-8).

ООО «МегаГруппСтрой» возражает против удовлетворения заявленных требований, заявило встречный иск (том 1 л.д. 76-80), который определением Суда от 28 марта 2022 года принят к производству (том 1 л.д. 89), также от ООО «МегаГруппСтрой» поступили дополнительные объяснения (том 1 л.д. 107-109).

ТМУП «ГорКомСервис» возражает против удовлетворения встречного иска, представил отзыв на встречное исковое заявление (том 1 л.д. 99-101), третье лицо также представило отзывы (том 1 л.д. 94-95, том 2 л.д. 20-23).

08 декабря 2022 года Суд вынес определение, в соответствии с которым назначил судебную экспертизу, поручил ее проведение экспертам АНО Центр судебных экспертиз «Решение» и приостановил производство по делу до окончания экспертизы (том 3 л.д. 10- 13).

16 января 2023 года заместитель председателя арбитражного суда Тюменской области Скачкова О.А. вынесла определение о замене судьи на судью Лоскутова В.В. (том 3 л.д. 16).

Определением Суда от 02 марта 2023 года срок проведения экспертизы продлен до 01 апреля 2023 года (том 3 л.д. 54). Определением Суда от 26 апреля 2023 года срок проведения экспертизы продлен до 01 июня 2023 года (том 3 л.д. 65).

В связи с поступлением заключения эксперта (том 3 л.д. 112-150, том 4 л.д. 1-58), 28 июня 2023 года Суд вынес определение о возобновлении производства по делу (том 4 л.д. 60)

ТМУП «ГорКомСервис» уменьшило первоначальные исковые требования до 1 028 761, 44 рублей (том 3 л.д. 86-87). ООО «МегаГруппСтрой» представило письменные объяснения, заявило ходатайство о вызове эксперта (том 4 л.д. 107-109).

Судебное заседание начато в соответствии с определением об отложении рассмотрения дела от 13 июля 2023 года в 09 часов 00 минут 29 августа 2023 года (том 4 л.д. 113). Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 15 часов 00 минут 04 сентября 2023 года. После перерыва заседание продолжено.

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 16 часов 00 минут 05 сентября 2023 года.

После перерыва заседание продолжено, представитель ТМУП «ГорКомСервис» просит рассматривать первоначальные исковые требования без учета заявления об уменьшении размера исковых требований, в связи с чем первоначальные исковые требования рассматриваются Судом без учета заявления об уменьшении размера исковых требований.

На основании пункта 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд не находит оснований для вызова в судебное заседание экспертов, в связи с отсутствием как необходимости в этом, так и вопросов со стороны ООО «МегаГруппСтрой».

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат полному удовлетворению, а встречные - частичному, по следующим основаниям.

14 февраля 2020 года ТМУП «ГорКомСервис» (Подрядчик) и ООО «МегаГруппСтрой» (Субподрядчик) заключили договор субподряда № 26/КР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с которым ООО «МегаГруппСтрой» обязалось в срок до 05 июня 2020 года выполнить работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения многоквартирных домов, а ТМУП «ГорКомСервис» - принять и оплатить эти работы (том 1 л.д. 13-19).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

16 апреля 2021 года стороны подписали дополнительное соглашение № 4, продлив срок выполнения работ по части домов до 01 июня 2021 года (том 1 л.д. 20-27).

29 июня 2021 года стороны заключили дополнительное соглашение № 6, в соответствии с которым изменили список домов, стоимость выполнения работ уменьшена до 3 771 360 рублей, также ООО «МегаГруппСтрой» приняло на себя обязательства возвратить ТМУП «ГорКомСервис» аванс в размере 464 265 рублей, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 483, 87 рублей и возместить убытки в размере 21 175, 48 рублей, то есть всего – 509 924, 35 рублей (том 1 л.д. 28-31).

В силу статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Учитывая добровольно принятые ООО «МегаГруппСтрой» на себя обязательства, с ООО «МегаГруппСтрой» в пользу ТМУП «ГорКомСервис» по дополнительному соглашению № 6 от 29 июля 2021 года подлежат взысканию 509 924, 35 рублей.

ТМУП «ГорКомСервис» перечислило ООО «МегаГруппСтрой» денежные средства платежными поручениями № 506 от 26 марта 2020 года, № 725 от 08 мая 2020 года и № 708 от 30 апреля 2021 года в размере 2 775 293, 40 рублей (том 1 л.д. 32-34).

Как указывает ТМУП «ГорКомСервис», работы ООО «МегаГруппСтрой» были выполнены лишь частично (том 2 л.д. 5-16, 116-138) , в связи с чем заявило требование о взыскании аванса в размере 1 290 469, 05 рублей.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика.

ТМУП «ГорКомСервис» направило ООО «МегаГруппСтрой» уведомление № 1949 от 19 октября 2021 года о расторжении договора субподряда в одностороннем порядке на основании пункта 14.3 договора, то есть по вине ООО «МегаГруппСтрой» (том 1 л.д. 35- 36). В претензии № 2114 от 11 ноября 2021 года ТМУП «ГорКомСервис» потребовало от ООО «МегаГруппСтрой» возврата аванса, а также выплаты неустойки и штрафа (том 1 л.д. 37-41).

Правомерность одностороннего отказа ТМУП «ГорКомСервис» от исполнения договора субподряда, ООО «МегаГруппСтрой» не оспаривает.

Пунктом 13.3 вышеуказанного договора субподряда установлено, что в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанных в пункте 14.3 настоящего договора, субподрядчик уплачивает подрядчику штраф в размере 10 % стоимости договора в течении десяти рабочих дней со дня расторжения договора.

На основании этого пункта договора, с ООО «МегаГруппСтрой» в пользу ТМУП «ГорКомСервис» подлежит взысканию штраф в размере 312 779, 70 рублей, исходя из цены договора, установленной в дополнительном соглашении № 6 от 29 июня 2021 года.

Также на основании статьи 13.3 договора субподряда, с ООО «МегаГруппСтрой» в пользу ТМУП «ГорКомСервис» подлежит взысканию неустойка в размере 247 216, 27 рублей, начисленная за период с 02 июня 2021 года по 11 ноября 2021 года, согласно расчету, указанному в исковом заявлении.

Таким образом, по первоначальным исковым требованиям с ООО «МегаГруппСтрой» в пользу ТМУП «ГорКомСервис» подлежит взысканию задолженность в размере 1 800 393, 40 рублей (1 290 469, 05 рублей + 509 924, 35 рублей), штраф в размере 312 779, 70 рублей и неустойка в размере 247 216, 27 рублей.

Первоначальные исковые требования ООО «МегаГруппСтрой» не оспорило, однако заявило встречные исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы по домам, расположенным в городе Тюмени по адресам: улица Малышева, дом 22; улица Хохрякова, дом 78; улица Декабристов, дом 152, которые выполнялись в рамках договора субподряда № 26/КР от 14 февраля 2020 года в размере 1 236 403, 40 рублей, а также по дому № 55 по улице Рижской, которые выполнялись в рамках договора субподряда № 48/КР от 22 июня 2020 года в размере 488 654, 18 рублей (том 1 л.д. 110- 144, том 2 л.д. 87-115).

Как указано в части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Часть 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В заключении эксперта № 76 от 15 июня 2023 года, подготовленном АНО Центр судебных экспертиз «Решение» по результатам проведения судебной экспертизы, стоимость качественно выполненных ООО «МегаГруппСтрой» работ по домам, расположенным в городе Тюмени по адресам: улица Малышева, дом 22; улица Хохрякова, дом 78; улица Декабристов, дом 152, определена в размере 846 037, 89 рублей, а по дому № 55 по улице Рижской – в размере 485 590, 04 рублей, при этом стоимость устранения недостатков установлена экспертами в размере 6 376, 80 рублей (том 3 л.д. 112-150, том 4 л.д. 1-58).

У Суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержание и форма экспертного заключения также соответствует требования Федерального закона Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому Суд считает возражения ООО «МегаГруппСтрой» не обоснованными. Представленные ООО «МегаГруппСтрой» документы (том 3 л.д. 94-108, том 4 л.д. 62-106) подтверждают лишь приобретение им оборудования и не свидетельствуют об его установке в ремонтируемых домах, в связи с чем не могут повлиять на выводы экспертов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оценив в соответствии со статьей статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, в том числе заключение эксперта, Суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования – частично в размере 1 325 251, 13 рублей (846 037, 89 рублей + 485 590, 04 рублей - 6 376, 80 рублей).

При подаче первоначального искового заявления ТМУП «ГорКомСервис» оплатило государственную пошлину в размере 35 103 рубля (том 1 л.д. 10), хотя должно было оплатить 34 802 рубля, в связи с чем подлежит возврату государственная пошлина в размере 301 рубля

В остальной части, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пошлина взыскивается с ООО «МегаГруппСтрой» в пользу ТМУП «ГорКомСервис».

При подаче встречного искового заявления ООО «МегаГруппСтрой» оплатило государственную пошлину в размере 30 251 рубль.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ТМУП «ГорКомСервис» в пользу ООО «МегаГруппСтрой» пропорционально удовлетворенной части встречных исковых требований (76, 82 %).

В такой же пропорции взыскиваются с ТМУП «ГорКомСервис» в пользу ООО «МегаГруппСтрой» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 70 000 рублей, внесенные на депозит арбитражного суда Тюменской области (том 3 л.д. 52).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаГруппСтрой» в пользу Тюменского муниципального унитарного предприятия «ГорКомСервис» 2 395 191 рубль 37 копеек, в том числе задолженность в размере 1 800 393 рубля 40 копеек, неустойку в размере 247 216 рублей 27 копеек, штраф в размере 312 779 рублей 70 копеек и государственную пошлину в размере 34 802 рубля.

Выдать Тюменскому муниципальному унитарному предприятию «ГорКомСервис» справку на возврат государственной пошлины в размере 301 рубль.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Тюменского муниципального унитарного предприятия «ГорКомСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МегаГруппСтрой» 1 405 278 рублей 13 копеек, в том числе задолженность в размере 1 325 251 рубль 13 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 53 744 рубля и государственную пошлину в размере 26 253 рубля.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаГруппСтрой» в пользу Тюменского муниципального унитарного предприятия «ГорКомСервис» 989 913 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Лоскутов В.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.04.2023 6:25:00

Кому выдана Лоскутов Владимир Владимирович