Решение от 7 декабря 2020 г. по делу № А01-1157/2020

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1157/2020
г. Майкоп
07 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2020г.

Полный текст решения изготовлен 07.12.2020г.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шебзухова З.М., при ведении протокола помощником судьи Алиевой Ю.Э., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-1157/2020 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга-01» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385064, Республика Адыгея, г. Майкоп, х. ФИО1, ул. Гагарина, 13, корп.А, кв.2) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 4 811 руб. 68 коп., пени за период с 03.12.2019 по 15.03.2020 в размере 282 руб. 30 коп. и расторжении договора аренды, в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (далее – комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга-01» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды и пени, а также расторжении договора аренды.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.11.2020 судебное заседание по рассмотрению настоящего дела по существу отложено до 03.12.2020г.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку в суд не обеспечили.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителей сторон с учетом надлежащего их уведомления о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела, 14.11.2018 между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор № 76 (далее – договор).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду нежилое помещение (далее – помещение) по адресу: <...>, общей площадью 11,7 кв.м. Срок аренды по договору установлен на 3 года.

Подпунктом 3.1 договора установлен размер арендной платы, который составляет 14 277 рублей 97 копеек в год. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за отчетным, без выставления актов и счетов на оплату.

Пунктом 3.1. договора, определен размер ежемесячной платы в размере 1 189,83 рублей, а с 01.01.2020 в размере 1 216,01 рублей.

Комитетом в адрес ответчика направлялась претензия от 10.02.2020 № 1217 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды в добровольном порядке и предложении о расторжении договора аренды.

Ненадлежащее исполнение обязательств и оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения комитета в суд, с исковым заявлением о взыскании задолженности за период с 01.11.2019 по 29.02.2020 в размере 4 811 рублей 68 копеек и пени за период с 03.12.2019 по 15.03.2020 в размере 282 рублей 30 копеек по договору аренды.

При разрешении спора суд не связан с правовым обоснованием иска, определение норм права, подлежащих применению к установленным обстоятельствам, входит в компетенцию суда (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализируя условия спорного договора, суд приходит к выводу о том, что по своей природе указанный договор является договором аренды, отношения по которому регулируется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего выполнения ответчиком условий договора подтвержден материалами дела.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, ответчиком не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательства оплаты по договору в полном объеме.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования комитета по взысканию основной задолженности в размере 4 811 рублей 68 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того истец просил суд взыскать сумму пени 282 рублей 30 копеек по договору аренды.

В соответствии с подпунктом 6.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, равно, как и не представлял доказательств, чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

Стороны добровольно установили размер пени и условия расчета в договоре.

Ответчиком не представлено доказательства, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства и чрезмерности размера заявленного истцом размера пени.

Суд, принимая во внимание то, что ответчиком довод о несоразмерности неустойки не заявлялся, ходатайство о снижении неустойки не подавалось, полагает, что тем самым ответчик принял на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив расчеты сумм пени по договору, представленный истцом, суд находит его арифметически и методически верным, достаточным и соразмерным последствиям нарушения обязательств по договору.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в сумме 282 рублей 30 копеек.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды №76 от 14.11.2018 в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В частности, законом предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 статьи 619 ГК РФ).

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано следующее. Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что истец по делу предпринял все возможные меры по урегулированию спора с ответчиком, предоставил срок для устранения нарушений, и только по истечении всех разумных сроков обратился в суд с требованием о расторжении договора аренды.

Из материалов дела видно, что арендная плата должна была вноситься ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за отчетным, без выставления актов и счетов на оплату.

То есть, в течение спорного периода ответчик трижды нарушил условие договора о необходимости внесения арендной платы.

Суд принимает также во внимание, что ответчик согласно почтовым извещениям №38500050219399, №38500049274194, №38500044549273, №38500044621467 уведомлялся надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не предъявил, что свидетельствует об утрате интереса к арендуемому помещению как к объекту аренды.

Поскольку претензионный порядок по данному спору истцом соблюден, неисполнение обязательств по выплате арендной платы ответчиком носит длительный характер, а ответчик не предпринял никаких мер по добровольному урегулированию спорных отношений, суд расценивает нарушения условий договора аренды ответчиком существенными, причиняющими значительный ущерб истцу, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования.

Исходя их вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца о расторжении договора аренды №76 от 14.11.2018.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по имущественным спорам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается исходя из цены иска (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации Кодекса)

При обращении в суд с иском на сумму 5 093 рублей 98 копеек, в том числе задолженность по арендной плате в размере 4 811 рублей 68 копеек и пени за просрочку внесения арендной платы в размере 282 рублей 30 копеек, а также с требованием о расторжении договора аренды, подлежала уплате государственная пошлина в размере 8 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с данной нормой и статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 рублей, подлежащей взысканию за рассмотрение судом настоящего дела, суд возлагает на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга-01» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385064, Республика Адыгея, г. Майкоп, х. ФИО1, ул. Гагарина, 13, корп.А, кв.2) в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) задолженность по арендной плате в размере 4 811 руб. 68 коп., пени за период с 03.12.2019 по 15.03.2020 в размере 282 руб. 30 коп.

Расторгнуть договор аренды №76 от 14.11.2018 заключенный между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» и обществом с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга-01».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга-01» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385064, Республика Адыгея, г. Майкоп, х. ФИО1, ул. Гагарина, 13, корп.А, кв.2) возвратить Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 11,7 кв.м., кадастровый номер 01:08:0507045:232.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга-01» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385064, Республика Адыгея, г. Майкоп, х. ФИО1, ул. Гагарина, 13, корп.А, кв.2) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья Шебзухов З.М.