Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А64-3273/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«10» октября 2017 года Дело №А64-3273/2017


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А. Тишина (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Рай", <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-Коммерческая фирма "Магистраль", <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Премиум Чойс», <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскании задолженности в размере 184 544 руб. 74 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рай" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-Коммерческая фирма "Магистраль" о взыскании задолженности по договору поставки товара № 153/08-13 от 29.08.2013 г. в размере 184 544 руб. 74 коп.

Определением суда от 18.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, контррасчет пени.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленные сроки в Арбитражный суд Тамбовской области от сторон не поступило каких – либо документов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Данное основание подтверждается следующим обстоятельством: в арбитражный суд вернулось заказное письмо о направлении копии определения арбитражного суда от 18.05.2017 г. с отметкой: «истек строк хранения».

Как следует из материалов дела, 29.08.2013г. между третьим лицом - ООО «Премиум Чойс» (Поставщик) и ответчиком ООО «ПКФ «Магистраль» (Покупатель) был заключен договор поставки товара № 153/08-13, согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется передать в собственность (продать), а Покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию (товар), наименование, количество, ассортимент которого устанавливается заявками Покупателя, а также по цене установленной в действующем прайс-листе, ТОРГ-12 и/или ТТН Поставщика.

Покупатель обязан оплатить поставленную партию товара на общую сумму, указанную в соответствующей товарной накладной, в срок не позднее 30 календарных дней с момента поставки путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, согласно п. 3.2 и 3.3 Договора.

Поставщиком полностью выполнены обязательства по поставке товара согласно условий договора № 153/08-13 от 29.08.2013г., что подтверждается товарными накладными.

Претензии по количеству и качеству товара от Покупателя не поступало.

Товар принят Покупателем, о чем свидетельствуют подписи его должностного лица, скрепленные печатью организации.

Покупатель свои обязанности по оплате полученного товара не исполнил до настоящего времени, в результате чего образовалась задолженность в размере 93 054 руб.

06 июля 2015г. между истцом и третьим лицом - ООО «Премиум Чойс» (Цедент) был заключен договор об уступке права требования (цессии) № 29, по которому ООО «Премиум Чойс» уступает, а ООО «Рай» (истец) принимает в полном объеме право требования исполнения ООО «ПКФ «Магистраль» (Должник) обязательств по договору поставки № 153/08-13 от «29» августа 2013г. на сумму задолженности в размере 93 054,00 руб.

К договору уступки права требования № 29 был составлен акт приема - передачи документов б/н от 06.07.2015г.

За уступаемое право требования к Покупателю у третьего лица - ООО «Премиум Чойс» была уменьшена задолженность перед истцом на сумму 93 054,00 руб., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов между сторонами.

О состоявшейся уступке права требования ООО «ПКФ «Магистраль» было уведомлено должным образом, о чем свидетельствует почтовая квитанция № 01662 от 04.08.2015г.

ООО «Рай» направило досудебную претензию № 23 ох 24.03.2017г. в адрес ответчика с просьбой погасить имеющуюся задолженность. Ответа на претензию не последовало.

Пунктом 3.4 Договора поставки № 153/08-13 от 29.08.2013г., в качестве ответственности для Покупателя предусмотрена уплата пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки.

Расчет пени по состоянию на 12.05.2017г. составляет 91 490,74 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ч.2, 3 ст. 54 Гражданского Кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как видно из материалов дела, арбитражный суд определением от 12.07.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Копия данного судебного акта была направлена ответчику по юридическому адресу: <...>, указанному в тексте искового заявления и представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

Указанное почтовое отправление вернулось в арбитражный суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу пунктов 20.15 и 20.17 которого при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.

Следовательно, возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "По истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, Ответчик не представил доказательств вины организации почтовой связи по доставке корреспонденции, наличие уважительных причин невозможности получения корреспонденции по своему юридическому адресу.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика в порядке ч.5 ст. 4 АПК РФ была направлена претензия от 24.03.2017 № 23.

Следовательно, ответчик был уведомлен о наличии у него задолженности по арендной плате до судебного разбирательства.

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным провести е судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Обязательства сторон установлены договором уступки права требования №29 от 06.07.2015.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 29.08.2013г. между ООО «Премиум Чойс» (Поставщик) и ответчиком ООО «ПКФ «Магистраль» (Покупатель) был заключен договор поставки товара № 153/08-13, согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется передать в собственность (продать), а Покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию (товар), наименование, количество, ассортимент которого устанавливается заявками Покупателя, а также по цене установленной в действующем прайс-листе, ТОРГ-12 и/или ТТН Поставщика.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ).

Обязанность ответчика производить расчеты за поставленную продукцию установлена договором.

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу требований ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Покупатель обязан оплатить поставленную партию товара на общую сумму, указанную в соответствующей товарной накладной, в срок не позднее 30 календарных дней с момента поставки путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, согласно п. 3.2 и 3.3 Договора.

Поставщиком полностью выполнены обязательства по поставке товара согласно условий договора № 153/08-13 от 29.08.2013г., что подтверждается товарными накладными.

Претензии по количеству и качеству товара от Покупателя не поступало.

Товар принят Покупателем, о чем свидетельствуют подписи его должностного лица, скрепленные печатью организации.

Покупатель свои обязанности по оплате полученного товара не исполнил до настоящего времени, в результате чего образовалась задолженность в размере 93 054 руб.

06 июля 2015г. между истцом и ООО «Премиум Чойс» (Цедент) был заключен договор об уступке права требования (цессии) № 29, по которому ООО «Премиум Чойс» уступает, а ООО «Рай» (истец) принимает в полном объеме право требования исполнения ООО «ПКФ «Магистраль» (Должник) обязательств по договору поставки № 153/08-13 от «29» августа 2013г. на сумму задолженности в размере 93 054,00 руб.

К договору уступки права требования № 29 был составлен акт приема - передачи документов б/н от 06.07.2015г.

За уступаемое право требования к Покупателю у ООО «Премиум Чойс» была уменьшена задолженность перед истцом на сумму 93 054,00 руб., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов между сторонами.

О состоявшейся уступке права требования ООО «ПКФ «Магистраль» было уведомлено в порядке, предусмотренном ст. 385 ГК РФ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Следовательно, на основании п. 1 ст. 384 ГК РФ к истцу в полном объеме перешло право требовать уплаты суммы основной задолженности по договору поставки.

Ответчик отзыв на исковое заявление, контррасчет задолженности не представил.

Таким образом, требования по иску о взыскании задолженности в размере 93 054 руб. заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате выполненных работ, истец начислил ответчику неустойку.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 3.4 Договора поставки № 153/08-13 от 29.08.2013г., в качестве ответственности для Покупателя предусмотрена уплата пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки.

Расчет пени по состоянию на 12.05.2017г. составил 91 490,74 руб.

Расчет пени судом проверен, арифметически верен.

Доказательств, подтверждающих оплату пени в полном объеме, ответчик не представил, ходатайства о снижении размера пени не заявлял, отзыв на исковое заявление, контррасчет пени в материалы дела не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Иск в части взыскания пени в размере 91 490,74 руб. заявлен обосновано, подлежит удовлетворению.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Коммерческая фирма "Магистраль" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рай" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 94 054 руб., пени в размере 91 490,74 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 536 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Арбитражного суда Центрального округа.


Судья Тишин А.А.