Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А28-15571/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

https://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-15571/2023
г. Киров
23 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2025 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шулеповой Е.С.,

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адреса: 191167, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, Синопская набережная, д.14, литера А; 603105, Россия, <...>, Россия, <...>)

к акционерному обществу «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 125252, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, ул. 3-я Песчаная, д.2А; адрес УФПС Кировской области: 610700, Россия, <...>)

о взыскании 196 885 рублей 66 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, по доверенности от 20.01.2025

ответчика – ФИО2, по доверенности от 13.01.2023,

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком», арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» (далее – ответчик, АО «Почта России», арендатор) о взыскании 151 081,00 руб. убытков в виде стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения площадью 45,6 кв.м с кадастровым номером 43:44:310195:153, расположенного в здании по адресу: <...>, переданного ответчику по договору аренды (здания) нежилого помещения от 01.01.2006 № 22/43-11/135-2006, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и издержек по оплате вознаграждения эксперта в сумме 25 000,00 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточнение исковых требований, изложенное в ходатайстве от 29.04.2025, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом. Дело рассматривается по уточненным требованиям.

Исковые требования обоснованы положениями статей 15, 307, 393, 615, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком условий договора аренды (здания) нежилого помещения от 01.01.2006 № 22/43-11/135-2006 в части проведения несогласованной с арендодателем перепланировки, после демонтажа которой арендованное помещение не было приведено в прежнее состояние, при этом стоимость восстановительных работ истцу не компенсирована. Истец указывает, что при возврате ответчиком из аренды спорного помещения обнаружены недостатки, возникшие в результате деятельности АО «Почта России», которые не были устранены арендатором, после прекращения арендных правоотношений помещение в исходное состояние ответчиком не приведено, на основании чего ПАО «Ростелеком» полагает возможным взыскать определенную экспертом стоимость необходимых восстановительных работ с учетом естественного износа.

Ответчиком представлен отзыв с дополнениями, в котором изложены возражения относительно предъявленных требований, полагает, что в рассматриваемом случае правовые основания для взыскания убытков с АО «Почта России» отсутствуют. В частности, ответчик отмечает, что на протяжении срока действия договора аренды арендатор осуществлял текущий ремонт занимаемого помещения и поддерживал его в том состоянии, в котором было передано арендодателем, с учетом естественного износа. Ответчик полагает, что исковые требования завышены, поскольку включенные в расчет стоимости восстановительного ремонта работы частично направлены на улучшение исходного состояния объекта аренды, а не на приведение его к первоначальному состоянию. АО «Почта России» подчеркивает, что первоначальное состояние помещения не зафиксировано ни в одном документе, а потому требование о приведении помещения в исходное состояние неисполнимо и не подлежит оценке, по мнению ответчика, единственным документом, который каким-либо образом может свидетельствовать о проценте износа помещения на момент его передачи арендатору, является технический паспорт здания, выполненный по состоянию на 2004 год. Ответчик настаивает на том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих состав убытков, обстоятельства возврата помещения в ухудшенном состоянии истцом не доказаны, а выявленные истцом и экспертом недостатки являются следствием естественного износа, не превышающего изначальный.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении уточненных требований в полном объеме.

Представитель ответчика, в свою очередь, требования истца не признает, просит в их удовлетворении отказать.

Более подробно позиции участвующих в деле лиц со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела и судебную практику отражены в представленных в суд исковом заявлении и отзыве с учетом дополнений к ним.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ОАО «ВолгаТелеком» (арендодатель), правопреемником которого является ПАО «Ростелеком», и ФГУП «Почта России» (арендатор), правопреемником которого является АО «Почта России», заключен договор аренды (здания) нежилого помещения от 01.01.2006 № 22/43-11/135-2006 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передал по акту приема-передачи, а арендатор принял во временное владение и пользование недвижимое имущество, а именно: нежилые помещения общей площадью 115,1 кв.м на третьем этаже здания центральной АТС по адресу: <...>, для размещения бухгалтерии, и обязался уплачивать установленную договором арендную плату и иные платежи по содержанию имущества.

Подробная характеристика арендуемых помещений и копия поэтажного плана приведены в приложениях № 1 и № 4, являющихся неотъемлемой частью договора (абзац второй пункта 1.2 договора).

Так, согласно приложению № 1 к договору, помещение, переданное ответчику, обладает, в том числе следующими характеристиками: год ввода в эксплуатацию – 1965, процент износа (по данным органов технической инвентаризации) – 45,0%, материал строения – кирпич.

Договор заключен сроком на 11 месяцев, вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до 30.11.2006 (раздел 2 договора).

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 15.04.2021 № 22/43-11/135-2006-0609/47/1 (далее – дополнительное соглашение) к договору, согласно которому во временное владение и пользование арендатору передано нежилое помещение № 13 общей площадью 45,6 кв.м с кадастровым номером 43:44:310195:153, расположенное на третьем этаже здания по адресу: <...>, для использования под офис.

Согласно пункту 4.1 договора, в редакции дополнительного соглашения, договор заключен на неопределённый срок.

Абзацем третьим пункта 2.1.1 дополнительного соглашения предусмотрено, что подготовка объекта к возврату арендодателю после прекращения действия договора или в результате его досрочного расторжения, в том числе вывоз имущества арендатора, уборка объекта, осуществляется силами и за счет арендатора.

В пункте 2.3.5 дополнительного соглашения установлена обязанность арендатора содержать объект в полной исправности, надлежащем техническом, санитарном состоянии, согласно правилам и нормам, предусмотренным действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2.3.12 дополнительного соглашения арендатор обязан проводить текущий ремонт объекта и поддерживать его в том состоянии, в каком он был получен от арендодателя, с учетом естественного износа, в течение всего срока аренды. В случае, если текущий ремонт не производился, арендатор выплачивает арендодателю денежные средства в размере, необходимом на выполнение текущего ремонта согласно смете, представленной арендодателем, выставляемой на основании акта технического состояния помещений, который должен быть подписан сторонами не позднее чем за 5 дней до окончания срока действия договора после осмотра объекта представителями сторон. В случае, если арендатор уклоняется или отказывается от подписания акта технического осмотра, арендодатель составляет и подписывает акт в одностороннем порядке. Копия акта направляется арендатору. Выплата производится не позднее даты возврата объекта, указанной в акте возврата объекта, подписываемом при досрочном расторжении договора или по окончании действия договора. В случае если в указанный срок арендатор не выплатит арендодателю сумму, необходимую на выполнение текущего ремонта, указанную в акте, арендодатель вправе удержать указанную сумму из обеспечительного платежа. Если сумма, необходимая на выполнение текущего ремонта, указанная в акте, превышает размер обеспечительного платежа, арендодатель удерживает обеспечительный платеж в полном объеме, оставшуюся часть суммы, необходимой на выполнение текущего ремонта, арендатор обязуется выплатить арендодателю в течение 3 дней с момента получения соответствующего требования арендодателя.

В силу пункта 2.3.13 дополнительного соглашения арендатор не имеет права без письменного разрешения арендодателя и без согласования с надзорными органами производить в объекте перестройки, перепланировки, конструктивные изменения объекта и другие работы, направленные на изменение характеристик объекта, в том числе эксплуатационных. Экономическая целесообразность проведения работ, исходно-разрешительная и проектно-сметная документация на выполнение работ в обязательном порядке согласовывается с арендодателем.

Согласно пункту 2.3.15 дополнительного соглашения, в случае, если произведенные в объекте арендатором перепланировки, реконструкция и переоборудование, в том числе согласованные арендодателем, препятствуют дальнейшему использованию объекта арендодателем, то по его требованию арендатор обязан перед освобождением объекта привести объект в прежнее состояние и возместить арендодателю стоимость восстановительных работ. Порядок определения стоимости восстановительных работ и ее выплаты аналогичен порядку определения размера выплаты за непроизведенный арендатором текущий ремонт, описанному в пункте 2.3.12 дополнительного соглашения.

Все произведенные арендатором неотделимые улучшения на объекте являются собственностью арендодателя, их стоимость не возмещается арендатору после прекращения договора (пункт 2.3.14 дополнительного соглашения).

Произведенные арендатором отделимые улучшения являются его собственностью и должны быть вывезены из объекта в последний день срока аренды (пункт 2.3.16 дополнительного соглашения).

Исходя из пункта 2.3.17 дополнительного соглашения, арендатор обязан возмещать арендодателю в полном объеме причиненный объекту ущерб, возникший в результате действий или бездействия арендатора.

В силу пункта 9.4 договора, в редакции дополнительного соглашения, все споры, возникающие из договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде Кировской области.

Ответчик направил в адрес истца уведомление от 29.11.2022 №37111-03/Ф43-03/8405 о расторжении договора аренды с 01.12.2022.

Письмом от 31.01.2023 № 0609/05/406/23 ПАО «Ростелеком» сообщило АО «Почта России» о готовности расторгнуть договор аренды, указав перечень работ, необходимых выполнить в помещении, до момента его освобождения арендатором.

Письмом от 27.02.2023 № 37111-03/Ф43-03/1316 ответчик предложил истцу осуществить взаимозачет затрат на текущий ремонт на сумму 37 694,00 руб.

На основании принятого решения о расторжении договора аренды 23.03.2023 комиссией в составе представителей истца и представителей ответчика был произведен осмотр помещения, в ходе которого было установлено, что в двух дверных блоках на полу покрытие из ДВП без линолеума, на дверных откосах отверстия, сколы краски; дверной проем между помещениями № 13 и № 15 зашит и заложен гипсокартоном; в помещении № 13 имеется перегородка из ГКЛ с дверным блоком, в разделенных помещениях цвет и отделка стен и покрытия пола из линолеума разные; участки потолка общей площадью до 2 кв.м (2 места) имеют следы старых протечек, о чем был составлен акт от 23.03.2023 с приложением фотоматериалов. Акт подписан всеми членами комиссии.

В связи с отказом истца от проведения взаимозачета затрат на текущий расход, ответчик в период с 24.03.2023 по 28.03.2023 производил работы по демонтажу перегородки из ГКЛ в помещении, о чем сообщил истцу письмом от 28.03.2023 № 37111-03/Ф43-03/2114, потребовав принять помещение по акту приема-передачи.

31.03.2023 комиссией в составе представителей истца и представителей ответчика был произведен повторный осмотр помещения, в ходе которого было установлено следующее: стены и пол одного помещения выполнены в разной цветовой гамме (обои в одной части помещения розового цвета, в другой части – зеленого цвета, покрытие пола выполнено из линолеума трех разных цветов, напольные плинтуса разных цветов); повреждение линолеума; потолок частично выполнен из потолочных плит типа «Армстронг», частично из гипсокартона разного уровня и цвета; на потолке имеются протечки в двух местах; краска на окнах и подоконниках отшелушена; декоративные решетки для системы отопления имеют разные цвета; помещение требует уборки. По результатам осмотра составлен акт от 31.03.2023 с приложением фотоматериалов, представители АО «Почта России» от подписи акта отказались в присутствии свидетеля, о чем в акте сделана соответствующая запись.

По итогам повторного осмотра помещения ПАО «Ростелеком» направило в адрес АО «Почта России» письмо от 05.04.2023 № 0609/05/1692/23 с требованием в срок не позднее 05.05.2023 привести помещения в состояние, соответствующее его целевому назначению «кабинет», после проведенного демонтажа внутренней перегородки с дверным блоком, а именно:

- покрытие стен привести к единой цветовой гамме (оклейка обоями одного цвета или окраска стен в один цвет);

- выполнить ремонт покрытия пола (линолеум на полу должен быть одного цвета и рисунка);

- произвести ремонт элементов подвесного потолка, где имеются следы протечек;

- выполнить ремонт потолка в одном стиле, цветовой гамме и иметь не более двух уровней (сохранить потолок типа «Армстронг» и второй декоративный уровень из гипсокартона, ликвидировать третий уровень потолка, который образовался после демонтажа перегородки);

- провести влажную уборку помещения (пола, подоконников, межоконного пространства). К указанному письму приложен проект соглашения о расторжении договора аренды, копия акта от 31.03.2023 и фотоматериалы к нему.

В период с апреля по август 2023 года сторонами велась переписка по вопросу урегулирования разногласий при подписании соглашения о расторжении договора. Соглашение стороны не достигли.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.10.2023 № 0609/05/5421/23 с требованием возместить стоимость восстановительных работ в помещении в размере 196 885,66 руб., определенном на основании сметного расчета, выполненного ООО «Цитрин Групп».

Письмом от 02.11.2023 № 37111-03/Ф43-03-6954 ответчик отказал в удовлетворении требований претензии, запросив документы, характеризующие состояние помещения на 01.08.2006.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением суда от 18.03.2025 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Компания оценки и права» (далее – ООО «Компания оценки и права») ФИО3, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Подпадает ли под категорию нормального износа состояние ранее арендуемого помещения.

2. Определить стоимость проведения ремонтных работ (обои, стены, потолок, пол, окна, вывоз строительного мусора, клининг) в нежилом помещении площадью 45,6 кв.м, 3 этаж, № 13, расположенном по адресу: <...>, за исключением недостатков, относимых к нормальному износу. При разрешении второго вопроса эксперту предписано определить стоимость отдельно по каждому виду работ.

В представленном в материалы дела заключении от 21.04.2025 № 4277/25 экспертом ООО «Компания оценки и права» ФИО3 даны следующие ответы на поставленные судом вопросы.

При ответе на первый вопрос эксперт разделил на следующие категории виды износа исследуемого помещения:

- нормальный износ (ремонтное воздействие на данный объем отделки не требуется);

- износ, возникший в результате аварии (требуется ремонтное воздействие на данный объем отделки);

- износ, возникший в результате действий арендатора (требуется ремонтное воздействие на данный объем отделки).

Результаты исследования приведены в таблице.

Элементы отделки

Вид конструктива/ имущества

Соответствие категории «нормальный износ»

Подвесной потолок типа «Армстронг», 1 уровень (~ 20кв.м)

Потолки (внутренняя

отделка)

- нормальный износ на площади ~ 19,64 кв.м;

- износ, возникший в результате аварии, на площади ~ 0,36 кв.м

Подвесной потолок ГКЛ, 2 уровень (~ 20,5 кв.м)

Потолки (внутренняя

отделка)

- износ, возникший в результате действий арендатора, на

площади ~ 20,5 кв.м, в т.ч. на этой же площади износ, возникший в результате аварии, ~ 0,40 кв.м

Подвесной потолок ГКЛ, 3 уровень (~ 4 кв.м)

Потолки (внутренняя

отделка)

- нормальный износ

Плинтус потолочный пенополистирольный (27,30 пог.м)

Потолки (внутренняя

отделка)

- износ, возникший в результате действий арендатора, по всей

длине

Лампы потолочных светильников в подвесном потолке типа «Армстронг»

Инженерное оборудование

- нормальный износ

Обои стеновые

Стены (внутренняя отделка)

- износ, возникший в результате действий арендатора, на всей площади

Линолеум

Полы (внутренняя

отделка)

- износ, возникший в результате действий арендатора, на всей площади

Плинтуса напольные деревянные

Полы (внутренняя отделка)

- износ, возникший в результате действий арендатора, по всей длине

Декоративные решетки радиатора

Стены (внутренняя отделка)

- нормальный износ – 3 решетки;

- износ, возникший в результате действий арендатора, – 3 решетки

Оконные рамы, подоконник

Ограждающие конструкции

- нормальный износ

Двери

Ограждающие конструкции

- нормальный износ

При ответе на второй вопрос эксперт пришел к выводу, что совокупная стоимость проведения ремонтных работ в спорном нежилом помещении за исключением недостатков, относимых к нормальному износу, по состоянию на апрель 2025 года (на дату производства экспертизы) составляет 151 081,00 руб., в том числе: потолок – 23 278,00 руб.; стены – 57 961,00 руб.; полы – 69 842,00 руб.

По результатам проведенной экспертизы истец уточнил требования.

Эксперт вызывался в судебное заседание для дачи пояснений по вопросам проведенной экспертизы.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В силу пункта 2 постановления Пленума № 7 под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Из положений статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Предметом исковых требований является взыскание с ответчика убытков в виде реального ущерба, возникшего в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3 статьи 615 ГК РФ).

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из статьи 623 ГК РФ следует, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (пункт 3).

Согласно положениям пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Соответствующие обязанности арендатора по проведению текущего ремонта помещения и поддержанию объекта аренды в том состоянии, в каком он был получен от арендодателя, с учетом естественного износа, в течение всего срока аренды, и, следовательно, возвратить помещение в том же состоянии, предусмотрены пунктами 2.3.12, 2.3.15 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 15.04.2021.

Перечисленными пунктами договора стороны пришли к соглашению, что в случае, если текущий ремонт не производился, арендатор выплачивает арендодателю денежные средства в размере, необходимом на выполнение текущего ремонта согласно смете, представленной арендодателем (пункт 2.3.12). Аналогичные положения применяются в случае приведения объекта в прежнее состояние перед его освобождением, в том числе по результатам устранения несогласованной с арендодателем перепланировки (пункт 2.3.15).

В силу пункта 2.3.13 дополнительного соглашения арендатор не имеет права без письменного разрешения арендодателя и без согласования с надзорными органами производить в объекте перестройки, перепланировки, конструктивные изменения объекта и другие работы, направленные на изменение характеристик объекта, в том числе эксплуатационных. Экономическая целесообразность проведения работ, исходно-разрешительная и проектно-сметная документация на выполнение работ в обязательном порядке согласовывается с арендодателем.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспаривается, что по состоянию на дату проведения первоначального осмотра помещения (23.03.2023) комиссией в составе представителей истца и ответчика выявлена несогласованная арендодателем перепланировка помещения посредством установки перегородки из ГКЛ с дверным проемом.

Доказательства того, что перегородки установлены ответчиком с предварительного письменного согласия арендодателя, отсутствуют. При этом согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В период с 23.03.2023 по 28.03.2023 перегородка демонтирована ответчиком, однако при повторном осмотре нежилого помещения арендодателем обнаружены недостатки, включая повреждение подвесного потолка, плинтусов, напольного покрытия, стен и решеток радиаторов.

Наличие названных недостатков подтверждается актами осмотра от 23.03.2023, от 31.03.2023 и приложенными к ним фотоматериалами, заключением эксперта от 21.04.2025 № 4277/25, локальным сметным расчетом, составленным ООО «Цитрин Групп».

ПАО «Ростелеком» направило в адрес АО «Почта России» требование от 05.04.2023 № 0609/05/1692/23 в срок не позднее 05.05.2023 привести помещение в состояние, соответствующее его целевому назначению «кабинет», после проведенного демонтажа внутренней перегородки с дверным блоком.

Требование истца об устранении недостатков отклонено ответчиком, работы по приведению помещения в исходное состояние АО «Почта России» не провело, на дату рассмотрения настоящего дела стоимость таких работ истцу не компенсирована, доказательства обратного материалы дела не содержат.

Между тем, вопреки позиции ответчика, истец не указывает в обоснование своих требований непроведение арендатором текущего ремонта на протяжении срока действия договора аренды, настаивая на том, что недостатки технического состояния элементов отделки помещения превышают естественный износ, а визуальное восприятие помещения нарушено вследствие действий ответчика по организации несогласованной с собственником перепланировки, последующего демонтажа перегородки без восстановления единства цветовых решений помещения.

Ответчик не опровергает по существу наличие выявленных недостатков, по своей сути возражения ответчика сводятся к порядку устранения недостатков и фактическому состоянию помещения на момент его передачи в аренду АО «Почта России».

Суд не принимает доводы ответчика о том, что истец не представил доказательства ухудшения состояния помещения по сравнению с тем, в каком оно было передано в аренду, а также о возврате помещения в прежнем состоянии с учетом нормального износа.

Как следует из пункта 3.1.1 договора аренды, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для эксплуатации.

Так, согласно приложению № 1 к договору, помещение, переданное ответчику, обладает, в том числе следующими характеристиками: год ввода в эксплуатацию – 1965, процент износа (по данным органов технической инвентаризации) – 45,0%, материал строения – кирпич.

Помещение передано от арендодателя арендатору по акту приема-передачи от 01.08.2016, в котором указано на отсутствие выявленных недостатков.

Следовательно, ответчик в ходе приемки помещения в 2006 году пришел к выводу о том, что техническое состояние объекта аренды соответствует его потребностям и пригодно для эксплуатации по целевому назначению.

Ссылки арендатора на процент износа, указанный в техническом паспорте, выполненном по состоянию на 2004 год, не принимаются судом, поскольку данный документ составлен по результатам технической инвентаризации здания в целом и не отражает состояния переданного в аренду помещения.

Доводы об ухудшении состояния потолка по вине собственника здания, не осуществляющего ремонт кровли, также не принимаются судом, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих уведомление арендодателя об аварийном состоянии крыши здания и подтоплении помещения, как это предусмотрено пунктом 2.3.7 договора в редакции дополнительного соглашения, а также предъявление требований истцу о проведении такого ремонта.

Из заключения эксперта от 21.04.2025 № 4277/25 следует, что износ части элементов отделки помещения не отвечает признакам естественного, такой износ возник в результате аварии либо действий арендатора, а именно: подвесной потолок типа «Армстронг», 1 уровень (~ 0,36 кв.м); подвесной потолок ГКЛ, 2 уровень (~ 20,5 кв.м); плинтус потолочный пенополистирольный (27,30 пог. м); обои стеновые на всей площади; линолеум на всей площади; плинтуса напольные деревянные по всей длине; 3 декоративные решетки.

При этом эксперт условно определил такие категории, как нормальный износ, то есть ремонтное воздействие на данный объем отделки не требуется; износ, возникший в результате аварии, то есть требуется ремонтное воздействие на данный объем отделки; износ, возникший в результате действий арендатора, то есть требуется ремонтное воздействие на данный объем отделки.

Поскольку действия ответчика по проведению несогласованной перепланировки помещения и демонтажу перегородки в нарушение пунктов 2.3.12, 2.3.13 договора привели к ухудшению технического и эстетического состояния элементов отделки помещения, принадлежащего истцу, помещение в прежнее состояние арендатором не приведено, соответствующее возмещение стоимости восстановительных работ не произведено, суд признает доказанной причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.3.12, 2.3.13, 2.3.15 договора аренды, и возникшими у истца убытками.

В пункте 4 постановления Пленума № 7 разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Аналогичное разъяснение дано в пункте 12 постановления Пленума № 25.

Размер реального ущерба определен истцом исходя из заключения эксперта ООО «Компания оценки и права» ФИО3 от 21.04.2025 № 4277/25 по результатам судебной экспертизы в размере 151 081,00 руб. Выводы эксперта ответчиком не оспорены, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

С учетом изложенного суд признает требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 151 081,00 руб. обоснованным, соответствующим положениям статей 15, 307, 309, 606, 615, 622 ГК РФ, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Доводы, приведенные ответчиком, рассмотрены судом. Вместе с тем они не повлияли на оценку судом установленных по делу фактических обстоятельств.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 6907,00 руб. по платежному поручению от 30.11.2023 № 290276.

Поскольку истец уменьшил исковые требования, уточнения приняты арбитражным судом, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1375,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета её плательщику на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что требование истца удовлетворено, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с проведением судебной экспертизы истцом на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в сумме 25 000,00 руб.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением судебной экспертизы в сумме 25 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 125252, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, ул. 3-я Песчаная, д.2А; адрес УФПС Кировской области: 610700, Россия, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адреса: 191167, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, Синопская набережная, д.14, литера А; 603105, Россия, <...>, Россия, <...>) стоимость восстановительных работ в сумме 151 081 рубля 00 копеек, судебные издержки на оплату экспертизы в сумме 25 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5532 (пять тысяч пятьсот тридцать два) рубля 00 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адреса: 191167, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, Синопская набережная, д.14, литера А; 603105, Россия, <...>, Россия, <...>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 375 рублей 00 копеек, перечисленную по платежному поручению от 30.11.2023 № 290276. Выдать справку.

Исполнительные листы выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья                                                                                               А.Л. Шихов