Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А06-8055/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8055/2023
г. Астрахань
22 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань" о признании незаконным отказа № i-13271293048 от 30.06.2023г., выразившегося в отказе выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 30:12:020339:50;

об обязании устранить допущенные нарушения, а именно: выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства «Реконструкция объекта не законченного строительства офисного здания с кадастровым номером № 30:12:020339:50 в административное здание по адресу: <...>,

заинтересованное лицо - Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области

при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 29.06.2023 №30/42-н/30-2023-2-864 (диплом);

от Управления по строительству, архитектуре и градостроительству АМО "Город Астрахань": ФИО4, представитель по доверенности от 29.06.2023 (диплом);

от Службы государственной охраны объектов культурного наследия АО: ФИО5, представитель по доверенности от 22.04.2023 №06 (диплом).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань" (далее – Управление) о признании незаконным отказа № i-13271293048 от 30.06.2023г., выразившегося в отказе выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 30:12:020339:50; об обязании устранить допущенные нарушения, а именно: выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства «Реконструкция объекта не законченного строительства офисного здания с кадастровым номером № 30:12:020339:50 в административное здание по адресу: <...>.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснении суду, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель Управления не согласился с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду в судебном заседании, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области (далее – Служба) поддержал позицию Управления, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 16.04.2020 года между Управлением с ФИО6 и ФИО7 заключен договор аренды земельного участка № 60/2020, площадью 1007 кв. м, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>, д. вид разрешенного использования: для завершения строительства торгово-офисного здания, сроком с 12.11.2019 по 11.11.2022.

02.04.2022 ФИО6 и ФИО7 (Сторона 1) с Предпринимателем (Сторона 2) заключен договор о передаче прав и обязанностей в соответствии с пунктами 1, 2 которого, права и обязанности арендатора по договору от 16.04.2020 № 60/2020 переданы Стороне 2, т.е. Предпринимателю.

14.04.2022 между Управлением и Предпринимателем заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 16.04.2020 № 60/2020, согласно пункта 1 которого, срок договора продлен до 11.11.2024 года.

На данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства 13% готовности, площадью застройки 224,3 кв.м, кадастровый номер30:12:020239:95, который принадлежит заявителю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 02.04.2021.

29.06.2023 года Предприниматель с целью завершения строительства офисного здания (степень готовности 13%) обратился в Управление с заявлением на выдачу разрешения на строительство (т. 1 л.д. 13).

30.06.2023 Управление письмом № i-13271293048 отказало Предпринимателю в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 30:12:020339:50, в соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с поступившим от Службы заключения о несоответствии раздела «Архитектурные решения» проектной документации (т. 1 л.д. 9).

Не согласившись с данным отказом, заявитель оспорил его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Документы, необходимые для получения разрешения на строительство, перечислены в части 7 статьи 51 ГрК РФ.

Суд установил, что факт наличия у Предпринимателя и представления им указанных в этой норме документов в Управление сторонами не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что принадлежащий Предпринимателю объект незавершенного строительства обладает признаками недвижимого имущества, не является временной постройкой; доказательства того, что спорная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права третьих лиц, равно как и доказательства наличия публичного интереса в данном споре Управлением не предоставлены; предприниматель использует земельный участок, на котором расположен спорный объект, на законных основаниях.

Сторонами указанные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела не оспорены.

В качестве основания отказа в оспариваемом письме Управлением указаны части 11.1 и 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный орган может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 названной статьи, или несоответствия представленных документов требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения. В случае, если строительство, реконструкция объекта капитального строительства планируются на территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о развитии застроенной территории или решение о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство также является отсутствие документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о развитии застроенной территории или договором о комплексном развитии территории (за исключением случая принятия решения о самостоятельном осуществлении комплексного развития территории).

На основании части 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Управление указывает, что отказано было в связи с поступившим от службы заключением о несоответствии раздела «Архитектурные решения» к проектной документации в отношении указанного земельного участка (запрошенного в порядке межведомственного взаимодействия в рамках рассмотрения аналогичного обращения от 05.06.2023 №i-13003002091), предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решения объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального значения - г. Астрахань, предусмотренного ч. 11.1 ст. 51 указанного кодекса.

В ходе рассмотрения дела из пояснений представителя Службы судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 30:12:020339:50 расположен в границах зоны с особыми условиями - защитной зоны объектов культурного наследия регионального значения - "Усадьба Яшина с лавками и складами, 2-я половина ХIХ в.", по адресу: <...>, "Дом жилой конец ХIХ в.", по адресу: <...>, "Дом жилой П-ных, 2-я половина ХIХ в.", по адресу: <...> "Дом жилой с лавками ФИО8, 2-я половина ХIХ в.", по адресу: <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурною наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона № 73-ФЗ охранная зона объекта культурного наследия - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Частью 1 статьи 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ определено, что защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Статья 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ введена в действие Федеральным законом от 05.04.2016 N 95-ФЗ, вступившим в силу с 03 октября 2016 года.

Между тем, судом из представленного Филиалом ППК «Роскадастр» по Астраханской области регистрационного дела на объект недвижимости с кадастровым номером 30:12:020339:95 следует, что 03.12.2004 года на основании постановления Администрации МО г Астрахань № 2997 принято решение о предоставлении ООО ПКФ «Пламя» земельного участка по ул. Анри Барбюса в Ленинском районе для проектирования и строительства 2-х этажного магазина и 31.06.2006 между Администрацией и ФИО9 заключен договор № 361 аренды земельного участка площадью 1007 кв. м, расположенного по адресу: по ул. Анри Барбюса в Ленинском районе, для продолжения разработки проектно-сметной документации и строительства 2-х этажного здания магазина с благоустроенной прилегающей территорией.

Администрацией ФИО9 выдано разрешение на строительство торгово-офисного здания по ул. Анри Барбюса в Ленинском районе г. Астрахани, от 08.06.2010 № RU 30301000-106 сроком действия до 31.12.2009, которое продлено до 08.09.2010.

Согласно постановления Администрации горда Астрахани от 29.03.2011 ФИО9 с 01.10.2010 по 01.10.2012 продлен срок аренды земельного участка площадью 1007 кв.м (кадастровый номер 30:12:020335:50) по ул. Анри Барбюса, 8 в Ленинском районе.

Согласно договора купли-продажи от 09.08.2011 ФИО9 (Покупатель) и ФИО10 (Продавец) заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, на которое зарегистрировано право собственности в 2015 году.

01.04.2021 года между Предпринимателем (Покупатель) и ФИО6 и ФИО7 (Продавцы) заключен договор купли-продажи объекта, незавершенного строительством, площадью застройки 224,3 кв. м, готовностью 13%, расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 17). 09.04.2021 года зарегистрировано право собственности заявителя на данный объект незавершенного строительства.

02.04.2022 ФИО6 и ФИО7 (Сторона 1) с Предпринимателем (Сторона 2) заключен договор о передаче прав и обязанностей в соответствии с пунктами 1, 2 которого, права и обязанности арендатора по договору от 16.04.2020 № 60/2020 переданы Стороне 2, т.е. Предпринимателю.

14.04.2022 между Управлением и Предпринимателем заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 16.04.2020 № 60/2020, согласно пункта 1 которого, срок договора продлен до 11.11.2024 года.

На данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства 13% готовности, площадью застройки 224,3 кв.м, кадастровый номер30:12:020239:95, который принадлежит заявителю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 02.04.2021.

29.06.2023 года Предприниматель с целью завершения строительства офисного здания (степень готовности 13%) обратился в Управление с заявлением на выдачу разрешения на строительство (т. 1 л.д. 13).

Таким образом, судом установлено, что первоначальный договор аренды земельного участка заключен 31.06.2006 года, и в дальнейшем продлевался, производилась замена арендаторов, последняя замена стороны арендатора произошла 14.04.2022 года, разрешение на строительство объекта капитального строительства выдано ФИО9 24.08.2009 года, срок его действия продлевался до 08.09.2010.

При этом объекты культурного наследия регионального значения - "Усадьба Яшина с лавками и складами, 2-я половина ХIХ в.", по адресу: <...>, "Дом жилой конец ХIХ в.", по адресу: <...>, "Дом жилой П-ных, 2-я половина ХIХ в.", по адресу: <...> "Дом жилой с лавками ФИО8, 2-я половина ХIХ в.", по адресу: <...>, зарегистрированы 30.11.2017 и 03.10.2017 соответственно.

Таким образом, запрет на строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади) в защитной зоне объекта культурного наследия установлен гораздо позже выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства и его частичного возведения. Данный запрет ограничивает строительство новых объектов и не влияет на оформление земли под уже возведенными объектами, законность возведения которых подтверждена государственной регистрацией объекта незавершенного строительства.

Следовательно, отказ Управления в выдаче Предпринимателю разрешения на строительство по тем основаниям, которые указаны в оспариваемом постановлении, является незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы предпринимателя. Иных оснований отказа в оспоренном ненормативном акте не приведено.

Поскольку судом установлено наличие совокупности условий для признания оспоренного отказа незаконным, заявленные требования подлежат удовлетворению в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ.

Из содержания пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 АПК РФ определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права. Поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия.

Суд не может замещать органы власти, а судебное решение не может подменять предусмотренные законом административные процедуры, следовательно, заявленные предпринимателями правовосстановительные меры в виде возложения на Управление обязанности выдать разрешение на строительство не могут быть применены судом в рассматриваемой ситуации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и приведенных положений закона, принимая во внимание, что суд не вправе подменять собой административный орган и его решения, суд считает, что в данном случае подлежит применению правовосстановительная мера в виде возложения на Управление обязанности повторно рассмотреть заявление предпринимателя по вопросу выдачи ему разрешения на строительство объекта капитального строительства «Реконструкция объекта не законченного строительства офисного здания с кадастровым номером № 30:12:020339:50 в административное здание по адресу: <...>.

Суд считает, что в данном случае возложение на Управление обязанности повторно рассмотреть заявление предпринимателя по вопросу выдачи ему разрешения на строительство является надлежащим способом устранения допущенного нарушения и восстановления нарушенного права заявителя (пункт 3 части 4 статья 201 АПК РФ).

Поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению, его расходы по госпошлине в силу статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на Министерство.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным отказ Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань" от 30.06.2023г № i-13271293048, в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 30:12:020339:50.

Обязать Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань" повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 от 29.06.2023 по вопросу выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства «Реконструкция объекта не законченного строительства офисного здания с кадастровым номером № 30:12:020339:50 в административное здание по адресу: <...>, в установленные законом сроки.

Взыскать с Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) расходы на уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Ф.В. Сафронова