Решение от 31 января 2022 г. по делу № А60-61878/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61878/2021
31 января 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2022 года



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Показаньевой рассмотрел дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Элмонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу - исполнителю Орджоникидзевского районного отдела ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1

старшему судебному приставу - исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>)

о признании недействительными постановлений от 17.09.2021, от 04.10.2021 и о признании действий (бездействия) незаконными,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью "Ником" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании

от заявителя он-лайн: ФИО3, представитель по доверенности от 05.07.2021.

Заинтересованные лица, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Стороне разъяснены процессуальные права. Отвода суду не заявлено Заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №142506/21/66006-ИП от 17.09.21г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в непередаче исполнительного производства по месту нахождения должника, месту нахождения его имущества в Королевское городское отделение ФССП; признать незаконным и отменить постановление №66006/21/273626 от 04.10.21г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 возвратить денежные средства, списанные по постановлению №66006/21/273626 от 04.10.21г. в размере 13 169 596,85 руб. на счет ООО «Элмонт»; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в нерассмотрении жалобы должника исх.№831 от 20.09.21г.; признать незаконным бездействие ГУ ФССП по Свердловской области, выразившееся в нерассмотрении жалобы должника исх.№832 от 20.09.21г.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо поддерживает позицию заинтересованного лица по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.09.2021 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга ФИО1 на основании исполнительного листа №ФС 024457864 от 25.08.2021, выданного Арбитражным судом Московской области, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №142506/21/66006-ИП в отношении ООО «Элмонт», места нахождением которого является Московская область, г.Королев.

Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства явилось заявление взыскателя с указанием на наличие на территории Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга имущества, принадлежащего должнику.

20.09.2021 ООО «Элмонт» уведомило судебного пристава-исполнителя об отсутствии у должника имущества либо филиалов (представительств) на территории, подведомственной Орджоникидзевскому РОСП г.Екатеринбурга, и заявило о передаче исполнительного производства по месту нахождения должника, нахождения имущества в Королевское городское отделение ФССП.

Однако, указанное обращение осталось без ответа.

В рамках указанного исполнительного производства 04.10.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 13 169 596,85 руб., находящиеся на счёте(ах): Счет № 40702810800000085091; АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК"; БИК: 044525700; валюта счета: РОССИЙСКИЙ РУБЛЬ; код подразделения: не указано; дата актуальности сведений: 30.09.2021 Счет(а) открыт на имя должника ООО "ЭЛМОНТ", адрес: просп Космонавтов, д. 34, корп. Б, оф. 414, г. Королев, Московская обл., Россия, 141080, ИНН: <***>, на общую сумму 13 243 564,50 руб. Указанные денежные средства были списаны со счета должника.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было обжаловано заявителем старшему судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга, в Главное управление ФССП по Свердловской области.

Однако, ответы на жалобу получены не были.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителем в суд.

При принятии решения суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 и ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 30 ФЗ № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 ФЗ № 229-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 33 ФЗ № 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Из указанных положений следует, что действительно, взыскатель определяет место совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в соответствии с ч.2 ст.33 закона №229-ФЗ.

Однако, из материалов исполнительного производства не следует, что судебным приставам-исполнителем было установлено местонахождения имущества, указанного взыскателем в заявлении.

Как указывалось судом, исполнение требований исполнительного документа произведено по результатам обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке должника расположенном за пределами территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя.

Местонахождением должника является <...>, то есть территория, , территория, на которые полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО1 не распространяются.

Как следует из определения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 июля 2010 г. № ВАС-8855/10 - по смыслу положений ст.ст. 33, 34, 47 Закона № 229-ФЗ следует, что место совершения исполнительных действий позволяет конкретно определить подразделение судебных приставов, которое должно заниматься его исполнением, в случае установления в процессе исполнения исполнительного документа изменения места нахождения должника либо места нахождения его имущества и поскольку судебный пристав-исполнитель осуществляет свои функции на строго определенной территории, исполнительный документ передается в надлежащую службу судебных приставов-исполнителей для его дальнейшего исполнения.

В силу ч. 7 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Однако, судебным приставом-исполнителем данные требования были нарушены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что достижение цели исполнительного производства не может быть обусловлено нарушением судебным приставом требований Закона об исполнительном производстве, суд полагает, что постановления от 17.09.2021, от 04.10.2021 не соответствуют нормам Закона № 229- ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, подлежат признанию незаконными. Равно как подлежит признанию незаконным бездействие, выразившееся в непередаче исполнительного производства по месту нахождения должника, месту нахождения его имущества в Королевское городское отделение ФССП.

Далее, в части требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга, ГУ ФССП по Свердловской области, выразившегося в нерассмотрении жалобы должника исх.№831, исх.№832 от 20.09.21г., суд исходит из следующего:

В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве определен в Методических рекомендациях, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с пунктом 1.4. указанных Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В нарушение указанных норм заявления взыскателя от 20.09.2021 №831, 832, адресованные соответственно старшему судебному приставу, ГУ ФССП по Свердловской области в установленные законом сроки не рассмотрены.

Доказательств обратного суду в материалы настоящего дела не представлено.

Обстоятельств, препятствующих к принятию мер, направленных на рассмотрение спорных обращений в установленный срок, судом не установлено.

Соответственно, в данной части заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

При этом, судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Суд учитывает, что действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебному приставу-исполнителю широкий спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий.

В данном случае суд считает возможным применить восстановительную меру в виде возложения на Орджоникидзевское РОСП г.Екатеринбурга, ГУ ФССП по Свердловской области обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №142506/21/66006-ИП от 17.09.21г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в непередаче исполнительного производства по месту нахождения должника, месту нахождения его имущества в Королевское городское отделение ФССП; признать незаконным и отменить постановление №66006/21/273626 от 04.10.21г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Элмонт».

4. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в нерассмотрении жалобы №831 от 20.09.21г.

5. Признать незаконным бездействие ГУ ФССП по Свердловской области, выразившееся в нерассмотрении жалобы №832 от 20.09.21.

6. Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга, ГУ ФССП по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Элмонт».

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

8. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

9. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья С.О. Иванова