Постановление от 13 июля 2021 г. по делу № А32-52667/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-52667/2018
г. Краснодар
13 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2021 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника – публичного акционерного общества Банк «Первомайский» (ИНН 2310050140, ОГРН 1022300001063) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Стрыгиной И.В. (доверенность от 08.07.2021), Забащновой О.В. (доверенность от 25.05.2020), в отсутствие Твердова Андрея Николаевича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Твердова Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 октября 2020 года (судья Кунейко А.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года (судьи Сулименко Н.В., Емельянов Ж.В., Шимбарева Н.В.) по делу № А32-52667/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО Банк «Первомайский» (далее – должник) в арбитражный суда обратился Твердов А.Н. со следующими требованиями: признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего должника – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий), выразившихся в отказе в проведении собрания кредиторов; признать прекратившимися полномочия члена комитета кредиторов должника Твердова А.Н.; возложить на конкурсного управляющего обязанность провести внеочередное собрание кредиторов должника с повесткой дня о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов с последующим переизбранием всех лиц, входящих в состав комитета кредиторов.

Определением суда от 22 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22 декабря 2020 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Твердов А.Н. просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. По мнению заявителя, выход из состава комитета кредиторов возможен только в случае созыва собрания кредиторов с повесткой дня о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов, с последующим переизбранием всех лиц, входящих в состав комитета кредиторов. Обладая полномочия по созыву собрания кредиторов, конкурсный управляющий незаконно отказывает Твердову А.Н. в его проведении.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании конкурсного управляющего должника поддержали доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителей конкурсного управляющего должника, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что Банк России на основании статьи 189.61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 31.01.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 09.02.2019.

Полагая, что действия (бездействие) конкурсного управляющего, выраженные в отказе в удовлетворении заявления Твердова А.Н. о добровольном прекращении полномочий и выходе из состава комитета кредиторов на основании заявления от 07.02.2020, а также в отказе в проведении собрания кредиторов, являются незаконными и необоснованными, Твердов А.Н. обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Твердова А.Н., суды руководствовались статьями 12, 15, 17, 18, 20.3 и 60 Закона о банкротстве.

К исключительной компетенции собрания кредиторов относятся образование комитета кредиторов, определение его количественного состава, избрание членов комитета и досрочное прекращение полномочий комитета кредиторов (абзац двенадцатый пункта 2 статьи 12, абзацы второй и третий пункта 2 статьи 15 и абзац третий пункта 1 статьи 18 Закона о банкротстве).

Пункт 2 статьи 18 Закона о банкротстве устанавливает необходимость кумулятивного голосования при выборах комитета кредиторов. Такой порядок исключает возможность последующего переизбрания отдельного члена комитета кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно принимать решение о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов в целом, то есть всех его членов, а не одного из них. При досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов все входящие в его состав лица подлежат переизбранию.

В силу пунктов 4 и 6 статьи 17 Закона о банкротстве количественный состав комитета кредиторов определяется собранием кредиторов, но не может быть менее чем три человека и более чем одиннадцать человек. Решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего количества членов комитета кредиторов.

Закон о банкротстве не содержит запрета на функционирование комитета в количественном составе меньшем, чем тот, что определен собранием кредиторов. Также законом о банкротстве не установлено требований к четности/нечетности количества членов комитета, а также к кворуму заседаний комитета.

Суды пришли к выводу о том, что, если считать полномочия заявителя прекращенными, комитет кредиторов должника будет состоять из десяти членов и обладать необходимым числом голосов для принятия решений (с учетом того, что собранием кредиторов должника количественный состав комитета определен как 11 членов, большинство голосов составит шесть). Функционирование комитета в составе десяти человек, при наличии необходимого большинства от общего утвержденного собранием кредиторов числа членов комитета в количестве шести человек, не противоречит требованиям Закона о банкротстве.

Заявление Твердова А.Н. о добровольном прекращении полномочий и выходе из состава комитета кредиторов должника на основании статьи 37 Конституции Российской Федерации носит заявительный характер. Факт прекращения полномочий Твердова А.Н. конкурсный управляющий не оспаривает, о заседаниях комитета кредиторов, состоявшихся после подтверждения Твердовым А.Н. его позиции о прекращении полномочий как члена комитета, конкурсный управляющий Твердова А.Н. не уведомлял.

Твердов А.Н. не является лицом, по требованию которого конкурсный управляющий обязан провести собрание кредиторов.

Заявление о добровольном прекращении полномочий Твердов А.Н. представил конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий принял во внимание прекращение полномочий Твердова А.Н.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришел к выводу о том, что Твердов А.Н. не обосновал нарушение конкурсным управляющим норм Закона о банкротстве и не доказал, что действиями конкурсного управляющего нарушены права заявителя и кредиторов должника.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 октября 2020 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года по делу № А32-52667/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи С.М. Илюшников

М.Г. Калашникова