Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А58-5607/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5607/2017
05 сентября 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2017 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Архиповой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Плотникова Алексея Анатольевича (ИНН 140201159737, ОГРН 312140220000031) от 31.07.2017 № б/н к обществу с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» (ИНН 0317010463, ОГРН 1100317000365) о взыскании 9 680 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, общество с ограниченной ответственностью «Изумруд»,

при участии в заседании представителя истца ФИО3 по доверенности, представителя ответчика ФИО4 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» о взыскании 9 680 000 руб. долга по договору поставки с условием об отсрочке платежа от 21.11.2012.

До судебного заседания от третьего лица поступил отзыв от 24.08.2017.

В судебном заседании ответчиком представлен отзыв на исковое заявление от 25.08.2017.

Истцом представлено возражение на отзыв.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик наличие задолженности в заявленном размере признает, однако указывает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Стороны не возражают против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершает предварительное судебное заседание и начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2012 года между ООО «Изумруд» (поставщик) и ООО «СтройСтандарт» (покупатель) заключен договор поставки с условием об отсрочке платежа (с учетом дополнительного соглашения от 12.05.2014), по условиям которого поставщик обязуется поставить в обусловленный договором срок товары в собственность покупателя для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, с отсрочкой оплаты, установленной настоящим договором. Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 4.3 оплата каждой поставленной партии производится покупателем в течение 10 дней со дня поставки товара покупателю.

Между покупателем и поставщиком подписаны спецификации №№ 1, 2, 3, 4, по которым заявлены требования.

Из материалов дела следует, что поставщик на основании товарных накладных от 30.11.2012 № 51, от 05.12.2012 № 62, от 15.12.2012 № 66, от 21.12.2012 № 69 поставил ответчику товар на общую сумму 9 680 000 руб. Товар поставлен третьим лицом и принят ответчиком без претензий и возражений, неопределенность в правоотношениях сторон в части наименования и количества поставленного товара отсутствует, следовательно, условие о предмете согласовано, и договор поставки судом признан заключенным.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 9 680 000 руб.

15 мая 2017 года между ООО «Изумруд» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессия) № 1, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования оплаты задолженности общества с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт» (ОГРН <***>,, ИНН <***>) по договору поставки с условием об отсрочке платежа от 21 ноября 2012 г. в размере 9 680 000 (девять миллионов шестьсот восемьдесят тысяч) руб., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования по договору поставки с условием об отсрочке платежа от 21 ноября 2012 г., в том числе право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, пени.

В соответствии с пунктом 1.3 сумма передаваемого в соответствии с п. 1.1 настоящего договора требования составляет 9 680 000 (девять миллионов шестьсот восемьдесят тысяч) руб.

Цедент обязан в течение трех дней передать права требования в отношении должника по акту приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1).

В счет уступаемого требования цессионарий производит оплату по договору в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей (пункт 2.2).

Требования истца основаны на договоре уступки права требования (цессии) от 15.05.2017 № 1.

Перемена лиц в обязательстве регулируется главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, истцу перешли права требования по уплате задолженности к ответчику, возникшей из договора поставки.

Согласно статье 506, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки товара, а доказательства оплаты в материалы дела не представлены, суд признает исковые требования обоснованными.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что согласно пункту 4.3 договора поставки от 21.11.2012 обязательства по оплате товара, полученного по товарной накладной от 30.11.2012, подлежали выполнению покупателем в срок до 10.12.2012, по товарной накладной от 05.12.2012 № 62 - в срок до 15.12.2012, по товарной накладной от 15.12.2012 № 66 – в срок до 25.12.2012, по товарной накладной от 21.12.2012 № 69 – в срок до 31.12.2012.

Соответственно течение срока исковой давности по настоящему спору началось с названных дат соответственно, то есть с момента когда поставщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на получение денежных средств.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Гарантийными письмами от 15.01.2013, от 12.05.2014, от 16.02.2015 (л.д. 30-32) ответчик подтвердил наличие долга перед поставщиком по оплате поставленного товара.

Направление должником кредитору гарантийного письма (писем), в котором должник обязался погасить задолженность, прерывает течение срока исковой давности.

Исходя из наличия в материалах дела гарантийных писем от 15.01.2013, 12.05.2014, 16.02.2015, в соответствии с которым ответчик обязался погасить имеющуюся задолженность до 20.02.2013, до 10.06.2014, до 20.04.2015, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания срока исковой давности прерванным и начавшимся заново с 20.02.2013, затем с 10.06.2014 и с 20.04.2015.

Иск подан 31 июля 2017 года, то есть в пределах срока исковой давности.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по оплате товара надлежащим образом, суд считает исковые требования истца в части взыскания суммы долга в размере 9 680 000 руб. законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Истцу при обращении в суд с исковым заявлением предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 71 400 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 680 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 71 400 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Б. Васильева