Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А75-8095/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8095/2019
31 октября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемовой Ю.П., рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа Сургут» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Лангепасе и городе Покачи об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 92 от 04.04.2019, с привлечением к участию в дело в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.11.2018,

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 11 (представлен диплом о высшем юридическом образовании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа Сургут» (далее - заявитель, ООО «Альфа Сургут», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Лангепасе и городе Покачи (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 92 от 04.04.2019.

Определением суда от 30.05.2019 заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление).

От административного органа в установленный срок поступил отзыв на заявление с материалами дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 32-37).

ООО «Альфа Сургут» представило дополнительные пояснения к заявлению, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства (т. 1 л.д. 73-77).

Определением суда от 29.07.2019 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон и рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с распоряжением от 05.02.2019 № 70 в отношении ООО «Альфа Сургут» проведена внеплановая выездная проверка с целью оценки осуществляемой деятельности обязательным требованиям на основании Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 43 от 30.01.2017 «О проведении внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по розничной торговле алкогольной и спиртосодержащей продукции», Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 1022 от 18.12.2018 «О проведении в 2019 году внеплановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по хранению, производству и реализации свинины, мяса птицы и продуктов их переработки», Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 1103 от 29.12.2018 «О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 592» (т. 1 л.д. 42).

Проверка проведена в период с 11.02.2019 по 11.03.2019 с привлечением к проведению в качестве экспертов, представителей экспертных организаций должностных лиц ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в г. Лангепасе и в г. Покачи» (свидетельство об аккредитации № РОСС RU.0001.410135 от 02.08.2013, аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) № РОСС RU.0001.510429 от 29.10.2013).

В ходе контрольных мероприятий установлены нарушения обязательных требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/1011 «О безопасности пищевой продукции», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», санитарного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, в том числе:

1) в торговом зале без холодильного оборудования, с нарушением температурного режима, при температуре +230С осуществляется реализация мясной продукции из мяса свинины - мясной продукт колбаски сырокопченые «Баварские», в вакуумной упаковке, производства ЗАО «Микояновский мясокомбинат» г. Москва, при требуемой производителем температуре хранения от +50С до +180С в течение трех месяцев (нарушены статья 11, часть 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», часть 2 статьи 3, часть 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статья 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», часть 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», часть 4 статьи 5, части 7, 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пункты 6.4, 8.1, 8.24, 14.1, 14.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»);

2) в среднетемпературном холодильнике осуществляется реализация 1 бутылки пива «Старый мельник из бочонка» 4,3%-0,5 л, производства АО «АБ ИнБев Эфес», г. Москва, со стертой маркировкой даты изготовления им срока годности (нарушены статья 11, часть 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», часть 2 статьи 3, часть 3 статьи 18, часть 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статья 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», часть 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», часть 1 статьи 10, части 9, 12 статьи 17, статья 39 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», статья 3, части 4.1, 4.6, 4.7, пункты 1, 2, 3 части 4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», пункты 7.4, 8.1, 8.24, 14.1, 14.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»);

3) в холодильных установках для разливного пива хранится и реализуется из емкостей (кег) пиво «Венское», дата изготовления 13.01.2019, пиво «Пшеничка», дата изготовления 16.01.2019, пиво «Шлесскеллер живое», дата изготовления 30.01.2019, пиво «Арсенальное», дата изготовления 14.01.2019, пиво «Сибирская корона классическое», дата изготовления 12.01.2019, пиво «Бархатное», дата изготовления 18.01.2019, с отсутствием информации о дате вскрытия. При этом изготовителем установлены требования хранить после вскрытия при температуре от +20С до +200С в затемненном месте не более 5 суток (нарушены статья 11, часть 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», часть 2 статьи 3, часть 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статья 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», часть 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», часть 1 статьи 10, части 9, 12 статьи 17, статья 39 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», статья 3, части 4.1, 4.7 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»).

По результатам проверки составлен акт от 11.03.2019 № 70 (т. 1 л.д. 44-46).

По факту выявленных нарушений в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 11.03.2019 № 62 (т. 1 л.д. 58-59).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении общество постановлением № 92 по делу об административном правонарушении от 04.04.2019 привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей (т. 1 л.д. 38-40).

Заявитель, не согласившись с постановлением, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В силу статьи 11, части 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий, не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Статьей 2, частью 6 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что технический регламент - документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования, и применяется одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым он принят, страны и (или) места происхождения продукции и физических и юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 880 принят технический регламент Таможенного Союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и введен в действие с 01.07.2013 (далее - ТР ТС 021/2011).

Статьями 1, 2 названного регламента установлено, что такой регламент определяет требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, связанным с требованиями к пищевой продукции.

В статье 4 ТР ТС 021/2011 определено, что прослеживаемость пищевой продукции - это возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Пищевая продукция, соответствующая требованиям данного технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (пункт 2 статьи 5 ТР ТС 021/2011).

Согласно пункту 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В пункте 6 статьи 7 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

В силу пункта 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно пункту 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции (пункт 8 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

В части 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 установлено, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (статья 39 ТР ТС 021/2011).

Маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать в том числе единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (подпункт 11 пункта 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011).

Как следует из оспариваемого постановления, в вину ООО «Альфа Сургут» вменяются нарушения требований технических регламентов, выразившиеся в следующем:

1) в торговом зале без холодильного оборудования, с нарушением температурного режима, при температуре +230С осуществляется реализация мясной продукции из мяса свинины - мясной продукт колбаски сырокопченые «Баварские», в вакуумной упаковке, производства ЗАО «Микояновский мясокомбинат» г. Москва, при требуемой производителем температуре хранения от +50С до +180С в течение трех месяцев;

2) в среднетемпературном холодильнике осуществляется реализация 1 бутылки пива «Старый мельник из бочонка» 4,3%-0,5 л, производства АО «АБ ИнБев Эфес», г. Москва, со стертой маркировкой даты изготовления им срока годности;

3) в холодильных установках для разливного пива хранится и реализуется из емкостей (кег) пиво «Венское», дата изготовления 13.01.2019, пиво «Пшеничка», дата изготовления 16.01.2019, пиво «Шлесскеллер живое», дата изготовления 30.01.2019, пиво «Арсенальное», дата изготовления 14.01.2019, пиво «Сибирская корона классическое», дата изготовления 12.01.2019, пиво «Бархатное», дата изготовления 18.01.2019, с отсутствием информации о дате вскрытия. При этом изготовителем установлены требования хранить после вскрытия при температуре от +20С до +200С в затемненном месте не более 5 суток.

Оспаривая факты нарушений, заявитель ссылается на то, что протокол осмотра от 13.02.2019 является ненадлежащим доказательством, составлен с грубыми процессуальными нарушениями без участия понятых. Фотографии не подлежат идентификации и отнесению к магазину «Красное&Белое», расположенному по адресу: <...>, сняты в одностороннем порядке без привлечения представителя общества и понятых. Фототаблица не позволяет установить способ и результат замеров. В протоколе осмотра отсутствует записи о нарушениях, связанных с отсутствием информации о дате вскрытия кег разливного пива. Обществом в табличном виде ведется учет пивных кег, с указанием даты изготовления, даты вскрытия кеги, даты закрытия кеги, срока хранения открытой кеги, ответственного лица. Такая таблица не была осмотрена и запрошена административным органом при осмотре магазина 13.02.2019.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как было указано выше, нарушения требований технических регламентов выявлены административным органом при проведении внеплановой выездной проверки.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

Как следует из материалов, 05.02.2019 Управлением вынесено распоряжение (приказ) № 70 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Альфа Сургут». Данным распоряжением (приказом) назначено лицо, уполномоченное на проведение проверки; к проведению проверки привлечены представители экспертной организации - федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в г. Лангепасе и в г. Покачи»; установлен срок проведения проверки - не более 20 рабочих дней в период с 11 февраля по 11 марта 2019 года; указаны подлежащие проверке обязательные требования, наименования мероприятий по контролю и сроки их проведения.

Проверка начата 13.02.2019 и окончена составлением акта 11.03.2019.

Внеплановая выездная проверка осуществлена в присутствии представителя общества - администратора магазина ФИО3 (в материалы дела представлены должностная инструкция и приказ о приеме на работу).

Административная процедура «Оформление результатов проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров» включает такие административные действия как составление акта проверки и вручение или направление акта проверки лицам, подлежащим проверке.

Составление акта проверки осуществляется должностным лицом, уполномоченным на ее проведение. В акт проверки вносятся сведения, полученные в ходе ее проведения, в том числе о фактах выявленных нарушений обязательных требований, нарушений требований к проведению проверки.

В акте проверки, в том числе указываются: 1) дата, время и место составления акта проверки; 2) наименование проверяемого юридического лица либо фамилия, имя и отчество (при наличии отчества) проверяемого индивидуального предпринимателя или фамилия, имя и отчество (при наличии) проверяемого гражданина, а также фамилия, имя, отчество (при наличии) присутствовавших при проведении проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя проверяемого юридического лица, уполномоченного представителя проверяемого индивидуального предпринимателя, уполномоченного представителя проверяемого гражданина; 3) дата, время, продолжительность и место проведения проверки; 4) сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения; 5) сведения об ознакомлении или об отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя проверяемого юридического лица, проверяемого индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, проверяемого гражданина, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в соответствии с Типовой формой, утвержденной приказом Министерством экономического развития Российской Федерации от 30.04.2009 № 141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в двух экземплярах.

К акту проверки прилагаются связанные с результатами проверки документы или их копии, в том числе:

протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды;

протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний, измерений, экспертиз;

объяснения работников проверяемого юридического лица или проверяемого индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований, а также проверяемого гражданина;

предписание об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

Один экземпляр акта проверки с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю проверяемого юридического лица, проверяемому индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю, проверяемому гражданину, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Выявленные в ходе внеплановой выездной проверки нарушения зафиксированы и отражены в акте проверки от 11.03.2019 № 70. Для подписания акта и составления протокола об административном правонарушении общество было извещено надлежащим образом посредством направления телеграммы, которая вручена уполномоченному на получение телеграмм должностному лицу ООО «Альфа Сургут» 01.03. в 11 часов 05 минут (т. 1 л.д. 57, на обороте).

В связи с тем, что на подписание акта представитель общества не явился, акт проверки направлен почтой, получен обществом 16.03.2019 (т. 1 л.д. 56, на обороте).

Составление дополнительных протоколов об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, как и участие понятых при проведении проверки Федеральным законом № 294-ФЗ не предусмотрено.

Факты, изложенные в акте проверки, подтверждаются фототаблицей (при проведении внеплановой проверки применялась фотосъемка), а также экспертным заключением № ЛП.23.У.00782.02.19 от 27.02.2019 (т. 1 л.д. 50-52), в описательной части которого отражены выявленные нарушения требований технических регламентов.

Таким образом, событие и состав административного правонарушения, вмененного в вину обществу, подтверждаются достаточной совокупностью допустимых доказательств.

Арбитражный суд, не связанный с доводами жалобы, проверил законность и обоснованность оспариваемого решения в полном объеме и не выявил нарушений требований законодательства об административных правонарушениях: постановление о привлечении к административной ответственности вынесено компетентным административным органом и уполномоченным должностным лицом, на законных основаниях, с соблюдением установленного законом порядка привлечения к ответственности и прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Назначенное административное наказание в виде штрафа ниже минимального размера, установленного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для его снижения не имеется.

Обстоятельств для признания допущенного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражным судом не установлено, как и не усматривается оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Л.С. Истомина