Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А40-204262/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-204262/16

62-1813

06 февраля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2017 года Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Жежелевской О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "Элавиус"

к ФИО2 при участии третьего лица ФИО3

о взыскании 1 000 000 руб., В судебное заседание явились: от истца: ФИО4 по доверенности от 03.10.2016, № 1488-ДМ (явился с опозданием, на

стадии исследования доказательств) от ответчика: ФИО5 по доверенности от 16.02.2016, № 77АБ9441050.

В судебное заседание не явились: представители истца и третьего лица

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Элавиус» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 1 000 000 руб., причиненных в ходе исполнения последним обязанностей генерального директора общества.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению по существу в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольными определениями судом приобщены к материалам дела дополнительные доказательства, отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период исполнения ответчиком обязанностей исполнительного органа общества в должности его генерального директора, обществу причинены убытки в размере 1 000 000 руб. спорные денежные средства перечислены ответчиком с расчетного счета истца в отсутствие на то оснований, фактически обналичены и получены ответчиком в свое распоряжение.

Ответчик иск не признал, представил пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых указывает, что истцом не

доказаны фактические обстоятельства для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отзыв приобщен в материалы дела в порядке ст. 131 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика (представитель истца явился в судебное заседание с опозданием на стадии исследования доказательств), изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в период с 08.05.2007 по 27.05.2015 занимал должность генерального директора общества.

Согласно платежному поручению от 01.07.2014 № 2615 с расчетного счета общества на расчетный счет третьего лица перечислены денежные средства в размере 1 000 000 руб. Назначением платежа указано «оплата за автомобиль. Сумма 1 000 000. Без налога (НДС)».

Выпиской по лицевому счету третьего лица подтверждается факт перечисления ему спорной суммы.

Согласно пояснениям третьего лица, а также данным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.11.2016, спорная сумма была третьим лицом обналичена и передана ответчику. В названном постановлении указывается, что обстоятельств перечисления денежных средств на лицевой банковский счет третьего лица ответчик не помнит.

В соответствии с ответом от 18.01.2017 № 23/68 сведениями о регистрации транспортного средства в подразделениях ГИБДД на имя общества, ранее зарегистрированного на имя третьего лица, в период с 01.01.2014 по 09.12.2016 Управление ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по городу Москвы не располагает.

Из заключения специалиста от 30.09.2016 № 448/2016 усматривается, что действия по принятию транспортного средства к бухгалтерскому учету как объекта основных средств не совершены.

В соответствии с и. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В силу пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

В соответствии со статьей 71 названного Закона члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества

(директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или стравляющий, несут ответственность перед обществом или акционерами за убытки, причиненные их виновными действиями (бездействием), нарушающими порядок приобретения акций общества, предусмотренный главой XI. 1 настоящего Федерального Закона.

При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров наблюдательного совета), единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и (или) членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющей организации или управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных обществу убытков в случае, предусмотренном абзацем первым пункта 2 настоящей статьи.

Общество или акционер вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных ему убытков в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 2 настоящей статьи.

В пунктах 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что единоличный исполнительный орган обязан действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно, а в случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

При обращении с иском о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями единоличного исполнительного органа, истец обязан доказать сам факт причинения убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности единоличном исполни тельном органе.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества, вправе обратиться в суд общество или его участник. Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие основания ответственности за причинение вреда: вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение сто имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, гели бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названных норм лицо, предъявляющее в суд требование о взыскании убытков, причиненных повреждением его имущества, должно доказать факт совершения ответчиком противоправных действий, причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалами дела не подтверждены, выводов суда и доводов истца не опровергают.

Учитывая отсутствие доказательств обоснованности перечисления спорных денежных средств с расчетного счета общества, доказанность факта такого перечисления, отсутствие транспортного средства на балансе общества, суд приходит к выводу о противоправности действий ответчика по перечислению спорных денежных средств, наличию у общества убытков в спорной сумме и причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причинением истцу убытков, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. ст. 8, 910, 12, 15, 53, 1064 ГК РФ, Федерального закона «Об акционерных обществах», ст.ст. 2, 4, 65, 71, 75, 110, 167-170, 176, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (зарегистрированного по адресу: 109029, <...>) в пользу Акционерного общества «Элавиус» (ОГРН <***>, юр. адрес: 107392, <...>) 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп. убытков, а также 23 000 (двадцать три тысячи) руб. 00 коп. судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю.Жежелевская