Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А56-24912/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24912/2023
27 июня 2023 года
г.Санкт-Петербург



Решение принято путем подписания резолютивной части 29 мая 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коноваленко Я.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, <...>, литера А, ОГРН: <***>);

ответчики: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Красносельского района" (198206, <...>, ОГРН: <***>); общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" (198206, <...>, литера У, пом. №4-Н,217р, ОГРН: <***>);

о взыскании денежных средств,

установил:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Красносельского района" (далее – ответчик №1) и обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее – ответчик №2) о взыскании солидарно 220 461 руб. 55 коп. задолженности по договору от 01.08.2013 № 13295.040.3 (далее - Договор) за период с сентября по ноябрь 2022 года, 9 930 руб. 21 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 31.01.2023, а также неустойки, начисляемой на сумму 220 461 руб. 55 коп. с 01.02.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Определением от 28.03.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Ответчики в отзывах на исковое заявление указывают, что: истцом не соблюден обязательный претензионный порядок; заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства; расчет неустойки является некорректным, поскольку не учитывает действие моратория введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Ходатайства ответчиков о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонены судом как не основанные на нормах статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До принятия решения по настоящему делу истец, уточнив в порядке статьи 49 АПК РФ заявленные требования, просит взыскать с ответчиков солидарно 148 084 руб. 91 коп. долга, 15 880 руб. 09 коп. неустойки, исчисленной с 26.06.2022 по 31.03.2023, а также неустойку, начисляемую на сумму долга с 01.04.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением от 29.05.2023, принятым путем подписания судьей резолютивной части, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком №2 подана апелляционная жалоба.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд изготавливает мотивированное решение.

Судом установлено, что между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком №2 (абонент) и ответчиком №1 (субабонент) заключен Договор, по условиям которого абонент обязуется передавать субабоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, принятую от энергоснабжающей организации для теплоснабжения объектов по адресам: <...>, лит. А; 2-я Комсомольская, д. 11, корп. 1, а субабонент оплачивать потребленную тепловую энергию энергоснабжающей организации в установленном настоящим договором порядке (пункт 1.1 Договора).

Как указано в пункте 2.3 Договора, субабонент обязан в том числе оплачивать потребленную тепловую энергию с учетом потерь в своих системах и тепловых сетях в установленный договором срок.

В силу пунктов 4.4 и 4.5 Договора энергоснабжающая организация в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование субабоненту за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата субабонентом платежного документа производится в течение 5-и банковских дней, со дня его выставления.

Датой оплаты платежных документов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

В пункте 6.7 Договора установлено, что абонент и субабонент несут солидарную ответственность перед энергоснабжающей организацией по обязательствам, предусмотренным пунктом 2.3 Договора.

В связи с нарушением субабонентом обязательства по оплате потребленной в период с сентября по ноябрь 2022 года тепловой энергии истцом в адрес ответчиков направлены претензии, оставление которых без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Доводы ответчика №2 о несоблюдении обязательного претензионного порядка урегулирования возникшего спора не принимаются судом во внимание ввиду следующего.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом в дело представлена копия требования от 31.12.2022 об уплате задолженности, образовавшейся по состоянию на 01.12.2022, и документы, подтверждающие ее направление посредством системы СБИС ответчику №1. Соглашение об электронном документообороте подписано сторонами.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд.

Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Процессуальное поведение ответчика №2, возражавшего по иску свидетельствует об отсутствии у него намерения урегулировать спор миром. В этой связи оставление иска без рассмотрения в случае установления обстоятельства несоблюдения досудебного порядка не способствует эффективной защите нарушенного права.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчиков о неправомерном начислении платы по Договору в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Пограничника Гарькавого д.23, к.2, лит.А, ввиду перехода собственников помещений в указанном многоквартирном доме на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, не принимаются судом, поскольку в приложениях к счетам-фактурам указано, что в отношении названного многоквартирного дома произведено начисление платы только за горячую воду, потребляемую на содержание общего имущества.

Все поступившие оплаты учтены истцом при уточнении размера исковых требований.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет взыскиваемых истцом денежных сумм проверен судом и признан правильным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Из расчета истца следует, что на требования, возникшие до введения моратория, неустойка им не начисляется.

Действие моратория, вопреки утверждению ответчиков, учтено истцом.

Ответчики сослались на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ основанием для уменьшения неустойки является только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

С учетом того, что заявленный истцом размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" ставок, устанавливающих минимальный размер санкции за неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии, при этом ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, суд не усматривает правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера законной неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 7 101 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Красносельского района" и общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Красносельского района" (ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 148 084 руб. 91 коп. задолженности по договору от 01.08.2013 № 13295.040.3 за период с мая по ноябрь 2022 года, 15 880 руб. 09 коп. неустойки, исчисленной с 26.06.2022 по 31.03.2023, а также неустойку, начисляемую на сумму долга с 01.04.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", 5 919 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 7 101 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия


Судья Коноваленко Я.А.