Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А56-12348/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12348/2023
30 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеева М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Тор"

Заинтересованное лицо: Северо-Западная электронная таможня

Третье лицо: Санкт-Петербургская таможня; ООО «Таможенный представитель «РИТУС»

О признании незаконным решения о внесении изменений в сведения по ДТ № 10228010/061022/3343731, 10228010/041022/3341310

при участии

от заявителя – представителя ФИО2, по доверенности от 07.02.2023.

от заинтересованного лица – представителя ФИО3, по доверенности от 28.12.2022, представителя ФИО4, по доверенности от 09.02.2023, представителя ФИО5, по доверенности от 23.03.2023.

от третьего лица – не явились.

установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Тор" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованному лицу - Северо-Западная электронная таможня о признании незаконным решения о внесении изменений в сведения по ДТ № 10228010/061022/3343731, 10228010/041022/3341310, о признании недействительным уведомлений Санкт-Петербургской таможни от 14.11.2022 №№ 10210000/У2022/0011152, 10210000/У2022/0011154 от 14.11.2022, об обязании устранить нарушенные права путем возврата излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1 258 985 руб. 46 коп.

Определением от 17.02.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 11.05.2023 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт-Петербургская таможня.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с августа по октябрь 2022 года в рамках Контракта FCTR-2022-01 от 20.07.2022 в адрес общества осуществлена поставка товара - плоский прокат из нелегированной стали, код ЕТН ВЭД ЕАЭС – 7210 70 800 0, производитель: SSAB EUROPE OY, страна происхождения – Финляндия, без начисления антидемпинговой пошлины по ставке 20, 20 % (далее: товар).

ООО «Таможенный представитель «РИТУС» с целью таможенного оформления указанного товара поданы декларации на товары №№ 10228010/061022/3343731, 10228010/041022/3341310 (далее: ДТ) и выпущены в свободное обращение в зоне деятельности Северо-Западной электронной таможни.

Таможня в ходе проверки документов и сведений после выпуска товаров приняла решение о том, что страна происхождения товара (Финляндия) Обществом документально не подтверждена и в результате чего доначислила антидемпинговую пошлину по ставке 20,20 %, что в конечном итоге и послужило основанием для принятия оспариваемых Решений и Уведомлений.

В качестве документа, подтверждающего заявленные сведения о стране происхождения товаров, таможенному органу предоставлены сертификаты о происхождении товаров общей формы №№ FI-E1173781021 от 27.09.2022, FI-E1174003354 от 28.09.2022 (далее: сертификат), а также иные документы, подтверждающие происхождение товара и заключение сделки по его приобретению.

При анализе представленных Обществом документов таможенный орган сделал вывод о том, что применимые сертификаты происхождения товаров не могут быть приняты в качестве документального подтверждения страны происхождения товаров.

В Акте проверки № 10228000/213/071122/А0976 от 07.11.2022 таможенный орган указал, что в нарушение пункта 5 Требований к сертификату о происхождении товара, утвержденных Решением № 49, представленные ООО «ТОР» сертификаты о происхождении не содержат информацию о стране назначения товаров, а сведения о грузополучателе, указанному в сертификатах, не соответствуют сведениям, заявленным в графе 2 декларации на товары.

По результатам проверки таможенным органом были приняты оспариваемые решения и уведомления, общество доплатило в бюджет Российской Федерации антидемпинговую пошлину в размере 1 258 985, 46 руб., что подтверждается представленным в материалы судебного дела Отчетом ФТС России от 06.03.2023г.

ООО «ТОР», считая решения и уведомления таможенного органа незаконными и необоснованными, а также нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларация о происхождении товара - коммерческий или любой другой документ, имеющий отношение к товару и содержащий сведения о происхождении товара, заявленные изготовителем, продавцом или отправителем страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

В ст. 2 ТК ЕАЭС указано, что «коммерческие документы» - документы, используемые при осуществлении внешнеторговой и иной деятельности, а также для подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Союза (счета-фактуры (инвойсы), спецификации, отгрузочные (упаковочные) листы и иные документы).

Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров) утверждены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 (далее: Правила).

В соответствии с п. 2 Правил «происхождение товара» - принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными настоящими Правилами.

Для целей настоящих Правил под страной может пониматься группа стран, либо таможенный союз стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения происхождения товаров.

Согласно п. 3 Правил товары признаются происходящими из страны в случае, если такие товары:

1) полностью получены или произведены в стране в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил;

2) подверглись достаточной переработке в стране в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными пунктами 5 - 8 настоящих Правил.

В соответствии с п. 29 Правил при обнаружении таможенным органом государства-члена признаков того, что представленный сертификат о происхождении товара не выдавался или содержит недостоверные сведения, таможенный орган государства - члена вправе направить в уполномоченный орган, выдавший такой сертификат, или орган (организацию), уполномоченный проверять сертификаты о происхождении товара, запрос о подтверждении подлинности сертификата, и (или) о достоверности содержащихся в нем сведений, и (или) о предоставлении дополнительных либо уточняющих сведений (в том числе о выполнении критерия определения происхождения товаров) и (или) копий документов, на основании которых был выдан такой сертификат (далее: запрос о верификации).

К запросу о верификации прилагается копия проверяемого сертификата о происхождении товара.

В запросе о верификации указываются причины его направления и другая дополнительная информация, указывающая, какие сведения в сертификате о происхождении товара могут быть недостоверными, за исключением случаев направления запроса о верификации на основе выборочности.

Согласно п. 34 Правил сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с ТК ЕАЭС в следующих случаях:

1) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров, в том числе с учетом ответа на запрос о верификации, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил, выявлена недостоверность сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара;

2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат не соответствует требованиям, предусмотренным приложением к настоящим Правилам;

3) уполномоченным органом не представлен ответ на запрос о верификации в срок, установленный пунктом 30 настоящих Правил;

4) ответ на запрос о верификации не содержит копий документов, на основании которых был выдан сертификат о происхождении товара, в случае если такие копии документов были запрещены в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил;

5) невозможно установить подлинность сертификата о происхождении товара и (или) достоверность содержащихся в нем сведений на основании полученного ответа на запрос о верификации.

Требования к сертификату о происхождении товара для непреференциальных целей установлены в Приложении к названным Правилам.

В соответствии с п. 1 Приложения Правил в случае использования оригинала сертификата о происхождении товара (далее - сертификат) на бумажном носителе такой сертификат изготавливается на листах бумаги формата A4 (ISO) или Letter (ANSIA) с применением средств, обеспечивающих защиту от фальсификации механическим или химическим способом.

Согласно п. 2 Приложения Правил сертификат заполняется на английском, французском или русском языке печатным способом.

Как указано в п. 3 Приложения Правил сертификат может быть выдан до или после отправки товара.

В соответствии с п. 4 Приложения Правил наличие в сертификате подчисток, помарок и незаверенных исправлений и (или) дополнений не допускается. Исправления и (или) дополнения вносятся в сертификат путем зачеркивания ошибочной информации и надпечатывания или внесения от руки скорректированных сведений, которые заверяются подписью должностного лица и печатью органа (организации), уполномоченного третьей стороной на выдачу сертификатов о происхождении товара (далее - уполномоченный орган).

Согласно п. 5 Приложения Правил сертификат должен содержать следующую информацию:

1) наименование страны происхождения товара;

2) номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат (в случае содержания в оттиске печати данных о наименовании уполномоченного органа дополнительное указание таких сведений не требуется);

3) наименование и адрес экспортера и (или) производителя;

4) наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя;

5) описание товара, достаточное для его идентификации таможенным органом государства - члена Евразийского экономического союза с товаром, заявленным при таможенном декларировании.

В дополнение к описанию товара, указанному в абзаце первом настоящего подпункта, допускается указывать реквизиты инвойса, спецификации к контракту или иного товаросопроводительного документа для использования содержащегося в них описания товара в целях его идентификации;

6) вес брутто и (или) другие количественные характеристики товара;

7) утратил силу. - Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 05.04.2022 № 47;

8) информация об удостоверении сертификата (печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дата выдачи сертификата).

В случае использования сертификата, выданного уполномоченным органом в электронном виде без оформления оригинала сертификата на бумажном носителе, допускается отступать от требований о наличии в сертификате оттиска печати уполномоченного органа и подписи должностного лица этого уполномоченного органа. При этом такой сертификат должен содержать графическое изображение печати уполномоченного органа.

В соответствии с п. 6 Приложения Правил указанные в пункте 5 настоящих Требований сведения представляют собой минимальный набор информации, которая должна быть отражена в сертификате. Допускается указание дополнительной информации.

Согласно п. 9 Приложения Правил наличие ошибок (опечаток), допущенных при заполнении сертификата, не влияющих на достоверность сведений, содержащихся в таком сертификате, и не ставящих под сомнение происхождение товара, не является основанием для не рассмотрения такого сертификата в качестве документа о происхождении товара.

Предоставленный обществом сертификат содержит все обязательные реквизиты, указанные в п. 5 Требований к сертификату о происхождении товара, а именно: наименование страны происхождения товара (графа 3), номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат (графа 8), наименование и адрес экспортера (графа 1), наименование и адрес грузополучателя (графа 2), описание товара, позволяющее произвести его идентификацию (графа 6), вес брутто (графа 7), информация об удостоверении сертификата (печать органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица, дата выдачи сертификата).

Таможня в Акте проверки необоснованно указывает, что в нарушение пункта 5 Требований к сертификату о происхождении товара, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 сертификаты происхождения товара №№ FI-E1174003354, FI-E1173781021 не содержат информацию о стране назначения товаров, а сведения о грузополучателе, указанных в сертификатах, не соответствует сведениям, указанным в ДТ.

Суд считает указанные выводы таможни несостоятельными, так как согласно пп. 4 п. 5 Требований к сертификату о происхождении товара, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49, сертификат должен содержать «наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя. В данном конкретном случае в графе 2 сертификата происхождения товара указаны наименование и адрес грузополучателя, а именно: получатель FLOTENT CHEMICALS CA, адрес: 10000, Узбекистан, <...> и указанные данные сведения полностью корреспондируются со сведениями, указанными в графе 8 ДТ, Получатель товара.

Кроме того, таможней при принятии оспариваемых решений и уведомлений не принято во внимание, что согласно Контракта FLC-29-2022 от 19.07.2022 компании SSAB EUROPE OY (Финляндия) с компанией FLOTENT CHEMICALS CA (Узбекистан) на территорию ЕАЭС поставлен товар – металлопрокат. После заключения указанного контракта товар в пути следования был перепродан обществу. Перепродажа товара обществу произошла в рамках Контракта FCTR-2022-01 от 20.07.2022 с компанией FLOTENT CHEMICALS CA (Узбекистан).

О факте перепродажи товара и изменения конечного получателя таможня неоднократно уведомлялась в письменном виде еще на стадии таможенного оформления письмами FLOTENT CHEMICALS CA (Узбекистан), датированными от 29.09.2022 Исх. № 19/09, 28.09.2022 Исх. № 17/09, которые прилагаются к настоящему заявлению.

Суд считает, что таможней при принятии оспариваемых решений и уведомлений не учтено, что обществом с каждой декларацией на товар подавался комплект документов, в котором Таможне предоставлены документы, подтверждающие страну происхождения товара, а именно: товарно-транспортная накладная CMR, коммерческий инвойс, упаковочный лист, сертификат о происхождении товара общей формы, протокол испытания товара, письма первоначального получателя товара - FLOTENT CHEMICALS CA (Узбекистан).

Таможня не учла, что непосредственно в CMR и протоколе испытаний товара, инвойсе и упаковочном листе указана страна происхождения товара – Финляндия. Аналогичная информация содержится и в самом сертификате происхождения товара общего типа, которую можно проверить путем онлайн верификации на сайте: https://certificates.iccwbo.org/.

Таможенный орган не принял во внимание, что спорный товар посредством автомобильной перевозки следовал по маршруту Финляндия (Hameenlinna) – Россия (Санкт-Петербург) через таможенный пост МАПП Торфяновка.

В соответствии с письмом от 14.02.2023г. Исх. № 42-31/00120 Парголовского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни спорный товар прибыл в транспортных средствах без каких-либо повреждений средств идентификации и изменения маршрута следования.

Следует отметить, что в данном случае страна происхождения товара подтверждалась обществом вышеуказанными документами еще на стадии таможенного оформления, которые в совокупности свидетельствуют о том, что страной происхождения товара является Финляндия.

Суд считает, что в данном случае таможенный орган не принял во внимание, что изменение первоначального получателя и собственника товара произошло ввиду его дальнейшей перепродажи еще до момента таможенного оформления.

Кроме того, о формальном подходе таможни свидетельствует то, что в ходе проверки она не запрашивала какие - либо дополнительные пояснения и документы, а примененная ставка 20,20 антидемпинговой пошлины распространяется исключительно только на китайских производителей, которые конкретно поименованы в Решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.05.2012 № 49.

Суд считает, что таможня имела все необходимые возможности для проверки в базе данных Торгово-промышленной палаты Финляндии спорных сертификатов происхождения общей формы. Указанные сведения имеются в Интернете и полностью подтверждают страну происхождения товара на следующем сайте: https://certificates.iccwbo.org/

Также, страна происхождения подтверждается также оплатой по Контракту FLC-29-2022 от 19.07.2022 в адрес финской компании SSAB EUROPE OY (заявления на переводы от 15.08.2022, от 08.09.2022, от 26.09.2022).

Кроме этого, суд считает, что верность позиции общества подтверждается также выпущенными таможней в свободное обращение без уплаты антидемпинговой пошлины декларациями на товары №№ 10228010/020323/3053141, 10228010/200323/3070622, 10228010/220323/3072693, по которым обществом декларировался полностью идентичный товар с аналогичными сертификатами о происхождении товара и иными товаросопроводительными документами.

Учитывая изложенное, суд считает, что предъявленные при таможенном оформлении товара Сертификаты происхождения товаров №№ FI-E1174003354, FI-E1173781021 полностью соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе пункту 5 Требований к сертификату о происхождении товара, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемых решений и уведомлений.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с Северо-Западной электронной таможни.

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным решения Северо-Западной электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные после выпуска товаров от 09.11.2022 года по ДТ №№ 10228010/061022/3343731, 10228010/041022/3341310.


Признать незаконными уведомления Санкт-Петербургской таможни от 14.11.2022 года №№ 10210000/У2022/0011152, 10210000/У2022/0011154.


Обязать таможенный орган устранить нарушение прав и законных интересов общества путем возврата обществу с ограниченной ответственностью «ТОР» (ИНН <***>) излишне уплаченной антидемпинговой пошлины в размере 1 258 985 руб. 46 коп.


Взыскать с Северо-Западной электронной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОР» 3 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сундеева М.В.