Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А40-90842/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-90842/23-14-720
г. Москва
21 сентября 2023 года
Резолютивная часть объявлена 12 сентября 2023 г. Дата изготовления решения в полном объеме 21 сентября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Елиной

А.С., с использованием средств аудиозаписи рассмотрел дело по исковому заявлению АО "ВМЗ" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "ХИММАШ-АППАРАТ" (ОГРН <***>) о взыскании 5 106 787 руб.

в судебное заседание явились: от истца – ФИО1 по доверенности от 26.04.2023г. в судебное заседание не явились: от ответчика – извещён;

УСТАНОВИЛ:

АО "ВМЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Химмаш-Аппарат" о взыскании суммы основного долга в размере 4 570 940 руб., неустойки по состоянию на 21.04.2023 г. в размере 535 946,99 руб., неустойки, начиная с 22.04.2023 г., за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает

другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО "ВМЗ" (поставщик) и ООО "Химмаш-Аппарат" (покупатель) заключен договор поставки № 22-МП-014 от 11.07.2022, в соответствии с которым, поставщик обязался передать металлопродукцию, а покупатель принять и своевременно оплатить продукцию, количество, ассортимент, цена, период поставки, условия оплаты которой указаны в Спецификациях, являющихся с момента их подписания сторонами неотъемлемыми частями договора.

К договору сторонами согласован и подписан Протокол урегулирования разногласий от 13.07.2022 г.

Согласно Спецификации № 5500 от 21.07.2022 к договору, поставщиком на условиях самовывоза транспортном покупателя был поставлен, а покупателем принят без замечаний Товар на сумму 10 644 480 руб.

Надлежащее выполнение поставщиком своих обязательств по поставке Товара подтверждается соответствующими оформленными согласно условиям договора товаросопроводительными документами:

1) товарная накладная № 1800095732-22 от 18.10.2022 (ТОРГ-12); 2) счет-фактура № 1800095732-22 от 18.10.2022; 3) транспортная накладная № 0081748744 от 18.10.2022; 4) сертификат качества № 20-201-08388-22.

Согласно п. 5.2 договора, п. 9 Спецификации право собственности на Товар , риск случайной гибели/повреждения Товара перешло от поставщика к покупателю в момент передачи Товара на складе АО "ВМЗ", то есть в момент передачи Груза перевозчику (согласно отметке в товарно-сопроводительной накладной).

В свою очередь, покупатель согласно п. 12 Спецификации был обязан произвести оплату Продукции следующим образом:

50% предоплата (аванс) в срок до 03.08.2022;

50% платежа - в течение 30 дней с даты передачи груза перевозчику (согласно отметке в товарно-транспортной накладной).

В нарушение условий договора и письменных гарантий покупателя - письмами № 1376 от 09.12.2022, № 50 от 27.01.2023, покупателем была признана просроченная задолженность в размере 5 322 240 руб. и предложен график её погашения.

Вместе с тем, покупатель не произвел погашение задолженности по договору, её размер составляет 4 570 940 руб.

Истцом ответчику направлена претензия № 2000-И-481/23 от 17.02.2023 г., которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности по договору поставки № 22-МП-014 от 11.07.2022 в размере 4 570 940 руб., является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.3 договора в редакции Протокола урегулирования разногласий предусмотрено право поставщика потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,07% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Истцом начислена неустойка за нарушение срока оплаты товара по состоянию на 21.04.2023 г. в размере 535 946,99 руб., просит о взыскании неустойки, начиная с 22.04.2023 г., за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик расчет не опровергнул. Доказательств невозможности исполнения, принятых на себя обязательств в установленные сроки ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании пени по состоянию на 21.04.2023 г. в размере 535 946,99 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании неустойки, начиная с 22.04.2023 г., за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ХИММАШ-АППАРАТ" (ОГРН <***>) в пользу АО "ВМЗ" (ОГРН <***>) 4 570 940руб. – основного долга, 535 846,99руб. – неустойки, дальнейшее взыскание неустойки производить путем начисления на сумму долга начиная с 22.04.2023г. по день фактической оплаты исходя из 0,07% за каждый день просрочки и 48 534руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева