Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А40-74326/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 74326/24-67-595
г. Москва
27 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Судья: В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем Бираговым Р.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАМАСС" (125373, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ ТУШИНО, ПР-Д ПОХОДНЫЙ, Д. 4, К. 1, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. IX, КОМ. 55, ОФИС №401-5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2018, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМ-СТРОЙ КОМПЛЕКТ" (109004, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, УЛ АЛЕКСАНДРА ФИО1, Д. 40, СТР. 3, ПОМЕЩ. 1/М, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2021, ИНН: <***>)

о взыскании 816 108,00 руб.

при участии:

от истца:   ФИО2 по дов-ти от 26.03.2024 г.

от ответчика:  не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАМАСС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМ-СТРОЙ КОМПЛЕКТ" (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по Договору №28/08/2023-МН от 28.08.2023 в размере 750 000 руб. 00 коп., стоимости давальческого материала в размере 22 428 руб. 00 коп., убытков в размере 43 680 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда в установленные сроки.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.08.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «ГАМАСС» (далее также - Заказчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «АРМ-СТРОИ КОМПЛЕКТ» (далее также - Подрядчик) был заключен Договор подряда №28/08/2023-МН (далее - Договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству железобетонных монолитных КПП на объекте по адресу: <...>.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.4.1.2. Договора, срок окончания указанных работ - 28.09.2023 г.

По состоянию на 10.11.2023 работы к сдаче-приемке Подрядчиком не предъявлялись.

22.11.2023 года Заказчик в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил Подрядчику письмо-претензию (исх. от 22.11.2023 № 25/1123) с заявлением об одностороннем отказе от Договора (п. 13.2.2. Договора, ст. 450.1 ГК РФ) и требованием о возврате неотработанного аванса в размере 750 000 руб.00 коп., давальческого материала в размере 22 428 руб.00 коп., убытков, понесенных Заказчиком на демонтажные работы в размере 43 680 руб.00 коп.; всего на сумму 816 108 руб. 00 коп.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В настоящее время расходы Заказчика состоят:

Уплаченные авансы в размере 750 000 руб. 00 коп., которые отработаны Подрядчиком не были (см. Приложение 15, 16, 17): Платежное поручение от 20.09.2023 года № 4101 (аванс на сумму 250 000 рублей), Платежное поручение от 02.10.2023 года№ 4324 (аванс на сумму 300 000 рублей), Платежное поручение от 27.10.2023 года № 4916 (аванс на сумму 200 000 рублей).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса по Договору №28/08/2023-МН от 28.08.2023 в размере 750 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.


Истцом также заявлено требование о взыскании стоимости давальческого материала в размере 22 428 руб. 00 коп.

Стоимость давальческого материала, переданного Исполнителю для производства работ на 22 428 руб. 00 коп.

Диск отрезной 230 ~ 85 х 4 = 595 р.; маркер белый/черный ~ 133 *2 = 266 р; зубило плоская SDS+ ~ 200 х2 = 400 р.; очки защитные ~ 70 р; бур 12 SDS+ ~ 250 х 2 = 500 р.; бур 14 SDS+ ~ 300 р.; саморез по дер. ~ 342 р.; бита 50 мм ~ ЮОх 2 = 220 р.; монтажная пена ~ 492х. 36 = 17.712 р.; пистолет монтажная пена ~ 431 р.; саморез 4x40 ~ 550 р. за кг; шпатель 100мм 156 х2 = 312 р.; диск по бетону ~ 650 р.

Согласно ст. 713 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 ГК РФ).

На основании статьи 728 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

По использованию давальческого материала Подрядчик не отчитался, стоимость материалов не компенсировал.

Ответчик в отзыве ссылается на приложенные к нему Отчёты обиспользовании материалов, переданных Заказчиком. Указанные отчёты подписаны толькосо стороны Ответчика, Истец указанные отчёты ранее не получал и не подписывал.

На основании изложенного, требование истца о взыскании стоимости давальческого материала в размере 22 428 руб. 00 коп.


Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 43 680 руб. 00 коп. за понесенные Заказчиком расходы на демонтажные работы.

Согласно п. 2.3.11. Договора Заказчик осуществляет строительный контроль (проверяет в любое время ход и качество работ, выполняемых подрядчиком) и иной контроль за надлежащим выполнением Подрядчиком своих обязанностей по Договору, собственными силами или силами привлеченных Заказчиком третьих лиц.

10.11.2023 ООО «ГАМАСС» в ходе осуществления строительного контроля были выявлены недостатки, указанные в Предписании № 09/11/2023 от 09.11.2023, которые были отражены и зафиксированы в Акте о выявленных недостатках результата выполненных работ от 10.11.2023. Выявленные недостатки являются существенными и неустранимыми (см. Акт о выявленных недостатках результата выполненных работ от 10.11.2023 года).

Представитель Подрядчика о составлении вышеуказанного Акта был извещен надлежащим образом и не явился. Извещение о дате и месте составления Акта было направлено Подрядчику посредством электронной почты, указанной в реквизитах Договора.

16.11.2023 года учитывая неисполнение Подрядчиком взятых на себя обязательств по Договору и фактического самоустранения по ведению работ на объекте, Заказчик привлек третье лицо (ИП ФИО3) для демонтажа произведенных работ (см. Акт № 10 об оказании услуг от 16 ноября 2023 года ИП ФИО3 на сумму 43 680 рублей по демонтажу, Приложение № 13).

В соответствии с п.1 ст.723 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п.3 ст.723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании изложенного, требования истца о взыскании убытков в размере 43 680 руб. 00 коп. за понесенные Заказчиком расходы на демонтажные работы подлежит удовлетворению.


В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Заявление истца в части взыскания почтовых расходов оставлено без рассмотрения в связи отсутствием конкретизации размера расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМ-СТРОЙ КОМПЛЕКТ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАМАСС" (ИНН: <***>) сумму неотработанного аванса по Договору №28/08/2023-МН от 28.08.2023 в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., стоимость давальческого материала в размере 22 428 (двадцать две тысячи четыреста двадцать восемь) руб. 00 коп., убытки в размере 43 680 руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 19 323 (девятнадцать тысяч триста двадцать три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                          В.Г. Джиоев