Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А40-55680/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-55680/20-176-415
9 июля 2020 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 9 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «КМЗ»

к ответчику: ООО «СК Союзлифтмонтаж»

о взыскании 3.104.970 рублей 00 копеек

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 09.12.2019 № 284;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «КМЗ» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «СК Союзлифтмонтаж» (далее по тексту также – ответчик) 3.104.970 рублей 00 копеек, из них 2.822.700 рублей 00 копеек задолженности и 282.270 рублей 00 копеек неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 136 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки от 21.02.2019 №0744М9101.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную правовую позицию по спору не представил, требования истца не оспорил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя, явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору поставки от 21.02.2019 №0744М9101 (далее по тексту также – договор), с учетом Спецификации от 22.07.2019 №2, истец (поставщик) изготовил и поставил ответчику (покупатель) товар на сумму 2.822.700 рублей 00 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела УПД от 15.08.2019 №2225, обоюдно подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций. Срок оплаты за принятый товар наступил.

Однако ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 457, 508-509 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по оплате истцу принятого товара надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 2.822.700 рублей 00 копеек.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.8.5 договора заявлена неустойка за нарушение срока оплаты в размере 282.270 рублей 00 копеек за период с 16.09.2019 по 18.02.2020. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 65, 70, 75, 106, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК Союзлифтмонтаж» (ОГРН <***>) в пользу ПАО «КМЗ» (ОГРН <***>) 3.104.970 рублей 00 копеек, из них 2.822.700 рублей 00 копеек задолженности и 282.270 рублей 00 копеек неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38.525 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин