Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А65-39681/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-39681/2018

Дата принятия решения – 25 марта 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гафуровой Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "КазаньПласт", г.Казань (ОГРН 1171690012504, ИНН 1660288370) к Обществу с ограниченной ответственностью "Окнаград", г.Казань (ОГРН 1151690085557, ИНН 1659163175) о взыскании 281219.70руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Зиннурова Д.И., без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "КазаньПласт", г.Казань (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд РТ к Обществу с ограниченной ответственностью "Окнаград", г.Казань (далее-ответчик) с иском о взыскании 281219.70руб.

Определением Арбитражного суда РТ от 24.12.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, определением Арбитражного суда РТ от 20.02.2019 назначено предварительное судебное заседание на 20.03.2019.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО2

Стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», с согласия сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из искового заявления, 11.01.2018 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №КЗН 118.

Во исполнение обязательств по договору, 16.05.2018 истец произвел поставку товара на сумму 140 609,85 руб.

Ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 140609,85 руб.

Поскольку претензия от 09.10.2018 оставлена без удовлетворения со стороны ответчика, истец обратился в Арбитражный суд РТ с настоящим заявлением.

На момент вынесения решения, ответчик является действующим юридическим лицом. Производство по делу о банкротстве не ведется.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.п. 1,2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия Договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 11.01.2018 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №КЗН 118.

К договору поставки 11.01.208 между ООО ТК "КазаньПласт" и ФИО2 заключен договор поручительства с обязанностью оплатить товар по договору №КЗН 118 с условием отсрочки платежа.

В соответствии с п. 1.1, 2.1.1 договора, поставщик обязуется поставлять товар, а покупатель принимать и оплачивать товар по объему согласно спецификации и заявке (которые являются неотъемлемой частью договора).

Во исполнение обязательств по договору, 16.05.2018 истец произвел поставку товара на сумму 140 609,85 руб. В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела истцом представлен УПД №УН-2275 от 16.05.2018 (т.1 л.д.18-20).

В соответствии с п. 2.2.3 договора, покупатель обязан оплатить поставленный товар в размере определенном в заявке, спецификации, товарной накладной в течение 7 рабочих дней с момента отгрузки товара по накладным.

Согласно п.3 договора поручительства кредитор вправе потребовать исполнить обязательство по оплате товара не ранее 7 календарных дней по истечении срока на исполнение этого обязательства.

Ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 140609,85 руб.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом произведен расчет процентов, подлежащих взысканию в размере суммы исковых требований 140609,85 руб., согласно представленного расчета, который признан судом арифметически верным.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с правовым подходом, который нашел свое отражение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.20111 №81 №О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11 по делу №А56-1486/2010).

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании неустойки в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8624 руб. подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Окнаград", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 420054 <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "КазаньПласт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 420087, <...>, задолженность по договору поставки №КЗН 118 в размере 281219 (двести восемьдесят одна тысяча двести девятнадцать) руб. 70 коп., из них: 140609,85 руб. – сумма основного долга, 140609,85 руб. – сумма неустойки согласно п. 8.4 договора поставки; взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8624 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Е.` Кириллов