Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А75-22992/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22992/2019
09 июля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора города Нижневартовска о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 09.01.2020 № 5,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО4, доверенность от 10.01.2020,

установил:

прокурор города Нижневартовска (далее – заявитель, прокурор) обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности; ФИО2) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности заявленные требования не признал.

Заслушав представителей административного органа и лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд считает заявлении подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по обращению конкурсного управляющего ООО «Реал» ФИО5 прокуратурой г. Нижневартовска проведена проверка соблюдения бывшим генеральным директором ФИО2 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в части передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.08.2019 по делу № А70-658/2019 в отношении ООО «Реал» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5. Судебный акт опубликован на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области 16.08.2019.

Согласно сведениям конкурсного управляющего ООО «Реал» ФИО5, содержащими в заявлении, направленном в прокуратуру г. Нижневартовска, бывший генеральный директор Общества ФИО2 не исполнил обязанность по передаче документов и имущества должника конкурсному управляющему.

12.08.2019 конкурсный управляющий ФИО5 направил ФИО2 посредством почтовой связи уведомление о последствиях введения процедуры конкурсного производства, в котором, помимо прочего, указано на обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (16.08.2019 уведомление получено ФИО2, что подтверждается уведомлением о вручении, информацией ОСП «Нижневартовский почтамт»).

Согласно сведениям конкурсного управляющего ФИО5, в установленный срок, то есть до 12.08.2019 ФИО2 бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему не переданы.

Согласно сведениям УМВД России по Тюменской области, ООО «Реал» принадлежит 6 транспортных средств:

1) 5860 УНБ1-125X320, VINX8958600070BE7001, 2007 г.в., двигатель № 70311916, № кузова Х8958600070ВЕ7001, шасси У7А65053070805762, государственный регистрационный знак X 956 PC 72;

2) КАМАЗ 44108-10, VIN ХТС44108К82326633, 2008 г.в., двигатель № 82465575, № кузова ХТС44108К82326633, шасси ХТС44108К82326633, государственный регистрационный знак X 950 PC 72;

3) КАМАЗ 44108-10, VIN ХТС44108КА2370244, 2010 г.в., двигатель № А2563291,№ кузова ХТС44108КА2370244, шасси ХТС44108КА2370244, государственный регистрационный знак X 954 PC 72;

4) 58190А УРАЛ4320-1951-40 АЦ-32У, VIN <***>, 2008 г.в., двигатель № 80248453, № кузова 351, шасси 43200081338218, государственный регистрационный знак <***>;

5) КАМАЗ 44108-10, VIN ХТС44108КА2370243, 2010 г.в., двигатель № А2563295, № кузова 2163846, шасси ХТС44108КА2370243, государственный регистрационный знак <***>;

6) ТСП 9417-0000010, VIN <***>, 2008 г.в., шасси <***>, государственный регистрационный знак <***>.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2019 по делу № А70-658/2019 на ФИО2 возложена обязанность передать в адрес конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Реал» ФИО5 бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные ценности должника, в том числе шесть вышеуказанных автотранспортных средств.

Указанное определение ФИО2 добровольно не исполнено, в связи с чем 30.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 386343/19/86010-ИП о передаче ФИО2 конкурсному управляющему ФИО5 бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей ООО «Реал».

Согласно сведениям УМВД России по г. Нижневартовску, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец ст. Орджоникидзевская Сунженского района Чечено-Ингушской АССР, с 05.02.2014 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>.

По данному адресу помощником прокурора г. Нижневартовска неоднократно осуществлялись выходы с целью получения объяснения ФИО2 по факту совершения им административного правонарушения, однако дверь квартиры никто не открывал.

08.11.2019 по указанному адресу ФИО2 направлено уведомление о явке в прокуратуру города Нижневартовска 20.11.2019 в 14 часов 00 минут для вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Однако ФИО2 почтовое отправление не получил, о чем свидетельствует информация, содержащаяся на официальном сайте «Почта России».

Таким образом, ФИО2 уклонялся от явки в прокуратуру, получения почтовой корреспонденции

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что бездействие ФИО2 приводит к затягиванию процедуры банкротства, невозможности осуществлять расчеты с кредиторами.

Таким образом, в ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение требований статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО2 не обеспечил представление запрашиваемых конкурсным управляющим ФИО5 сведений, документов и имущества должника.

Усмотрев в указанных действиях должностного лица состава правонарушения, заместитель прокурора города Нижневартовска постановлением от 20.11.2019 возбудил в отношении ФИО2 дело по признакам административного правонарушения по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании указанного постановления прокуратура обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом посягательства данного административного правонарушения является установленный порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, выразившейся в совершении действий либо бездействия, описанных в диспозиции данной статьи.

В рассматриваемом случае в вину предпринимателю вменяется противоправное деяние, выразившееся в не предоставлении арбитражному управляющему документов и информации и имущества, которые были необходимы ему для осуществления возложенных на него полномочий.

При установлении наличия события вменяемого правонарушения в рассматриваемом случае, доказыванию подлежит совокупность обстоятельств: факт не предоставления (отказа в предоставлении, несвоевременного представления) информации и документов арбитражному управляющему; необходимость таких документов (информации) для исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

Статьёй 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в числе прочего, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан совершать определенные действия, указанные в части 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, перечень которых не является исчерпывающим, в том числе: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Таким образом, арбитражный (конкурсный) управляющий с целью получения необходимых сведений о должнике, в том числе, принадлежащем ему имуществе, имущественных правах, вправе запросить такие сведения у самого должника, который обязан предоставить соответствующие сведения конкурсному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса, а так же у других лиц, взаимодействовавших с должником и имеющих в распоряжении необходимые для ведения дела о банкротстве документы и сведения.

В силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, невыполнение, либо ненадлежащее выполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Доказательств передачи указанного имущества и документов конкурсному управляющему в материалы дела не представлено.

Неисполнение обязанности по предоставлению документов на стадии конкурсного производства, либо несвоевременное предоставление таких сведений, охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт нарушения ФИО2. законодательства о банкротстве подтвержден материалами дела, в том числе вступившим в законную силу определением суда от 01.10.2019 по делу № А70-658/2019 (том 1 л. д. 43-47), постановлением о возбуждении исполнительного производства от 30.10.2019 (том 1 л.д. 48-49).

ФИО2 не представил сведений о невозможности исполнения вышеуказанного судебного акта Арбитражного суда Тюменской области, а так же о наличии других обстоятельств, исключающих его вину в совершении административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина ФИО2 заключается в том, что он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве и принятия мер к контролю за соблюдением сроков исполнения запросов арбитражного управляющего, но не принял достаточных мер контроля, хотя мог предвидеть нарушение срока и принять меры к его недопущению.

В свою очередь, именно ФИО2 как руководитель, осведомлен о составе и содержании документации, которая не была передана, и причинах, этому способствовавших. Между тем, никаких действий в направлении восполнения недостающей документации не совершил.

Непередача документов и материальных ценностей приводит к существенным затруднениям проведения процедуры банкротства, невозможно выявить весь круг лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также: невозможно определить основные активы должника и их идентифицировать; невозможно выявить совершенные в период подозрительности сделки и их условия; невозможно установить содержание принятых органами должника решений, на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

Доводы представителя ФИО2 о том, что ФИО7 не являлся руководителем должника, несостоятельны. Протоколом № 1 общего собрания участников ООО «Реал» от 05.11.2014 ФИО2 назначен на должность генерального директора ООО «Реал» и включен в состав участников Общества.

Заявителем представлены материалы регистрационного дела ООО «Реал», согласно которым заявление ФИО2 для государственной регистрации изменений в состав участников Общества и об изменении единоличного исполнительного органа юридического лица удостоверены нотариально.

То есть, ФИО8 считал себя новым участником Общества и руководителем и с целью внесения изменений в ЕГРЮЛ обратился за нотариальным удостоверением своего заявления.

В постановлениях Президиума ВАС РФ от 14.02.2006 №№ 12049/05, 12580/05, 14310/05 суд указал, что закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений. Поэтому с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа, лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе, подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (генеральном директоре).

Полномочия прежнего руководителя действовать от имени юридического лица прекращаются с момента избрания на должность нового руководителя, а не с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решение вопроса об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий, согласно пункту 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 33 Федерального закона 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения таких сведений в государственный реестр.

Следовательно, с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, не вправе без доверенности действовать от имени общества.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, в связи со следующим.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Целью конкурсного производства является максимальное соразмерное удовлетворение денежных требований кредиторов должника за счет имущества, поступившего в состав конкурсной массы.

При этом, в силу общего правила, закрепленного в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Непредставление запрашиваемых документов в установленный законом срок могло повлечь за собой негативные последствия для деятельности конкурсного управляющего, повлиять на возможность своевременного исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, принимая во внимание характер и существенность угрозы общественным отношениям, суд с учетом обстоятельств дела, не усматривает оснований для вывода о малозначительности правонарушения.

Правовых оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке части 2.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также для замены штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом также не установлено.

Исследовав материалы дела, учитывая привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2. административное наказание в пределах нижней границы санкции, установленной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ – с административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной госпошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 168-170, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

РЕШИЛ:

привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Орджоникидзевская Сунженского района Чечено-Ингушской АССР, проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, дом 27А, кв. 64, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 860101001, счет 40101810565770510001 в РКЦ г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000, ОКТМО 71871000, КБК 415 116 900 100 160 00140, назначение платежа – денежные взыскания (штрафы).

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Судебный акт размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяО.В. Зубакина