Резолютивная часть решения от 17 мая 2017 г. по делу № А37-481/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (резолютивная часть)

г. Магадан Дело № А37-481/2017 17.05.2017

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к муниципальному бюджетному учреждению города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 2 295 502 рублей 05 копеек,

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять заявленное истцом уточнение суммы иска от 05.05.2017 № 20/3-04-2413.

Считать суммой иска – 108 990 рублей 72 копейки.

2. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного учреждения города Магадана

«Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» (ОГРН <***>,

ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики

и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

неустойку (пеню) в размере 108 990 рублей 72 копеек, госпошлину в размере 4270

рублей 00 копеек, а всего – 113 260 рублей 72 копейки. Выдать исполнительный

лист истцу после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148), из федерального бюджета госпошлину в размере 30 208 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины немедленно.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Макаревич Е.М.