Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А43-35323/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35323/2018

г. Нижний Новгород 30 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-911),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ПАО «ТНС энерго НН» (ОГРН <***>)

к ответчику: ООО «НЭСК» (ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (ОГРН <***>), ООО «Специнвестпроект» (ОГРН <***>), ООО «Зефс-Энерго» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени

при участии представителей:

от истца – ФИО2

от ответчика – ФИО3

от ПАО «МРСК Центра и Приволжья» – ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго НН» заявлено требование о взыскании с ООО «НЭСК» 1 493 751,56 руб. задолженности по оплате потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях в период с февраля по май 2018 года, 374 302,94 руб. пени с 20.03.2018 по 22.05.2019 и далее по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) (т. 4 л.д. 84-85).

Ответчик с иском не согласен по основаниям изложенным в отзыве, представил контррасчет задолженности (т. 5 л.д. 10-13).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ООО «Специнвестпроект», ООО «Зефс-Энерго».

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между ПАО «ТНС энерго НН» (гарантирующий поставщик) и ООО «НЭСК» (сетевая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь № 0886000 от 19.01.2017.

За период с февраля по май 2018 года истец предъявил ответчику к оплате стоимость потерь электроэнергии на сумму 3 109 011,31 руб. Ответчик произвел оплату частично.

Наличие задолженности в размере 1 493 751,56 руб. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Частью 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих в её объектах электросетевого хозяйства.

Согласно части 5 статьи 41 Закона об электроэнергетике величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.

Сетевые организации обязаны заключить в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь. При этом заключение таких договоров с энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями не допускается.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу абзаца 4 пункта 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Разногласия сторон сводятся к следующему.

1) На сумму 102 835,35 руб. в объеме 31589 кВтч (ООО УК «Осинки»).

Истец определяет объем электроэнергии по КПУ, установленным в ВРУ многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Осинки». Данные КПУ не учитывают объем электроэнергии, потребленной нежилыми помещениями.

Ответчик определяет объем по КПУ № 1112143074, № 1112147687, № 1112144559, № 1112144622, № 1112145259, № 1112145296, № 1112146218, № 1112144697, № 1112143024, № 0602121424, № 1112144677, № 1112145026, № 1112144571, № 1112144587 также установленных в ВРУ многоквартирных домов, но учитывающих весь объем электроэнергии, потребленной многоквартирными домами, в том числе нежилыми помещениями. Согласно актам допуска КПУ приняты в эксплуатацию, являются расчетными (т. 4 л.д. 110-128). Акты допуска подписаны ООО «НЭСК» и ЗАО «ЗКПД-4 Инвест» (предшествующей управляющей организацией). От имени ЗАО «ЗКПД-4 Инвест» акты подписаны ФИО5 – инженером-электриком (письмо ЗАО «ЗКПД-4 Инвест» от 07.05.2019 № 0705/19-1, т. 4 л.д. 82). В письмах от 04.06.2015 № 219, от 18.08.2015 № 348, от 11.09.2015 № 380, от 25.09.2015 № 402, от 16.10.2015 № 443, от 06.11.2015 № 456, от 21.12.2015 № 528, от 25.12.2015 № 546 ЗАО «ЗКПД-4 Инвест» неоднократно указывало ФИО5 в качестве уполномоченного лица по вопросам приемки узлов учета электроэнергии (т. 4 л.д. 129-132), что соответствует абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ.

"Коллективный (общедомовый) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом (пункт 2 Правил № 354).

Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска (абз. 2 п. 152 Основных положений № 442).

Поскольку КПУ, используемые ответчиком, определяют весь объем электроэнергии, поступившей в многоквартирные дома, допущены в эксплуатацию, суд находит позицию ответчика обоснованной.

2) На сумму 192 300,59 руб. в объеме 58312,2 кВтч (ООО УК «Стимул-НН»).

Истец определяет объем электроэнергии, переданной в многоквартирные дома, расположенные по адресу: <...>, д. 6, по четырем КПУ, без учета потребления нежилыми помещениями.

Ответчик определяет объем переданной электроэнергии в указанные многоквартирные дома по шести КПУ, в том числе учитывающих объем потребления нежилыми помещениями.

В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Иное может быть установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией.

В подпункте "а" пункта 21 Правил N 124 указано, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период.

Таким образом, объем поставленной электроэнергии в многоквартирный дом должен определяться по сумме всех установленных КПУ. Иной подход необоснованно возлагал бы на сетевую организацию потери, возникающие во внутридомовых сетях.

В нарушение статей 9, 65 АПК РФ истец не опроверг довод ответчика о том, что расчет потерь выполнен без учета объема электроэнергии, потребленной нежилыми помещениями.

В связи с изложенным суд находит позицию ответчика обоснованной.

3) На сумму (-9537,51) руб. в объеме (-2899,58) кВтч (ЖСК № 387).

Истец определяет объем электроэнергии по КПУ, установленным в ВРУ многоквартирного дома № 17 по ул. Зайцева в г. Нижнем Новгороде, которые не учитывают объем электроэнергии, потребленной нежилыми помещениями.

Ответчик определяет объем по КПУ № 1112144613, № 1112144076 также установленным в ВРУ многоквартирного дома, но учитывающих весь объем электроэнергии, потребленной многоквартирным домом, в том числе и нежилыми помещениями. Согласно актам допуска № 5(В)/15 от 06.03.2015, № 6(В)/15 от 06.03.2015, подписанным ООО «НЭСК» и ЖСК № 387, КПУ приняты в эксплуатацию, являются расчетными (т. 4 л.д. 107-108).

В связи с изложенным суд находит позицию ответчика обоснованной.

4) На сумму (-14 883,52) руб. в объеме (-33240) кВтч (АО «Нижегородский водоканал»).

Истец определяет объем по приборам учета, установленным в КТП-1 РУ-0,4 кВ на территории потребителя – АО «Нижегородский водоканал».

Ответчик определяет объем по приборам учета № 0608120569 (ф.1001) и № 0611128433 (ф.1010), установленным на ПС 110/10 кВ «ЗКПД-4» на границе балансовой принадлежности сетей ООО «НЭСК» и АО «Нижегородский водоканал». Данные приборы учета допущены в эксплуатацию на основании актов № 397(В)/14 от 04.06.2014, № 396(В)/14 от 04.06.2014 (т. 4 л.д. 93, 94). Согласно актам проверки средств учета электроэнергии от 06.04.2017 приборы учета являются расчетными (т. 4 л.д. 95-96). Показания приборов учета зафиксированы в акте контрольного съема от 06.04.2017 (т. 4 л.д. 97).

В соответствии с пунктом 144 Основных положений N 144 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей) - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности; граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов.

Указание в договоре энергоснабжения, заключенного между ПАО «ТНС энерго НН» (гарантирующий поставщик) и АО «Нижегородский водоканал» (потребитель), в качестве расчетных иных приборов учета, не создает обязанности для ООО «НЭСК» при расчете потерь учитывать показания именно этих приборов учета.

В рассматриваем случае приоритет имеют показания приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности сетей потребителя (АО «Нижегородский водоканал») и сетевой организации (ООО «НЭСК») как фиксирующие более точные значения объема переданной электроэнергии (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности").

В связи с изложенным суд находит позицию ответчика обоснованной.

5) На сумму 373 199,63 руб. в объеме 113099,2 кВтч (переток в сеть МРСК).

Истец при расчете потерь не учитывает объем электроэнергии, составляющий переток из ТП-2917, ТП-429 (ООО «НЭСК») в сети ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

На основании договора аренды № 2 от 16.06.2014 (в редакции дополнительного соглашения от 15.09.2015), заключенного между ООО «ИЦ-недвижимость» (арендодатель) и ООО «НЭСК» (арендатор), последнему передано во временное владение и пользование ТП-2917 (<...>), к которой присоединены объекты электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (т. 4 л.д. 133-140).

На основании договора аренды № 15 от 30.10.2015, заключенного между ООО «РЕСЭО» (арендодатель) и ООО «НЭСК» (арендатор), последнему передано во временное владение и пользование ТП-429 (<...> возле дома 7Б), к которой присоединены объекты электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (т. 4 л.д. 147-149).

Таким образом, в спорный период ООО «НЭСК» являлось законным владельцем ТП-2917 и ТП-429.

Разногласия по объему перетока между сторонами отсутствуют, котррасчет со стороны ПАО «ТНС энерго НН», ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не представлен.

В связи с изложенным суд находит позицию ответчика обоснованной.

На основании изложенного требование о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению на сумму 581 475,57 руб. в соответствии с контррасчетом ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчика пени.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Материалами дела подтверждается несвоевременная оплата ответчиком электроэнергии в целях компенсации потерь за период с марта по май 2018 года в неоспариваемой части.

С учетом частичного удовлетворения требования о взыскании задолженности требование о взыскании пени подлежит удовлетворению на сумму 142 443,59 руб. за период с 19.04.2018 по 04.07.2018. Оснований для снижения размера пени по правилам статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В порядке статей 106, 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «НЭСК» (ОГРН <***>) в пользу ПАО «ТНС энерго НН» (ОГРН <***>) 581 475,57 руб. задолженности, 132 168,92 руб. неустойки, неустойку с 23.05.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 75,08 руб. почтовых расходов, 12103 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать.

Возвратить на основании настоящего судебного акта ПАО «ТНС энерго НН» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 2716 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 22401 от 30.08.2018.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Боровиков