Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А63-5069/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 окября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Онуфриенко Л.И., рассмотрев исковое заявление

администрации Советского городского округа Ставропольского края, г. Зеленокумск,

Государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Крайтеплоэнерго», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

администрация Советского городского округа Ставропольского края (далее-истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением о взыскании с Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Крайтеплоэнерго» (далее-предприятие) задолженности по арендной плате в размере 47 132,07 рублей за период с 01.01.2016 по 30.09.2018, а также пени в размере 3 412,54 рублей за период с 01.01.2018 по 26.09.2018 (согласно уточненным требованиям).

Представители сторон, надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании 15.09.2019 в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17.09.2019, далее 17.10.2019 перерыв продлен до 22.10.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления от 14.06.2013 № 492, между отделом имущественных и земельных отношений администрации (далее-арендодатель) и предприятием (арендатор) 16.06.2013 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка б/н (далее-Договор), согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду сроком на 11 земельный участок месяцев земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:27:060301:104, местоположение: <...> Октября, от котельной № 33-15 до котельной № 33-08, площадью 3413 кв.м, разрешенное использование - для размещения объекта строительства: «Тепловая сеть от котельной № 33-08 по адресу: <...> Октября» (далее-земельный участок).

Срок аренды земельного участка согласно условиям договора истек 13.05.2014.

После истечения срока договора, предприятие продолжило пользоваться предоставленным ему земельным участком и до настоящего времени не возвратило его в установленном договором порядке.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,03 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки до дня оплаты.

В ходе исполнения сторонами договора ответчиком не исполнялось обязательство по внесению арендной платы, в результате чего за период с 01.01.2016 по 30.09.2018 образовалась задолженность в размере 47 132,07 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлено требование от 26.09.2018 № 166 о погашении образовавшейся по договору задолженности, ответа на претензию не последовало.

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Данный принцип раскрыт в статье 65 ЗК РФ, в соответствии с которой использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу императивной нормы статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 названного Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы в размере, установленном соответствующими нормативными актами, является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате.

На основании изложенного истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ответчика по арендной плате в размере 47 132,07 руб. за период с 01.01.2016 по 30.09.2018.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

В статье 195 ГК РФ указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (часть 2 статьи 199 ГК РФ). Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 15 постановления Пленума № 43, служит самостоятельным основанием для отказа в иске и исключает необходимость исследования представленных истцом доказательств.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что администрация обратилась с иском в суд 25.03.2019, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда, проставленный на иске.

Таким образом, с учетом положений статьей 196, 200, 202 ГК РФ, суд пришел к выводу, что требование о взыскании задолженности, начисленной 01.01.2016 по 24.03.2016 заявлено за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, учетом произведенного судом перерасчета, подлежит взысканию арендная плата за период с 25.03.2016 по 30.09.2018 в размере 28 805,24 руб.

Кроме того, на основании пункта 5.2 Договора, истцом за неисполнение обязательства по внесению арендной платы начислена пеня в размере за период составляет 3412,54 рублей с 01.01.2018 по 26.09.2018.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, с учетом уменьшения задолженности по арендной плате в результате применения сока исковой давности, и произведенного судом перерасчета, подлежит взысканию пени за период с 01.01.2018 по 26.09.2018 в размере 2 429,61 рублей.

Ответчик ссылается на то, что истечение срока аренды влечет прекращение договора, означает, по существу, заранее оговоренное возражение арендодателя против продления договора на неопределенный срок.

Кроме того, в пункте 6.1 договора указано, что все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме, однако,

Таким образом, по мнению ответчика, поскольку истец не представил надлежащих доказательств факта пользования ответчиком земельным участком после истечения срока договора, а также не представил доказательств наличия заключенного между сторонами договора аренды земельного участка для размещения подземной тепловой сети, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Указанные доводы отклоняются судом на основании следующего.

Согласно подпункту 4.4.5. договора арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за три месяца о предстоящем освобождении спорного земельного участка как в связи окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении.

Ответчик установленную условиями договора обязанность по уведомлению арендодателя не позднее чем за три месяца о предстоящем освобождении спорного земельного участка, как в связи окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении не выполнил, обратного суду не представлено.

Так, только 20.11.2017 письмом исходящий № 1805 на требование администрации о погашении задолженности по арендной плате за использование земельного участка, предприятие уведомило администрацию о том, что считает расторгнутым договор с 01.01.2016, тем самым, нарушив условия договора и нормы действующего гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

После истечения срока договора, предприятие продолжило пользоваться предоставленным ему земельным участком и до настоящего времени не возвратило его в установленном договором порядке.

Согласно абзацу 2 статьи 622 ГК РФ арендатор, не возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки. Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Требования истца возникли из обязательств, установленных абзацем 2 статьи 622 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком, отклоняется судом на основании следующего.

Отдел имущественных и земельных отношений администрации, являясь на момент заключения договора, отраслевым органом администрации, был уполномочен на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, от имени органа местного самоуправления.

В соответствии с Законом Ставропольского края от 14.04.2017 № 37-ФЗ «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Советского муниципального района Ставропольского края, и об организации местного самоуправления на территории Советского района Ставропольского края» в 2017 году была осуществлена реорганизация органов местного самоуправления Советского муниципального района Ставропольского края. В настоящее время отдел имущественных и земельных отношений администрации Советского муниципального района Ставропольского края ликвидирован.

Решением Совета депутатов Советского городского округа Ставропольского края первого созыва от 26.09.2017 № 12 «О вопросах правопреемства» установлено, что администрация Советского городского округа Ставропольского края является правопреемником имущественных прав и обязанностей администрации Советского муниципального района Ставропольского края.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. В силу данной нормы администрация Советского городского округа Ставропольского края является лицом, права и законные интересы которого нарушены, что выражается в не получении денежных средств в бюджет Советского городского округа Ставропольского края, основным источником формирования которого являются доходы от поступающей арендной платы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. Учитывая, что истец в соответствии с положениями статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с унитарного предприятия Ставропольского края «Крайтеплоэнерго», г. Ставрополь, ОГРН <***> в пользу администрации Советского городского округа Ставропольского края, г. Зеленокумск ОГРН <***> по договору аренды от 14.06.2013 в общей сумме 31 234,85 рублей: из них: арендная плата за период с 25.03.2016 по 30.09.2018 в размере 28 805,24 рублей, пени за период с 01.01.2018 по 26.09.2018 в размере 2 429,61 рублей.

Взыскать с унитарного предприятия Ставропольского края «Крайтеплоэнерго», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка