Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А40-182247/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-182247/23-162-1476
г. Москва
12 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИНИКА ТКАЧЕВАЕПИФАНОВА ЮГ"

350002, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., КРАСНОДАР Г., СЕВЕРНАЯ УЛ., Д. 476, КАБИНЕТ 201, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2019, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЬЮ МЕД СОЛЮШНС"

127018, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНА РОЩА, ОКТЯБРЬСКИЙ ПЕР., Д. 5, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩ. XIV, КОМ. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2017, ИНН: <***>

об обязании возвратить неосновательное обогащение по агентскому договору в виде денежных средств в сумме 314 727 руб. 14 коп.; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2022г. по 10.08.2022г. в размере 9 921 руб. 68 коп.


при участии:

От истца – не явился, извещен

От ответчика – не явился



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИНИКА ТКАЧЕВАЕПИФАНОВА ЮГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЬЮ МЕД СОЛЮШНС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 314 727 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 921 руб. 68 коп.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 130 АПК РФ в материалы дела не представил.

Рассмотрев материалы дела и все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.10.2021 г. между ООО «КТЕ Юг» (принципал) и ООО «Нью мед солюшнс» (агент) заключен агентский договор, согласно которому Агент обязался от имени и за счет Принципала обеспечить прием денежных средств от Пациентов с использованием Сервиса за оказываемые Услуги для последующего перечисления Принципалу.

Пунктами 3.1.1 и 3.1.2 определено, что Агент обязан осуществлять прием денежных средств от Пациентов за Услуги Принципала, выдавать Пациентам кассовые чеки, подтверждающие оплату Услуг Принципала, перечислять данные денежные средства в пользу Принципала.

В силу п. 4.1 договора в целях исполнения договора отчетным периодом считается календарный месяц, в течение которого Агентом исполнялись функции, указанные в пункте 2.2 договора.

Пунктом 4.2 определено, что Агент, в срок не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, формирует и направляет Принципалу Отчет Агента по форме Приложения №1 к настоящему договору. В случае несогласия с данными, содержащимися в Отчете Агента, Принципал вправе направить Агенту в письменном виде замечания в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты предоставления указанных документов. Агент должен устранить в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней указанные Принципалом замечания. Одновременно с Отчетом Агента Принципалу предоставляется Отчет комитенту с выделением сумм расходов, произведенных Агентом по форме Приложения №2 к договору.

Агент обеспечивает перевод на расчетный счет Принципала денежных средств за оказанные Принципалом услуги, поступивших от Пациентов на расчетный счет Агента в течение каждой календарной недели, в первый рабочий день каждой последующей календарной недели, за вычетом расходов, указанных в п.4.2. настоящего договора (п. 4.3 договора).

В период с октября 2021 г. по декабрь 2022 г. Агент принял от Пациентов Принципала оплату услуг на сумму 601 500,00 руб. Перевод денежных средств произведен частично на сумму 338 383,62 руб.

Истец указал, что сумма задолженности Агента перед Принципалом составляет 314 727,14 руб., что подтверждается отчетами Агента, подписанными сторонами актами оказанных услуг и актами сверки взаимных расчетов.

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате указанных денежных средств, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Статья 1011 ГК РФ указывает, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные главой ГК РФ о поручении или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статья 1107 ГК РФ определяет, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

С учетом того что требование истца о возврате денежных средств, полученных ответчиком в рамках исполнения агентского договора и не переданных истцу, у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве оплаты.

В данном случае сумма в размере 314 727 руб. 14 коп. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 921 руб. 68 коп. за период с 05.08.2022г. по 10.05.2022г., представил расчет.

Частью 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом изложенного размер взыскиваемых процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, расчет проверен судом, признается произведенным правомерно, требование о взыскании процентов с начислением по день исполнения обязательства заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309,1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «НЬЮ МЕД СОЛЮШНС» (ИНН: <***>) в пользу ООО «КЛИНИКА ТКАЧЕВАЕПИФАНОВА ЮГ» (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 314 727 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.08.2023г. в размере 9 921 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 11.08.2023г. по день исполнения обязательства, а также 9 493 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «КЛИНИКА ТКАЧЕВАЕПИФАНОВА ЮГ» (ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 07 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.О. Гусенков