Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А40-62377/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-62377/22-125-382
г. Москва
07 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Смыслова Л. А.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

проводит открытое судебное заседание по делу А40-62377/22-125-382

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПД" (ОГРН:

1207700160524, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>)

о взыскании 447 598 руб. 82 коп.

В судебное заседание явились:

от истца : не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.06.2021 №1.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АПД» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 447 598 руб. 82 коп.

Ответчик требования по иску не признал согласно доводам отзыва, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор подряда от 18.08.2020 № 01/08-20, согласно которому Ответчик обязуется произвести на своих производственных мощностях, своими силами по заданию Истца предметы (изделия) одежды из нетканых материалов, используя материалы и сырье Истца, указанные в приложении к договору, а Истец обязуется его принять и оплатить.

В приложении № 1 к договору подряда от 18.08.2020 № 01/08-20 стороны согласовали, что для обеспечения производства продукции Истец будет передавать в пользу Ответчика материалы и сырье, а именно полипропилен, нитки, бейка, тканевая резина, лекало.

Согласно спецификации № 1 к договору подряда от 18.08.2020 № 01/08-20 Ответчик взял на себя обязательство произвести 14 000 бахил с двойным дном пара, 14 000 халатов на общую сумму 8 120 000 руб.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 20.08.2020 по 08.10.2020, из которого следует, что по состоянию на 08.10.2020 задолженность Ответчика перед Истцом составляет 426 244 руб.

На основании указанного акта сверки Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию, в связи с отказом удовлетворения которой Истец обратился с иском в суд.

В рассматриваемом иске Истец утверждает, что актом сверки от 08.10.2020 подтверждается исполнение обязательств Истца по договору подряда от 18.08.2020 № 01/08-20 в полном объеме.

Между тем, из материалов дела следует обратное.

Так, согласно п. 1.2. договора для выполнения работ Истец обязуется по накладной предоставить Ответчику материалы и сырье, указанные в перечне. При поступлении материалов и сырья Ответчик оформляет приходный ордер и указывает, что они поступили на давальческих условиях.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае не передачи Истцом соответствующих установленным требованиям материалов или сырья или отдельных их видов (частей, номенклатур) Ответчик вправе использовать собственные с последующей их оплатой за счет Истца.

Как следует из материалов дела, Ответчик приступил к исполнению договора с использованием собственных материалов и сырья в связи с непередачей материалов и сырья со стороны Истца.

Материалы и сырье Ответчик приобретал по договору купли-продажи нетканого материала от 28.05.2020 № 74-28.05, заключенному с Индивидуальным предпринимателем ФИО4

В подтверждение понесенных затрат на закупку материалов и сырья Ответчик в материалы дела предоставил счет от 28.05.2020 № 1836917719, а также платежные поручения № 57, № 63, № 64, № 71, № 77 на общую сумму 597 522 руб.

Всего для производства предметов одежды из нетканых материалов Ответчик закупил 1 879 кг. белого спанбона, стоимостью 317 руб. за 1 кг.

При этом в период исполнения договора подряда от 18.08.2020 № 01/08-20 Истец перечислил в адрес Ответчика 1 000 000 руб., а Ответчик отгрузил в адрес Истца предметы одежды на общую сумму 573 756 руб., что подтверждается товарными накладными от 26.08.2020, от 15.09.2020, от 28.09.2020.

Поскольку заявок на изготовление новых изделий со стороны Истца не поступало, неизрасходованный аванс по договору подряда от 18.08.2020 № 01/08-20 составил 426 244 руб.

22.07.2021 Ответчиком сопроводительным письмом № 37 в адрес Истца выставил счет на оплату использованного собственного материала на общую сумму 597 522 руб. с приложением расчета использованного материала.

29.07.2021 Ответчик отправил в адрес Истца досудебную претензию № 29-07/2021, которая не была удовлетворена Истцом.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора на стороне Ответчика перед Истцом сформировалась задолженность в размере 426 244 руб., а на стороне Истца перед Ответчиком – 573 756 руб.

При этом Истец обстоятельства непредоставления материалов и сырья не опроверг, доказательств неиспользования Ответчиком материалов и сырья, закупленных по договору от 28.05.2020 № 74-28.05, не представил.

В обоснование отсутствие задолженности Истец исключительно ссылается на акт сверки взаимных расчетов от 08.10.2020, однако в котором отсутствует упоминание о прощении долга со стороны Ответчика либо об отказе от взыскания с Истца затрат на приобретение материалов и сырья. При этом из материалов дела следует, что данный акт составлялся до выставления Ответчиком счета на оплату использованного материала, в связи с чем данная задолженность не учитывалась при составлении акта.

Кроме того, позиция Истца не соотносится с пунктом 5.2. договора подряда от 18.08.2020 № 01/08-20, предусматривающим обязанность Истца компенсировать затраты Ответчика на приобретение сырья и материалов.

Согласно п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, отказ Истца от компенсации затрат Ответчика на производство предметов одежды является неправомерным.

Как следует из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

С учетом того, что предъявленные друг к другу требования Истца и Ответчика являются однородными, срок исполнения обязательств наступил, при определении суммы взыскания суд производит зачет встречных однородных требований сторон на сумму 426 244 руб., в результате чего обязательство Ответчика по возврату неотработанного аванса по договору подряда от 18.08.2020 № 01/08-20 подлежит прекращению.

В связи с тем, что основная сумма задолженности погашается зачетом встречных требований, требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.


В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина по иску распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.


Руководствуясь статьями ст.ст. 9, 41, 65, 70, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Л.А. Смыслова