Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А49-2247/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза Дело № А49-2247/2019

« 24 » июня 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Горбаченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный инвестиционный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 078 308 руб. 27 коп.

при участии в заседании

от истца: ФИО1– представитель (доверенность от 20.05.2019 г.)

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный инвестиционный центр» о взыскании с учетом уточнения задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 431 от 12 декабря 2008 года за период с 01.01.2017 г. по 30.06.2018 г. в сумме 1 078 308 руб. 27 коп., на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку не согласен расчетом истца и с примененной в нем рыночной стоимостью земельного участка. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на решение арбитражного суда Пензенской области от 15 января 2018 года по делу № А49-1038/2017, в рамках которого проведена судебная экспертиза на предмет установления рыночной стоимости земельного участка, переданного в аренду, а также на предмет соответствия отчета об оценке №ОЦ-648/4-15 от 23.12.2015, требованиям закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Согласно заключению эксперта АНО «Институт судебных экспертиз» определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 58:29:01 005 004:0097 по состоянию на 23.12.2015 в размере 9 380 000 руб. и установлено, что отчет об оценке ЖЩ-648/4-15 от 23.12.2015 не соответствует требованиям закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом истцом рассчитан долг за прошлый период (с 15.01.2016 по 20.06.2016) на основании признанного незаконным отчета об оценке от 23.12.2015. Уведомлением от 30.12.2015 года № 01/5492 истец увеличил размер арендной платы с 1 января 2016 года до суммы 1 290 712 руб. 50 коп. в год (107 559 руб. 38 коп.. в месяц) путем умножения обновленной рыночной стоимости земельного участка в сумме 15 645 000 руб. (определена в соответствии с отчетом об оценке ЖЩ-648/4-15 от 23.12.2015 Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы») на ставку рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 01.01.2015г. (8,25%). Ответчик не согласен с рыночной стоимостью земельного участка по данному отчету. Он указывает, что в решении арбитражного суда от 15 января 2018 года по делу № А49-1038/2017 суд пришел к выводу, что отчет об оценке, выполненный ООО «Центр независимой экспертизы», не может являться основанием для изменения арендной платы с 01.01.2016, а арендная плата за 2016 год должна быть исчислена с учетом экспертного заключения АНО «Институт судебных экспертиз», согласно которому размер ежемесячной арендной платы составляет 64 487 руб. 50 коп. Ответчик также указывает, что в случае изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, размер платы должен пересматриваться в уведомительном порядке, так как указанной информации у арендатора не может быть и обязанности по оплате невозможно будет исполнять. Ответчик оспаривает размер годовой арендной платы за 2017 год на сумму 1 342 341 руб. и за 2018 год на сумму 1 396 034 руб. 64 коп., оплату которых не производил, так как не получал уведомлений. Ответчик производил исчисление суммы платежей не на основании рыночной стоимости земельного участка, определенной в соответствии с отчетом об оценке, а основываясь на решении и выводах Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-1038/2017 от 15 января 2018 года. По расчету ответчика исходя из суммы арендной платы за 2016 год, исчисленной с учетом экспертного заключения АНО «Институт судебных экспертиз», сумма арендной платы за 2017 год с учетом инфляции в 4% (на начало года) составила 804 804 руб. в год (773850 руб. х 1,04)/12 мес. = 67067 руб./мес.), а сумма арендной платы за 2018 год с учетом инфляции в 4% (на начало года) составила 836 996,16 руб. в год (804804 руб. х 1,04)/12 мес. = 69749,68 руб./мес.). По данным ответчика по состоянию на 30.06.2018 согласно представленным из бухгалтерии актам сверки взаиморасчетов и платежным поручениям задолженности перед истцом не имеется.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает заявленные исковые требования, ходатайствует об отложении судебного заседания для уточнения позиции по иску.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения он извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области № 462-р от 20 ноября 2008 года «О предоставлении в аренду ООО «Региональный инвестиционный центр» земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации» (том 1, л. д. 16) между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 431 от 12 декабря 2008 года (том 1, л. д. 17-20).

По условиям заключенного договора истец, являясь арендодателем, принял на себя обязательство передать ответчику во временное владение и пользование земельный участок площадью 6055 + 27 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: примерно в 40 м по направлению на запад от ориентира здание поликлиники, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: г. Пенза, Октябрьский район, ул. Гагарина, 11А, имеющий кадастровый номер 58:29:01 005 004:0097, для благоустройства территории, прилегающей к административным зданиям и обеспечения подъезда к административным зданиям специальной техники, а ответчик, в свою очередь, как арендатор, ежемесячно вносить арендную плату за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца. Размер арендной платы за участок составляет 188 000 руб. в год и 15 666 руб. 67 коп. в месяц.

Согласно пункту 3.1 договора аренды его срок установлен на 49 лет по 15 декабря 2057 года.

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 12 декабря 2008 года истец передал ответчику земельный участок площадью 6055 + 27кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: примерно в 40 м по направлению на запад от ориентира здание поликлиники, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: г. Пенза, Октябрьский район, ул. Гагарина, 11А, имеющий кадастровый номер 58:29:01 005 004:0097, (том 1, л. д. 20).

Дополнительным соглашением от 23.06.2011 г. к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 431 от 12 декабря 2008 года (том 1, л. д. 21-22) сторонами изменен п. 5.3 договора и установлен новый размер арендной платы, который с 01.01.2011 г. составляет 257 936 руб. в год, и 21 494 руб. 67 коп. в месяц.

Письмом от 01.09.2014 г. (том 1, л. д. 24) истец уведомил ответчика об изменении арендной платы с 1.09.2014 г., согласно которому ее размер определен в сумме 1 303 747 руб. 91 коп. в год и 108 645 руб. 66 коп. в месяц.

Письмом от 30.12.2015 г. (том 1, л. д. 25) истец уведомил ответчика об изменении арендной платы с 01.01.2016 г. до суммы 1 290 712 руб. 50 коп. в год и 107 559 руб. 38 коп. в месяц. Данный размер арендной платы установлен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» на основании отчета об оценке №ОЦ-648/4-15 от 23.12.2015 г., выполненного ООО «Центр независимой экспертизы» (том 1, л. д. 71-94).

Письмом от 07.06.2017 г. (том 1, л. д. 26) истец уведомил ответчика об изменении арендной платы с 01.01.2017 г. до суммы 1 342 341 руб. в год и 111 861 руб. 75 коп. в месяц.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» и п. 5.3 договора аренды годовой размер арендный платы за 2018 год с учетом уровня инфляции составил 1 396 034 руб. 64 коп.

Как указывает истец, обязательство по внесению арендной платы за период с 01 января 2017 года по 30 июня 2018 года ответчиком исполнено ненадлежащим образом, в связи с чем он обратился с иском о взыскании с ответчика долга по арендным платежам с учетом уточнений в сумме 1 078 708 руб. 27 коп. (том 1, л. д. 59-60), исходя из ежемесячного размера ежемесячной арендной платы за 2017 год 111 861 руб. 75 коп. в соответствии с уведомлением об изменении арендной платы с 01.01.2017 г. (том 1, л. д. 26) и 116 336 руб. 22 коп. в месяц за 2018 год.

Возражая против взыскания суммы долга, ответчик указывает на то, что у него отсутствует задолженность по арендным платежам, обосновывая тем, что за период 2017-2018 г. г. сумма задолженности им оплачена, что подтверждается платежными поручениями (том 1, л. д. 78-88). Ответчик при этом ссылается на решение арбитражного суда Пензенской области от 15 января 2018 года по делу № А49-1038/2017 (том 2, л. д. 37-48), в рамках которого проведена судебная экспертиза на предмет установления рыночной стоимости земельного участка, переданного в аренду, а также на предмет соответствия отчета об оценке №ОЦ-648/4-15 от 23.12.2015, требованиям закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Согласно заключению эксперта АНО «Институт судебных экспертиз» определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 58:29:01 005 004:0097 по состоянию на 23.12.2015 в размере 9 380 000 руб. и установлено, что отчет об оценке ЖЩ-648/4-15 от 23.12.2015 не соответствует требованиям закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом истцом рассчитан долг за прошлый период (с 15.01.2016 по 20.06.2016) на основании признанного незаконным отчета об оценке от 23.12.2015. Уведомлением от 30.12.2015 года № 01/5492 истец увеличил размер арендной платы с 1 января 2016 года до суммы 1 290 712 руб. 50 коп. в год (107 559 руб. 38 коп.. в месяц) путем умножения обновленной рыночной стоимости земельного участка в сумме 15 645 000 руб. (определена в соответствии с отчетом об оценке ЖЩ-648/4-15 от 23.12.2015 Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы») на ставку рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 01.01.2015г. (8,25%). Ответчик не согласен с рыночной стоимостью земельного участка по данному отчету. Он указывает, что в решении арбитражного суда от 15 января 2018 года по делу № А49-1038/2017 суд пришел к выводу, что отчет об оценке, выполненный ООО «Центр независимой экспертизы», не может являться основанием для изменения арендной платы с 01.01.2016, а арендная плата за 2016 год должна быть исчислена с учетом экспертного заключения АНО «Институт судебных экспертиз», согласно которому размер ежемесячной арендной платы составляет 64 487 руб. 50 коп. Ответчик также указывает, что в случае изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, размер платы должен пересматриваться в уведомительном порядке, так как указанной информации у арендатора не может быть и обязанности по оплате невозможно будет исполнять. Ответчик оспаривает размер годовой арендной платы за 2017 год на сумму 1 342 341 руб. и за 2018 год на сумму 1 396 034 руб. 64 коп., оплату которых не производил, так как не получал уведомлений. Ответчик производил исчисление суммы платежей не на основании рыночной стоимости земельного участка, определенной в соответствии с отчетом об оценке, а основываясь на решении и выводах Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-1038/2017 от 15 января 2018 года. По расчету ответчика исходя из суммы арендной платы за 2016 год, исчисленной с учетом экспертного заключения АНО «Институт судебных экспертиз», сумма арендной платы за 2017 год с учетом инфляции в 4% (на начало года) составила 804 804 руб. в год (773850 руб. х 1,04)/12 мес. = 67067 руб./мес.), а сумма арендной платы за 2018 год с учетом инфляции в 4% (на начало года) составила 836 996,16 руб. в год (804804 руб. х 1,04)/12 мес. = 69749,68 руб./мес.). По данным ответчика по состоянию на 30.06.2018 согласно представленным из бухгалтерии актам сверки взаиморасчетов и платежным поручениям задолженности перед истцом не имеется.

Доводы ответчика суд признает заслуживающими внимание, исходя из следующего:

Действительно, решением арбитражного суда Пензенской области от 15 января 2018 года по делу № А49-1038/2017 судом установлено, что отчет об оценке, выполненный ООО «Центр независимой экспертизы», не может являться основанием для изменения арендной платы с 01.01.2016, и арендная плата за 2016 год должна быть исчислена с учетом экспертного заключения АНО «Институт судебных экспертиз», согласно которому размер ежемесячной арендной платы составляет 64 487 руб. 50 коп.

Данное решение вступило в законную силу. Следовательно, оно согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

С учетом данного решения арбитражный суд считает, что размер арендной платы за 2017 и 2018 годы должен быть исчислен из размера арендной платы, установленной экспертным заключением АНО «Институт судебных экспертиз» 64 487 руб. 50 коп., умноженный на коэффициент инфляции, что соответствует

п. 8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и срока внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 г. № 582 и п. 5.3 договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 431 от 12 декабря 2008 года.

Таким образом, перерасчет арендной платы должен производиться в порядке, предусмотренном договором, с учетом принятого решения арбитражного суда Пензенской области от 15 января 2018 года по делу № А49-1038/2017, т. е. арендные платежи за 2017 год должны быть исчислены в сумме 67 067 руб. ежемесячно, а не в сумме 111 861 руб. 75 коп., и соответственно за 2018 год размер арендной платы составит 69 749 руб. 68 коп., а не 116 336 руб. 22 коп.

Следовательно, ответчик за период с 2017 по июнь 2018 года должен оплатить арендные платежи в сумме 1 223 302 руб. 08 коп.

Ответчик в материалы дела представил доказательства внесения арендных платежей, в том числе и за спорный период (том 1, л. д. 78-88). Всего за период с января 2017 года по июнь 2018 года им оплачена сумма в размере 1 226 363 руб. 43 коп.

Согласно платежным документам (том 1, л. д. 78-88) задолженность за предъявленный ко взысканию период оплачена ответчиком в полном объеме.

А поскольку задолженность ответчиком оплачена, в данном случае в соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для взыскания с ответчика суммы долга в судебном порядке.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на истца, а поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то в данном случае отсутствуют основания для взыскания госпошлины в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области оставить без удовлетворения, расходы по госпошлине отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья З.Н. Павлова