Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А56-47020/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47020/2020
11 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ДУБРОВСКАЯ ТЭЦ" (адрес: Россия 187342, г КИРОВСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИРОВСКИЙ р-н, ул НАБЕРЕЖНАЯ 37, ОГРН: 1154706000448)

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №1" (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, 16, корп. 2, лит. А, ОГРН: 1057810153400)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии:

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.01.2020,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДУБРОВСКАЯ ТЭЦ" (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" (далее по тексту – ответчик).

Определением суда от 22.06.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.08.2020 года суд, принимая во внимание ходатайство ответчика, счел необходимым рассмотреть дело в общем порядке.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные письмом от 13.08.2020 уточнения и просил взыскать с Ответчика неосновательное обогащение в размере 498446,36 рублей в связи с размещением в период с 11.05.2017 по февраль 2020 года железнодорожного крана КДЭ-161 регистрационный №47459, заводской номер №2493 на территории Истца, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представители ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылался на позицию, заявленную в отзыве.

Изучив материалы дела, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, между сторонами 02.03.2016 года заключен договор купли-продажи №01/03, в соответствии с которым Истец приобрел в собственность комплекс недвижимого и движимого имущества, расположенного по адресу: <...> (далее по тексту именуемое – Объект).

Акт приема-передачи к договору подписан сторонами 15.03.2016 года без замечаний.

С момента перехода права собственности на Объект на Объекте располагается принадлежащий Ответчику – железнодорожный кран КДЭ-161 регистрационный №47459, зав. № 2493 (инв. номер 08040839) (далее по тексту - Кран).

Факт нахождения Крана в собственности ответчика, ответчиком не оспаривается.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Размещение имущества, предоставление помещений на территории Истца сторонним организациям осуществляется на возмездной основе в соответствии с утвержденными прейскурантами, для определения стоимости используется площадь занимаемого оборудования и ставка согласно прейскуранту.

Площадь, занимаемая Краном на территории Истца, согласно акту от 12.03.2020 составляет в длину – 21,6 м; в ширину по выступающим частям корпуса - 3,1 м; в высоту от верхней точки грузоподъемного средства до верхней кромки рельса – 4,7 м; общая площадь, занимаемая железнодорожным краном составляет 66,96 кв.м.

Претензией от 19.03.2020 года Истец обратился к Ответчику с требованием о выплате неосновательного обогащения. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

При этом частью 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на пропуск сроков исковой давности.

Доводы ответчика о пропуске сроков исковой давности были учтены истцом, уточнения требований приняты судом в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт нахождения Крана на территории Истца подтвержден материалы дела и Ответчиком документально не оспорен.

Доводы Ответчика о том, что площадь занимаемая Краном должна определяться без учета стрелы крана, не могут быть приняты судом, так как Кран находится в помещении, что не опровергнуто ответчиком; возможность использовать помещение в котором находится Кран в том числе площади под стрелой крана каким либо способом с соблюдением требований техники безопасности ответчиком документально не подтверждена.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая против заявленной суммы неосновательного обогащения, ответчик не заявил о проведении экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Нахождение Крана на территории истца подтверждено материалами дела; площадь, занимаемая Краном, определена актом, представленным в материалы дела; документальное подтверждение возможности хранения крана иным способом в материалы дела не представлено.

Исходя из позиции, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Доказательства того, что ответчик, действуя разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации) пытался распорядиться принадлежащим ему Краном с даты заключения договора купли –продажи Объекта (2016г.) в материалы дела представлено не было.

Принимая во внимание правовую природу отношений сторон, волю сторон и их поведение, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДУБРОВСКАЯ ТЭЦ" неосновательное обогащение за период с 11.05.2017 по февраль 2020 года в связи с размещением железнодорожного крана КДЭ-161 рег. № 47459, зав. № 2493 в размере 498446,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12969,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.