Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А54-7758/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7758/2019
г. Рязань
04 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Виктан" (ОГРН <***>, <...>, литер А, помещение 02)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Память Ильича" (ОГРН <***>, Московская область, Зарайский район, д. Мендюкино)

при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО2 (г. Хабаровск)

о взыскании задолженности по договору поставки №10/01-2018 от 10.01.2018 в сумме 288580 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 20.05.2019 в сумме 23667 руб. 54 коп., почтовых расходов в сумме 258 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Виктан" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Память Ильича" о взыскании задолженности по договору поставки №10/01-2018 от 10.01.2018 в сумме 288580 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 20.05.2019 в сумме 23667 руб. 54 коп., почтовых расходов в сумме 258 руб. 54 коп.

Определением суда от 27.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.10.2019 в материалы дела от ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, мотивированное необходимостью назначения судебной экспертизы, с целью проверки подлинности документов представленных в материалы дела в качестве доказательств.

Определением от 21.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив по делу предварительное судебное заседание.

27.11.2019 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 28.11.2019, мотивированное необходимостью ознакомления с материалами дела и предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление.

19.12.2019 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 19.12.2019, мотивированное необходимостью предоставления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

23.12.2019 в материалы дела от ФИО2 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, мотивированное заключением 22.05.2019 между ФИО2 и ООО "Торговый дом "Виктан" Договора уступки права требования (цессии), на основании которого все права и требования, принадлежащие истцу по договору поставки №10/01-2018 от 10.01.2018, в том числе и право требования возврата основного долга в сумме 288580 руб., перешли к ФИО2 К заявлению приложено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 24.12.2019 ходатайство ФИО2 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонено, ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, возвращено заявителю.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, стороне предложено представить в материалы дела оригинал Договора уступки права требования (цессии), заключенного между ФИО2 и ООО "Торговый дом "Виктан" 22.05.2019; оригинал доверенности №481/ от 14.05.2019; оригинал расписки от 22.05.2019.

25.12.2019 в материалы дела от истца поступил отзыв на ходатайство ФИО2 о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований, в котором сторона просит суд отклонить указанное ходатайство, поскольку ООО "Торговый Дом "Виктан" в лице генерального директора ФИО4, либо другого представителя истца, каких либо договоров уступки права требования (цессии) с кем либо никогда не заключало и не подписывало, доверенность №481/1 от 14.05.2019 истец никому не выдавал.

28.01.2020 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 28.01.2020, мотивированное необходимостью ознакомления с материалами дела и предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление и уточнения позиции с учетом появления в деле третьего лица.

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, ответчик мотивированный отзыв не представил, исковые требовании не опроверг.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено в связи и со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки.

Из смысла части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства. В свою очередь, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование ходатайства об отложении судебного заседания ответчик сослался на необходимость ознакомления с материалами дела и предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление и уточнения позиции с учетом появления в деле третьего лица.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В ходе судебного разбирательства ответчиком неоднократно были заявлены ходатайства об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела и предоставления отзыва на исковое заявление. Между тем ответчик в судебные заседания не являлся, мотивированный отзыв на исковое заявление не представлял.

В связи с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, определением суда от 24.12.2019 судебное разбирательство по делу было отложено, ответчику было предоставлено время для формирования своей правовой позиции и предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление.

Истец, заявляя о необходимости отложения судебного заседания, не обосновал невозможность представления мотивированных возражений, пояснений по существу спора.

С учетом изложенного, учитывая установленные законодателем сроки рассмотрения дела, а также то, что отложение судебного разбирательства будет способствовать затягиванию спора, суд не находит основания для отложения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.01.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Виктан" (далее - поставщик, истец) и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Память Ильича" (далее - покупатель, ответчик) был заключен договор поставки №10/01-2018 (т. 1 л.д. 14-15), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование, ассортимент, количество и цена товара, общая сумма товара согласовываются сторонами и указываются в документах, оформляемых на каждую партию товара и являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно пункту 4.1. договора оплата стоимости товаров может производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика или наличными средствами в кассу поставщика. Форма оплаты - 100% предоплата (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 7.1. договора все споры и разногласия между сторонами , возникающие при исполнении настоящего договора, разрешаются путем переговоров. Если согласие не будет достигнуто, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Рязанской области (пункт 7.2. договора).

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2018, а в части финансовых взаиморасчетов до их завершения. В случае если стороны за месяц до окончания срока действия договора не уведомят в письменной форме друг друга о прекращении действия договора, он считается пролонгированным на следующий год (пункты 6.1., 6.2. договора).

Истец, как поставщик, свои обязательства, предусмотренные договором поставки №10/01-2018 от 10.01.2018, исполнил надлежащим образом, поставив в адрес ответчика товар на общую сумму 518580 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №251 от 12.02.2018 на сумму 57000 руб., №348 от 27.02.2018 на сумму 137500 руб., №916 от 31.05.2018 на сумму 36000 руб., №965 от 06.06.2018 на сумму 116000 руб., №994 от 09.06.2018 на сумму 136080 руб., №1198 от 17.07.2018 на сумму 36000 руб. (т. 1 л.д. 16-21).

Ответчик, как покупатель, свои обязательства, предусмотренные договором поставки №10/01-2018 от 10.01.2018, исполнил ненадлежащим образом, осуществив оплату поставленного товара частично на общую сумму 230000 руб., что подтверждается платежными поручениями №300 от 18.05.2018 на сумму 194500 руб., №327 от 01.06.2018 на сумму 35500 руб. (т. 1 л.д. 22-23).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара по договору поставки №10/01-2018 от 10.01.2018 составила 288580 руб.

17.04.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке в течении 7 (семи) календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность на сумму 288580 руб. (т. 1 л.д. 26-28).

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что до настоящего момента задолженность по оплате поставленного товара ответчиком не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском, одновременно начислив проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 20.05.2019 в сумме 23667 руб. 54 коп.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает, заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон по настоящему делу возникли на основании договора поставки №10/01-2018 от 10.01.2018, который подписан обеими сторонами, определяет порядок, сроки оплаты, ответственность за неисполнение обязательства. По своей правовой природе указанный договор является договором поставки и регулируется правилами, предусмотренными параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Материалами дела подтверждено, что истец в рамках заключенного договора поставил ответчику товар на общую сумму 518580 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №251 от 12.02.2018 на сумму 57000 руб., №348 от 27.02.2018 на сумму 137500 руб., №916 от 31.05.2018 на сумму 36000 руб., №965 от 06.06.2018 на сумму 116000 руб., №994 от 09.06.2018 на сумму 136080 руб., №1198 от 17.07.2018 на сумму 36000 руб. (т. 1 л.д. 16-21).

Ответчик, как покупатель, свои обязательства, предусмотренные договором поставки №10/01-2018 от 10.01.2018, исполнил ненадлежащим образом, осуществив оплату поставленного товара частично на общую сумму 230000 руб., что подтверждается платежными поручениями №300 от 18.05.2018 на сумму 194500 руб., №327 от 01.06.2018 на сумму 35500 руб. (т. 1 л.д. 22-23).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара по договору поставки №10/01-2018 от 10.01.2018 составила 288580 руб.

Следовательно, истец свои обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил.

Материалами дела подтвержден факт поставки товара истцом ответчику, доказательства оплаты товара в полном размере ответчик суду не представил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не опроверг.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 288580 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 20.05.2019 в сумме 23667 руб. 54 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом исходя из редакций статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действующей в соответствующий период.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства материалами дела подтвержден, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме - 23667 руб. 54 коп.

Доводы ФИО2 о том, что общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Виктан" на основании договора уступки прав (цессии) от 22.05.2019 передало ей право требования к ответчику на сумму 288580 руб. по договору поставки №10/01-2018 от 10.01.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами, судом отклоняются, поскольку указанный договор от имени истца подписан ФИО5, действующим на основании доверенности №481/1 от 14.05.2018.

Определением суда от 24.12.2019 ФИО2 предложено представить в материалы дела оригинал Договора уступки права требования (цессии), заключенного между ФИО2 и ООО "Торговый дом "Виктан" 22.05.2019; оригинал доверенности №481/1 от 14.05.2019; оригинал расписки от 22.05.2019.

Поскольку ФИО2 не представлены в материалы дела оригиналы договора уступки прав (цессии) от 22.05.2019, доверенности №481/1 от 14.05.2019, расписки от 22.05.2019, на основании части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может считать доказанным факт уступки истцом права требования к ответчику в пользу ФИО2.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по направлению претензии в адрес ответчика в сумме 258 руб. 54 коп.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявленные истцом судебные расходы, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела.

Кроме того, согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая изложенное, принимая во внимание результат рассмотрения дела, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 258 руб. 54 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Память Ильича" (ОГРН 1055002600091, Московская область, Зарайский район, д. Мендюкино) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Виктан" (ОГРН 1146230001444, г. Рязань, ул. Новая, д. 51Б, литер А, помещение 02) задолженность по договору поставки №10/01-2018 от 10.01.2018 в сумме 288580 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 20.05.2019 в сумме 23667 руб. 54 коп., почтовые расходы в сумме 258 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9245 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Виктан" (ОГРН <***>, <...>, литер А, помещение 02) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 руб., перечисленную по платежному поручению №925 от 11.07.2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.А. Савин