Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А40-169889/2022

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

город Москва Дело № А40 -169889/22-151-1275

14.11.2022 года.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

СПАО «ИНГОССТРАХ» (ОГРН 1027739362474)

к ответчику ООО «ВАВИЛОНС» (ОГРН 1197746005874)

о взыскании 94 393,14 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании страхового возмещения в размере 94 393, 14руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

27.09.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Honda CR-V, государственный регистрационный номер В484МС777.

Согласно извещению о ДТП, водитель транспортного средства Kia Optima, государственный регистрационный номер У851СК799, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Согласно материалам дела, собственником транспортного средства Kia Optima, государственный регистрационный номер У851СК799, нарушившего Правила дорожного движения РФ, является Общество с ограниченной ответственностью "ВАВИЛОНС".

На момент ДТП гражданская ответственность собственника, указанного ТС была застрахована по договору серии РРР номера 5051155626 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии РРР номера 5051155626), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 94393Л4 руб.

Таким образом фактический размер ущерба составил 94393*14 руб.

В силу п. «к» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно заявлению страхователя о заключении договора ОСАГО ТС Kia Optima, государственный регистрационный номер У851СК799 должно использоваться в личных целях.

Согласно заявлению страхователя о заключении договора ОСАГО от (23.11.2020) транспортное средство Kia Optima, государственный регистрационный номер У851СК799 относится к категории «В».

Согласно выписке с сайта fhttps://www.mos.ru/otvet-transport/kak-proverit-razreshenie-taksi/#4 ) с (03.12.2019) по (02.12.2024) в отношении указанного ТС действует разрешение на использование его в качестве такси.

Согласно приложению № 1 к Распоряжению СПАО «Ингосстрах» от 21.08.2020 №186-р базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования ТС юридическими лицами равна (2415,00), а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси - (7399,00).

Таким образом, страхователем при заключении договора ОСАГО серии РРР номера 5051155626 были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, гл. 48, 56 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Истец указывает, что согласно заявлению страхователя о заключении договора ОСАГО ТС «К1А ОРТ1МА», ГРЗ У851СК799 должно использоваться в личных целях.

Согласно п.1 ст. 9 Закона Об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 Закона. Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Ответчик не оспаривает, что сведения, внесенные при заключении договора ОСАГО, внесены сотрудником ответчика ошибочно.

Как указывает Истец, согласно приложению №1 к Распоряжению СПАО «Ингосстрах» от 21.08.2020 №186-р базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования ТС юридическими лицами равна (2415,00), а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси - (7399,00).

Истец имел возможность и обязан был в соответствии с положениями Закона «Об ОСАГО» проверить предоставленную ответчиком - ООО «Вавилонс» при заключении Договора страхования информацию, которая позволила бы указать соответствующую базовую ставку и рассчитать страховую премию. В противном случае, в соответствии согласно п. 10.1. ст. 15 Закона об ОСАГО Истец не должен был заключать с Ответчиком Договор страхования. Как предполагаем, что Истец не проверил надлежащим образом предоставленную информацию при заключении договора ОСАГО.

ООО «Вавилонс» допустил ошибку при заполнении документов для заключения договора ОСАГО, что повлекло снижение страховой премии. Однако у Истца -СПАО «Ингосстрах» была законодательно установленная обязанность проверять информацию, предоставленную Ответчиком, которую Истец не выполнил надлежащим образом.

Проверив представленный ответчиком перерасчет, суд отмечает, что он выполнен методологически и арифметически верно, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств. В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца суд взыскивает страховую премию в размере 27 708, 03 руб., в остальной части, в удовлетворении требований суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, гл. 48, 56 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 51, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ВАВИЛОНС» (ОГРН 1197746005874) в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» (ОГРН 1027739362474) ущерб в размере 27 708, 03 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 750 руб., госпошлину в размере 1 108 руб., в остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.


СудьяК.В. Вольская